McKane v. Durston

McKane v. Durston
McKane v. Durston
	Верховный суд Соединенных Штатов
Решил 14 мая 1894 года
Полное имя корпуса	Джон Ю. МакКейн, Дерстон, агент и надзиратель тюрьмы Синг Синг, штат Нью -Йорк
Цитаты	153 США 684 ( подробнее ) 14 S. Ct. 913; 38 L. ed. 867
Случай История
Прежний	По приказу Certiorari в Верховный суд Нью -Йорка
Держащий
	Ответчик не имеет федерального конституционно гарантированного права на апелляцию.
Членство суда
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Стивен Дж. Филд · Джон М. Харлан ; Гораций Грей · Дэвид Дж. Брюер ; Генри Б. Браун · Джордж Ширас -младший ; Хауэлл Э. Джексон · Эдвард Д. Уайт
Дело мнение
Большинство	Харлан
Законы применяются
	Конституция США Статья IV Раздел 2; В Re Jugiro, 140 US 291; Клоусон против Соединенных Штатов, 113 США 143; Код кр. Прокурор Нью -Йорк § 555

McKane v. Durston , 153 US 684 (1894), был делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что заявитель, Джон МакКейн, не имел федерального конституционного права на апелляцию. Они считали, что государственные суды имели право предоставить апелляционную проверку по своему усмотрению.

Фон

Согласно мнению, которое дает короткую историю, Джон МакКейн был обвинен и осужден за нарушение «определенных положений закона ... в отношении выборов и регистрации избирателей». Он был приговорен к шести годам труда в тюрьме Синг Синг , 19 февраля 1894 года. Адвокат, представляющий МакКейна, затем подал ходатайство о приказе Хабеас Корпус в окружной суд Соединенных Штатов в южном округе Нью -Йорка. Окружной суд отклонил апелляцию, поэтому Верховный суд утверждал юрисдикцию, сославшись на то, что присутствовали конституционные вопросы обоснованности лишения свободы. МакКейн также попросил залог, пока его апелляция продолжалась. ^{[ 1 ]}

Мнение суда

Мнение, полученное судьей Харланом , отклонило требование о надлежащей процедуре в соответствии с Пятой поправкой, поскольку требование над надлежащей процедурой этой поправки не распространялось на штаты. Харлан отметил, что это требование, вероятно, было несчастным случаем адвоката, который подготовил петицию. Он отметил, что требование надлежащей процедуры четырнадцатой поправки также не было нарушено, поскольку это надлежащая процедура, которая применяется к штатам.

Код кр. Прокурор NY § 555 заявил, что суд первой инстанции, которому была представлена ходатайство Habeas Corpus, может вынести решение в пользу предоставления ему залог во время подачи апелляции, и в мнении упоминается, что это означает, что первоначальный суд первой инстанции имел право на предоставление или отказ от освобождения. Поскольку окружной суд отклонил залог, в заключении говорилось, что это соответствовало закону о Нью -Йорке, поэтому это решение не было перед судом.

Суд завершился, подтвердив решение окружного суда, в котором отказано в ходатайстве Habeas Corpus.

Ссылки

^ McKane v. Durston , 153 U.S. 684 (1894).

Внешние ссылки

Текст McKane v. Durston , 153 U.S. 684 (1894) доступен в: Justia Library of Congress OpenJurist

[1] McKane v. Durston , 153 U.S. 684 (1894).

[ 1 ]