Гайд-Парк, Джорджия
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( сентябрь 2023 г. ) |
Гайд-парк — район в американском городе Огаста , штат Джорджия , застроенный в 1940-х годах. Из-за низкой стоимости земли из-за болота ее заселяли преимущественно афроамериканцы издольщики из близлежащих сельских районов. Он стал предметом и почвы в этом районе Агентства по охране окружающей среды исследования воздуха, грунтовых вод США (EPA) стоимостью 1,2 миллиона долларов , чтобы определить риски для здоровья, связанные с загрязнителями окружающей среды . Район был разделен на пять кварталов, в двух из пяти обнаружены высокие уровни мышьяка , хрома и диоксина в почве и грунтовых водах. Значительные уровни ПХД и свинца были обнаружены во всех пяти районах. [ 1 ] Несмотря на это, чиновники установили, что химикаты, обнаруженные в этом районе, не представляют большого риска для здоровья.
Комитет Гайд-парка был создан в 1968 году для лоббирования улучшения условий жизни в этом районе.
Этот комитет обеспечил водопровод, мощеные улицы, уличное освещение, канализационные линии и дренажные канавы в этом районе. Когда тесты выявили небезопасные уровни химикатов, поступающих в этот район с заводов, таких как Южный Вуд-Пьемонт, HAPIC начала уделять больше внимания экологической справедливости . Коллективный иск, поданный HAPIC против Southern Wood Piedmont, привел к многочисленным исследованиям воздействия химических заводов на окружающую среду и здоровье человека в регионе. [ 1 ] После того, как исследования показали, что химические вещества представляют небольшой риск для здоровья, активисты HAPIC подали жалобу в EPA и отметили ошибочность исследований, таких как испытания, проводимые на грязи, привезенной извне, чтобы покрыть загрязненную почву. [ 1 ] Дальнейшее расследование HAPIC показало, что консалтинговая фирма, использовавшаяся для проведения исследований, в прошлом заключила контракт с Southern Wood Piedmont. [ 1 ]
Исследование загрязнения, проведенное Агентством по охране окружающей среды в 1993 году.
[ редактировать ]Гайд-парк расположен недалеко от электростанции Джорджии, завода по производству промышленной керамики и территории Southern Wood Piedmont, фабрики по консервации древесины, которая была закрыта в 1988 году, когда была обнаружена утечка химикатов в окрестности. В 1993 году Агентство по охране окружающей среды (EPA) провело исследование с целью определить степень загрязнения Гайд-парка от нескольких заводов, которое затем будет использоваться для определения того, необходима ли государственная помощь жителям Гайд-парка.
Жители Гайд-парка сообщали о различных заболеваниях, таких как астма , волчанка , мышьяковый кератоз и задержки развития, все из которых они связывали с токсичным загрязнением. Из-за слухов о том, что этот район загрязнен заводскими химикатами, а также из-за экономического и социального упадка, жители Гайд-парка столкнулись с трудностями при продаже своих домов, страховании своей собственности и получении банковских кредитов. Данные исследования EPA привели к медицинской консультации, составленной Агентством по регистрации токсических заболеваний (ATSDR). Целью этой консультации было определить, подвергаются ли жители риску загрязнения окружающей среды и в какой степени. Результаты оценки риска ASTDR затем определят, получат ли жители государственную помощь или смогут ли они подать в суд.
Испытатели Агентства по охране окружающей среды взяли 93 пробы почвы и 14 проб грунтовых вод. Эти образцы были проверены на наличие химических веществ, которые затем были выделены, измерены и сравнены со стандартами EPA/ATSDR на токсичность. Большинство уровней упало ниже порога токсичности. В одном районе уровень мышьяка составил 59 мг/кг. [ 2 ] ATSDR определил, что риск рака существует при уровне мышьяка 1,5 мг/кг, поступающем с пищей в день. Окончательная оценка пришла к выводу, что образцов с уровнями в опасном диапазоне недостаточно, чтобы представлять значительный риск для здоровья. [ 2 ]
Методология исследования
[ редактировать ]Агентство по охране окружающей среды основывало свои выводы на типичной четырехэтапной методологии оценки риска . Эта методология включает оценку или идентификацию опасностей; характеристика опасностей или анализ зависимости «доза-эффект»; оценка воздействия; и характеристика риска. Идентификация опасности определяет, вызывает ли конкретное вещество заболевание или другое неблагоприятное воздействие на здоровье, обычно с акцентом на одно воздействие на здоровье за раз, называемое «конечной точкой». Анализ «доза-эффект» проводится в лаборатории, в первую очередь на основе исследований на животных, а затем экстраполируется на человека и выполняется при высоких дозах, а затем экстраполируется на ситуации с низкими дозами. Оценки воздействия определяют, является ли химическое вещество вредным, в какой дозе оно вредно, и подвергаются ли члены сообщества воздействию химического вещества в этой дозе, обычно сосредотачиваясь на одном химическом веществе за раз.
Критика исследования EPA
[ редактировать ]В исследовании 2007 года Мелисса Чекер утверждает, что каждый из этих этапов методологии EPA может быть предвзятым или основанным на неопределенных предположениях. Конечные точки идентификации опасностей определяются отдельными лицами, что может привести к неспособности заметить вред. Рак, который легко идентифицировать и который вызывает серьезную общественную озабоченность, часто выбирается в качестве конечной точки среди других возможных вредов. [ 3 ] Реакция на дозу основана на животных, хотя животные и люди могут иметь очень разные реакции на химические вещества. Из-за затрат обычно используется всего несколько сотен животных, что затрудняет выявление неблагоприятных последствий для здоровья, поскольку многие химические вещества часто не затрагивают большую часть населения. [ 4 ] Кроме того, многих лабораторных грызунов специально разводят так, чтобы они были генетически похожими, в отличие от генетически и географически разных людей. [ 5 ] Большинство исследований также экстраполируют данные, используя стандарт здорового белого рабочего мужчины.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Чекер, М. (2007). «Но я знаю, что это правда: оценка экологических рисков, правосудие и антропология» . Человеческая организация . 66 (2): 112–124. дои : 10.17730/humo.66.2.1582262175731728 .
- ^ Перейти обратно: а б Агентство по регистрации заболеваний токсичными веществами (ATSDR). (1994). Заявленное дополнение к оценке общественного здравоохранения, Южный Вуд-Пьемонт-Августа, округ Ричмонд, Джорджия, Приложение 3 — март 1994 г. Медицинская консультация. https://semspub.epa.gov/work/05/91661.pdf
- ^ Энглин, Мэри К. (октябрь 1998 г.). «Демонтаж хозяйского дома: активисты борьбы с раком, дискурсы профилактики и экологическая справедливость» . Личности . 5 (2): 183–217. дои : 10.1080/1070289X.1998.9962615 . ISSN 1070-289X .
- ^ Теш, СН (2018). Неопределенные опасности: активисты-экологи и научные доказательства. Германия: Издательство Корнельского университета.
- ^ Раффенспергер, Кэролин (1 января 2013 г.). «Принцип предосторожности: защита здоровья населения и окружающей среды 1» .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь )