Содружество против Матоса

Содружество против Матоса
Содружество против Матоса
Суд	Верховный суд Пенсильвании
Полное название дела	Содружество Пенсильвании против Дэнни Матоса
Решенный	26 февраля 1996 г.
Цитирование	543 Па. 449, 672 А.2д 769
История болезни
Предыдущие действия	427 Па. Супер. 43, 628 A.2d 419 (1993), 427 Па. Супер. 45, 628 A.2d 420 (1993), 427 Па. Супер. 1, 628 A.ed 398 (1993) Поддержание приговоров суда первой инстанции за преступления, связанные с наркотиками.
Последующие действия	никто
Членство в суде
Судьи сидят	Никс Си Джей и Флаэрти , Заппала , Кэппи , Кастиль Джей Джей.
Мнения по делу
	Если у полиции нет ни вероятной причины, ни обоснованного подозрения, контрабанда, брошенная человеком, убегающим от полицейского, является результатом незаконного захвата в соответствии с более строгими мерами защиты конфиденциальности, предусмотренными Конституцией Пенсильвании.

Содружество против Матоса , 672 A.2d 769 (1996), является штата Пенсильвания делом Верховного суда , которое дало дальнейшее развитие Конституционному закону Пенсильвании как обеспечивающему большую защиту конфиденциальности, чем те, которые гарантированы Четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . В частности, когда у полиции нет ни вероятной причины, ни разумного подозрения, контрабанда, брошенная лицом, убегающим от полицейского, является результатом незаконного изъятия . Дело отходит от решения по делу Калифорния против Ходари Д. , 499 US 621 (1991), в котором говорится, что скрывающиеся подозреваемые не могут считаться задержанными для целей Конституции США . Это часть прецедентного права штатов, касающегося феномена « нового судебного федерализма ». ^{[ 1 ]} Адвокаты Пенсильвании по уголовным делам могут сослаться на это дело как на часть ходатайства о сокрытии вещественных доказательств, когда обвиняемый выбрасывает наркотики, оружие или другую контрабанду, убегая от полиции.

Обстоятельства дела

Верховный суд Пенсильвании объединил в своем решении три дела.

Матос против Содружества

Полиция отреагировала на звонок по радио о том, что неизвестные продавали наркотики. Когда полиция прибыла на место происшествия, трое мужчин, включая апеллянта Матоса, скрылись при приближении полицейских. Во время погони Матос выбросил пластиковый пакет с кокаином. Суд по общим делам округа Филадельфия отклонил доказательства о наркотиках, а Верховный суд отменил это решение.

Макфадден против Содружества

Полиция подъехала к апеллянту Макфаддену на патрульной машине. Макфадден посмотрел в их сторону и побежал. Офицеры преследовали Макфаддена, который перед арестом бросил огнестрельное оружие в кусты. Суд по общим делам округа Филадельфия скрыл доказательства наличия пистолета на суде, а Верховный суд отменил это решение.

Кэрролл против Содружества

Полицейские увидели двух мужчин, стоящих на тротуаре. Офицеры подошли, чтобы поговорить с двумя мужчинами, в то время как апеллянт Кэрролл стоял, засунув руки в карманы куртки. Полиция попросила Кэрролла вытащить руки из карманов, и Кэрролл развернулся и убежал. Кэррол выбежал в переулок, но споткнулся и упал. Из его карманов выпадали пакеты с кокаином. Кэрролл был арестован, а в ходе обыска при аресте было обнаружено еще больше кокаина. Суд по общим делам округа Филадельфия отклонил доказательства о наркотиках, а Верховный суд отменил это решение.

Решение Верховного суда

Представлен выпуск

Суд рассмотрел вопрос о том, является ли преследование сотрудником полиции захватом для целей статьи I, раздела 8 Конституции Пенсильвании. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что это не соответствует требованиям Четвертой поправки к Конституции США. ^{[ 2 ]} Суд рассмотрел вопрос о том, следует ли расширить права защиты в соответствии с законодательством штата по тому же вопросу.

Суды штатов не связаны решениями Верховного суда США

Верховный суд Пенсильвании последовал решению по делу Содружество против Эдмундса , в котором изложена четырехсторонняя проверка конституционных вопросов штата. ^{[ 3 ]} Эдмундс отверг федеральное «исключение добросовестности» из правила об исключении США против Леона , 468 US 897 (1984) и установил четыре фактора, которые необходимо учитывать всякий раз, когда юридический вопрос затрагивает конституцию штата:

Текст государственного конституционного положения,
История этого положения, включая соответствующую судебную практику,
Связанное прецедентное право других штатов и
Соображения государственной и местной политики.

Что касается первого и второго факторов, суд отметил, что Пенсильванский эквивалент Четвертой поправки на самом деле был старше, поскольку он возник на основе статьи 10 первоначальной Конституции 1776 года и оставался неизменным более 200 лет. ^{[ 4 ]} Суд признал, что правило об исключении в соответствии с законодательством Пенсильвании выходит за рамки Конституции США. В то время как федеральная защита предназначалась исключительно для предотвращения неправомерных действий полиции, защита штата была «непоколебимо связана с правом на неприкосновенность частной жизни в [] Содружестве». ^{[ 5 ]}

Применение и цитирование ссылок

Подписано

В отношении MD , 781 A.2d 192, 197 (Pa.Super. 2001)
Содружество против Ки 789 A.2d 282 (Pa. Super. 2001), апелляция отклонена 569 Pa. 701 (2002).
В отношении JG , 860 A.2d 185 (Pa. Super. 2004).

Выдающийся

Содружество против Кука , 558, 50 (1999 г.)
В деле DM , 566 Pa. 445 (2001 г.), принятие решения Иллинойс против Уордлоу , 528 US 119 (2000 г.)
Содружество против Джефферсона, 853 A.2d 404 (Пенсильвания, Супер. 2004 г.)
Содружество против Миллера , 876 A.2d 427 (Pa. Super. 2005), апелляция отклонена , 889 A.2d 1214 (Pa. 2005).

Примечания

^ См ., судья Уильям Дж. Бреннан-младший. Билль о правах и штаты: возрождение конституций штатов как защитников прав личности, New York University Law Review, 61, (октябрь 1986 г.): 535-553, и State Конституции и защита прав личности, Harvard Law Review, 90 (январь 1977 г.): 489–504.
^ California v. Hodari D. 499 U.S. 621 (1991)
^ Содружество против Эдмундса , 526 Pa. 274 (1991).
^ Матос 455-6.
^ Там же. в 455.

Внешние ссылки

Полный текст заключения на Findacase.com

[1] См ., судья Уильям Дж. Бреннан-младший. Билль о правах и штаты: возрождение конституций штатов как защитников прав личности, New York University Law Review, 61, (октябрь 1986 г.): 535-553, и State Конституции и защита прав личности, Harvard Law Review, 90 (январь 1977 г.): 489–504.

[2] California v. Hodari D. 499 U.S. 621 (1991)

[3] Содружество против Эдмундса , 526 Pa. 274 (1991).

[4] Матос 455-6.

[5] Там же. в 455.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]