Теория турниров

Теория турниров — это теория в экономике персонала, используемая для описания определенных ситуаций, когда различия в заработной плате основаны не на предельной производительности , а на относительных различиях между людьми. Эту теорию придумали экономисты Эдвард Лазир и Шервин Розен .

Теория применялась к профессиональному спорту и юридической практике. Теория турниров также применялась к письму: один писатель может писать немного лучше, чем другой (и, следовательно, иметь лучшую книгу), но поскольку люди уделяют чтению мало времени, писатель с немного лучшей книгой продаст гораздо больше экземпляров. .

Ранговые турниры как оптимальные трудовые договоры

Лазир и Розен предложили теорию турниров в своей статье 1981 года «Турниры рангового порядка как оптимальные трудовые контракты» , рассматривая оплату, связанную с производительностью. В традиционных системах работникам платят сдельную оплату — сумму денег, которая зависит от их производительности, а не от времени, которое они затрачивают. Теория турниров предполагает, что работники могут быть вознаграждены в зависимости от их ранга в организации, что объясняет, почему высшим руководителям дают большие зарплаты: чтобы предоставить «приз» тем, кто приложит достаточно усилий, чтобы получить одну из высших должностей.

Статья предлагает читателю рассмотреть производительность работника фирмы за всю жизнь. Этот результат продиктован двумя вещами – шансом и умением. Рабочий может контролировать результат своей жизни, инвестируя в навыки на раннем этапе жизни, например, усердно учиться в школе и получать хорошую квалификацию, но часть этого результата будет определяться случайно. Участники турнира совершают свои инвестиции на раннем этапе жизни и вряд ли знают друг друга ранее в фирме, в которой они работают, а могут даже не знать друг друга внутри фирмы. Это предотвращает сговор или мошенничество в турнире.

Если рассматривать турнир в его простейшей форме, турнир для двух игроков, в котором есть приз для победителя и небольшое утешение для проигравшего. Стимул к победе возрастает по мере увеличения разницы между проигрышным и выигранным призом, и, следовательно, инвестиции работника увеличиваются по мере увеличения разницы между выигравшим и проигравшим призами. В интересах фирмы увеличить распространение призов. Однако у компаний есть и недостаток. По мере того, как рабочие инвестируют больше, их затраты растут. Конкурирующие фирмы могли бы предложить турнир с более низким спредом и привлечь больше работников, поскольку им пришлось бы меньше инвестировать. Таким образом, существует оптимальный разброс вознаграждений, устанавливаемый фирмами: достаточно высокий, чтобы стимулировать инвестиции, но достаточно низкий, чтобы инвестиции не были слишком дорогими для работника. Приз может принимать форму дополнительных денег или повышения по службе, что означает больше денег, а также участие в турнире более высокого уровня, где ставки могут быть выше.

Идея о том, что премия может быть в форме повышения по службе, объясняет, почему президентам платят значительно больше, чем вице-президентам. За один день вице-президент может быть повышен до президента компании, а его зарплата утроена. Учитывая сдельную расценку, это кажется нелогичным — вряд ли за один день его выработка утроилась. Но если посмотреть на это с точки зрения теории турниров, это кажется логичным - он выиграл турнир и получил свой приз - президентство.

Теория турниров — эффективный способ оплаты труда, когда количественная оценка выпуска сложна или дорога, но ранжирование работников легко. Он также эффективен, поскольку ставит перед работниками цели и стимулирует усердную работу, чтобы однажды они могли достичь одной из желанных должностей наверху. Преимущество рабочих перед сдельной оплатой будет заключаться в том, что в случае стихийного бедствия они сохранят свою заработную плату, поскольку их выпуск снизится в абсолютном выражении, но останется прежним по сравнению с их коллегами. Это означает, что во время стихийных бедствий рабочие смогут сохранить свою заработную плату.

Преимущества турнира(+) Мотивирует работников (+) Обеспечивает стабильность в нестабильных рыночных условиях (уменьшает потрясения)(+) Подбор рабочих (наблюдать)(+) Снизить вариативность заработной платы (обязательство и доверие)(+) Поощряйте долгосрочное поведение, чтобы остаться

Основополагающие принципы

Есть два фундаментальных предсказания теории турниров. Эти прогнозы можно проиллюстрировать, рассмотрев простое состязание двух игроков с одинаковыми нейтральными к риску участниками. Пусть производительность (выход) измеряется $q$:

$q=u+e.$

Здесь, $u$ представляет собой усилия или инвестиции игрока, в то время как $e$ является случайной составляющей (например, удачей или шумом). За выступление игроки награждаются одним из двух призов. $W_{1}$ или $W_{2}$, где $W_{1}>W_{2}$. $W_{1}$ переходит к игроку с лучшими показателями, в то время как $W_{2}$ переходит к игроку с худшими показателями. Действия каждого игрока имеют свою стоимость, обозначаемую $C(u)$. Вероятность того, что игрок $a$ побеждает $W_{1}$ положительно связан с действием этого игрока $u_{a}$ и отрицательно связано с действиями игрока противника $u_{b}$, а также случайная составляющая $e$. Если $P$ – вероятность победы, то участник может получить следующий выигрыш:

$P[W_{1}-C(u_{i})]+(1-P)[W_{2}-C(u_{i})]=P(W_{1}-W_{2})+W_{2}-C(u_{i}).$

Когда игрок $a$ выбирает $u_{i}$ чтобы максимизировать свой выигрыш, тогда:

${\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})-C'(u_{i}).=0$

В турнире для двух игроков равновесие Нэша возникает, когда оба игрока максимизируют свой выигрыш, предполагая, что усилия другого игрока фиксированы. В этом равновесии предельная стоимость усилий $C'$ равен предельному значению усилия $V$, такой, что:

${\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})=V.$

Из этого уравнения можно вывести два принципа. Во-первых, уровень усилий актера увеличивается с увеличением разницы между выигравшим и проигравшим призом. Во-вторых, для двух участников важна только разница между выигравшим и проигранным призом, а не абсолютный размер их выигрыша. Эти два проверяемых предсказания теории турниров были подтверждены многолетними эмпирическими исследованиями, особенно в области экономики труда. и спорт.

Плюсы и минусы турниров на рабочем месте

Стимулирование производительности

Турниры могут быть очень мощным средством стимулирования производительности. Эмпирические исследования в области экономики и менеджмента показали, что турнирная структура стимулов повышает индивидуальную производительность рабочих и менеджеров на рабочем месте. Распределение усилий для одного турнирного эксперимента показало, что почти 80% участников прилагают усилия выше, чем ожидалось, что позволяет предположить, что турниры обеспечивают сильные стимулы к соревнованиям. Турниры также предоставляют мощные неденежные стимулы. Исследования показывают, что участники турниров ценят саму победу и высокие места в относительных рейтингах. Один эксперимент показал, что более 40% людей были готовы приложить позитивные усилия при денежном стимуле в размере 0 долларов.

Сопоставление работников и рабочих мест

Турниры играют важную роль в подборе работников на подходящие рабочие места. Теоретические предсказания в литературе заключаются в том, что высококвалифицированные люди будут распределены по должностям, которые предлагают более высокую потенциальную прибыль. Это хорошо подтверждается эмпирическими данными. Например, в области соревновательного бега более опытные участники с большими возможностями с большей вероятностью выберут турниры с большим разбросом призов.

Неравенство на рабочем месте

Турниры могут привести к значительному неравенству в выплатах. Поощрительные турниры организованы таким образом, что одни победители создаются за счет множества проигравших. Таким образом, в рамках турнирной структуры по задумке, вероятно, будет наблюдаться высокое неравенство в выплатах на рабочем месте. Еще одним потенциальным неравенством является гендерное неравенство на рабочем месте. Полевые исследования показали, что женщины реже участвуют в турнирах, чем мужчины, а также не так хорошо выступают. Таким образом, даже в тех случаях, когда женщины могут быть более способными или более квалифицированными, стимулы, подобные турнирам, могут отпугнуть женщин от участия.

Эгоистичное и неэтичное поведение

Основная проблема турниров заключается в том, что люди склонны рассматривать других как конкурентов, что поощряет эгоистичное поведение. Это означает, что участники турнирно-структурированного рабочего места с меньшей вероятностью будут помогать друг другу, и им будет меньше охоты делиться знаниями, чем в других схемах стимулирования. Посредством такого растущего оппортунистического и эгоистичного поведения фирмы с турнирной структурой и большим неравенством в выплатах могут нанести вред своим отношениям с клиентами. Кроме того, турниры могут также поощрять неэтичное поведение участников, такое как мошенничество или сговор в спортивных соревнованиях или плагиат в академической сфере.

См. также

• Рынок, где победитель получает все
• Суперзвезды
• Длинный хвост
• Проблема безбилетника

Ссылки

Хронологический порядок:

• Эдвард П. Лазир и Шервин Розен, 1981. «Турниры по рангам как оптимальные трудовые контракты», Журнал политической экономии , 89 (5), стр. 841-864 .
• Шервин Розен, 1986. «Призы и стимулы в турнирах на выбывание», American Economic Review , 76 (4), стр. 701–715 .
• Клайв Булл, Эндрю Шоттер и Кейт Вайгельт, 1987. «Турниры и сдельные расценки: экспериментальное исследование», Журнал политической экономии , 95 (1), стр. 1–33 .
• Чарльз Р. Нобер и Уолтер Н. Турман, 1994. «Проверка теории турниров: эмпирический анализ бройлерного производства», Journal of Labor Economics , 12(2), стр. 155–179 .
• Брайан Л. Коннелли, Ласло Тиханьи, Т. Рассел Крук, К. Эшли Ганглофф, 2014. «Теория турниров: тридцать лет соревнований и соревнований», Journal of Management , 40 (1), стр. 16–47 .

Внешние ссылки

• Веб-страница по теории турниров
• Статья Forbes о теории турниров
• Веб-сайт теории турниров
• Обзор теории турниров .