Укрощение случая
 Обложка первого издания | |
| Автор | Ян Хакинг |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Ряд | Идеи в контексте |
| Предмет | История вероятности |
| Издатель | Издательство Кембриджского университета |
Дата публикации | 1990 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 282 |
| ISBN | 978-0521388849 |
«Укрощение шанса» — книга об истории вероятностей, философа Яна Хакинга вышедшая в 1990 году . Впервые опубликованная издательством Кембриджского университета , она является продолжением книги Хакинга «Появление вероятности» (1975). Книга получила положительные отзывы.
Краткое содержание
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( апрель 2020 г. ) |
Хакерство обсуждает историю вероятности. Он опирается на работы философа Мишеля Фуко . [1]
История публикаций
[ редактировать ]Книга «Укрощение шанса» была впервые опубликована в Великобритании издательством Cambridge University Press в 1990 году. Она входит в серию «Идеи в контексте». [2]
Прием
[ редактировать ]«Укрощение случая» было названо новаторским. [3] Книга получила положительные отзывы статистика Денниса Линдли в журнале Nature . [4] философ Стивен П. Тернер в «Американском журнале социологии» , [5] историк науки Теодор М. Портер в журналах American Scientist и Poetics Today , [6] [7] и Тимоти Л. Олборн в «Исиде» . [8] Книга получила неоднозначные отзывы от философа Маргарет Шабас в журнале Science и Брюса Куклика в American Historical Review . [9] [10]
Линдли отметил, что Хакинг представил тщательное и увлекательное обсуждение развития идеи случайности, успешно показав, что законы случайности возникли на основе «сбора данных». Он отметил, что «аргументы Хакинга подкреплены огромным количеством ссылок на статистические работы и их интерпретации». Однако он раскритиковал стиль Хакинга за то, что он иногда был «ошеломляющим по своей сложности», и поставил под сомнение оригинальность тезиса Хакинга. [4] Тернер писал, что книга была полезна как социологам науки, так и историкам социальных наук, и что, хотя аргументы Хакинга были открыты для возражений, Хакинг был «слишком сложным», чтобы они могли его уловить. [5] Портер написал в журнале American Scientist , что Хакинг «выдающимся образом использовал» открытия Фуко. Он считал, что точка зрения Хакинга «особенно подходит для подхода к истории вероятностей и статистике». Хотя его не полностью удовлетворили аргументы Хакинга, он пришел к выводу, что книгу «в высшей степени стоит прочитать». [6] В «Поэтике сегодня » Портер охарактеризовал книгу как «исключительно проливающую свет на вопросы статистики и контроля» и отметил, что Хакинг предложил «достаточно тонкий способ понимания социальной статистики». [7] Олборн писал, что у «Хакинга» был «яркий стиль письма» и что он представил «богатый материал». Однако он также написал, что книга оставила без ответа множество вопросов. [8]
Шабас похвалил Хакинга за обсуждение «дебатов о свободе воли и детерминизме». Однако она написала, что, поскольку книга основана на предыдущих работах Хакинга, таких как «Появление вероятности» , она «не так воодушевляет». Она оспорила новизну некоторых аргументов Хакинга, отметив, что Портер затронул большую часть той же темы в «Расцвете статистического мышления» (1986). [9] Куклик отметил, что книга является продолжением более ранней работы Хакинга «Появление вероятности» . Куклик похвалил Хакинга за «богатство его идей» и отметил, что он владеет сложной литературой на нескольких языках и «дотошной ученостью», превосходящей ученость Фуко. Однако он считал книгу «трудной для понимания» и критиковал «Хакинга» за недостаточное внимание роли больницы в «приспособлении общественности к шансам и вероятностям», а также за его «склонность к неуместным анекдотам» и неверные суждения о том, как писать о прошлом. [10]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Взлом 2008 , стр. 1–257.
- ^ Взлом 2008 , с. iv.
- ^ Макинтош 2005 , с. 357.
- ^ Перейти обратно: а б Линдли 1991 , с. 202.
- ^ Перейти обратно: а б Тернер 1991 , стр. 551–553.
- ^ Перейти обратно: а б Портер 1992 , стр. 90–91.
- ^ Перейти обратно: а б Портер 1994 , стр. 467–478.
- ^ Перейти обратно: а б Олборн 1992 , стр. 366–367.
- ^ Перейти обратно: а б Шабас 1991 , с. 1373.
- ^ Перейти обратно: а б Куклик 1992 , с. 157.
Библиография
[ редактировать ]- Книги
- Хакинг, Ян (2008). Укрощение случая . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0521388849 .
- Макинтош, Джек (2005). «Взлом, Ян». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии, второе издание . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-926479-1 .
- Журналы
- Олборн, Тимоти Л. (1992). «Рецензии на книгу: Социология и философия науки». Исида . 83 (2): 366–367. дои : 10.1086/356189 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Куклик, Брюс (1992). «Рецензии на книги: Общие сведения». Американский исторический обзор . 97 (1). дои : 10.1086/ahr/97.1.157 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
- Линдли, Д.В. (1991). «Умбугология и канавоводистика» . Природа . 349 (6306): 202. дои : 10.1038/349202a0 .
- Портер, Теодор М. (1992). «Обзор: [Без названия]». Американский учёный . 80 (1). JSTOR 29774581 .
- Портер, Теодор М. (1994). «Шанс, покоренный наукой». Поэтика сегодня . 15 (3): 467–478. дои : 10.2307/1773319 . JSTOR 1773319 .
- Шабас, Маргарет (1991). «Идея нормального». Наука . 251 (4999): 1373. doi : 10.1126/science.251.4999.1373 . ПМИД 17816195 .
- Тернер, Стивен П. (1991). «Укрощение случая (книга)». Американский журнал социологии . 97 (2): 551–553. дои : 10.1086/229797 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)