Мельница развода

«Мельница разводов» — это термин, обозначающий юрисдикцию , которая часто используется нерезидентами для быстрого развода . Временный переезд в другую юрисдикцию для получения развода называется миграционным разводом . В первые годы существования Соединенных Штатов, после того как законодательные собрания штатов предоставили судам право разрешать разводы, в некоторых штатах законы о разводе были более мягкими, чем в других. Лица, ищущие развода, начали ездить в другие юрисдикции, когда требования их родного штата оказались слишком обременительными.

Одним из первых штатов, завоевавших репутацию фабрики по разводам, была Индиана, за ней следовали Иллинойс, Айова, Территория Дакота и Невада. Когда штаты стали популярными местами развода мигрантов, многие граждане часто протестовали. В ответ некоторые штаты ужесточили свои законы о разводе и требования к месту жительства, что привело к тому, что искатели развода перебрались в другие либеральные юрисдикции.

Освещение богатых и скандальных событий в газетах часто создавало у общественности впечатление, что на фабрики по разводам стекается гораздо больше людей, чем было на самом деле.

Фон

С 1776 по 1850 годы разводы разрешались законодательными собраниями штатов. По мере того, как бремя запросов о разводе росло, штаты начали устанавливать законы о разводе и передали ответственность за разрешение разводов от законодательного органа судебным судам.

Законы о разводе в Соединенных Штатах сильно различались в 1800-х годах. Развод в Нью-Йорке может быть разрешен только в случае супружеской измены, в то время как в соседнем Род-Айленде перечислены десять правонарушений, по которым развод может быть разрешен, но требует 365-дневного проживания. В 1870-х годах в Южной Каролине разводы разрешались только в течение шести лет. В новых штатах и ​​территориях на западе часто существовали разрешающие законы о разводе и более короткие требования к месту жительства.

Рост фабрик разводов

Миграционный развод в Соединенных Штатах практиковался с самых первых дней. Джеймс Кент писал:

... в течение многих лет после того, как Нью-Йорк стал независимым штатом, при жизни сторон не существовало никакого законного способа расторжения брака, кроме как специальным актом законодательного органа. Эта строгость приводила к общественным неудобствам и часто вынуждала стороны в случаях, когда разделение с каким-либо другим государством было уместным и необходимым, прибегать к более легкому и надежному средству правовой защиты.

Места превратились в фабрики по разводам, сочетая либеральные законы о разводе с короткими требованиями к месту жительства. После Гражданской войны адвокаты Нью-Йорка рекламировали свои возможности добиться развода в других штатах. Лица, ищущие развода, живущие в штатах со строгими законами о разводе, начали пользоваться более мягкими законами в других штатах, временно переезжая. До 1850 года иммигрантам, ищущим развода, разрешали разводы в Коннектикуте, Род-Айленде, Вермонте, Мэне, Пенсильвании и Огайо. Индиана установила относительно короткие требования к проживанию и стала популярным местом для разводов в 1850-х годах, как и Иллинойс в 1860-х годах и Айова в 1870-х и 1880-х годах. Репутация фабрик по разводам формировалась больше на основе газетных статей и рекламы, чем на статистических данных.

Первым штатом США, который был назван «фабрикой разводов», была Индиана в 1850-х годах, где в то время действовали мягкие законы о разводе. Мигранты легко смогли обосноваться на временном месте жительства. Индиана требовала только письменных показаний о том, что заявитель проживает в штате. Газета Indiana Daily Journal написала, что более 50 из 72 исков о разводе в округе Мэрион в 1958 году были поданы нерезидентами. Легкость развода в Индиане подверглась критике со стороны граждан, в том числе духовенства и групп по защите прав женщин. Законодательный орган увеличил требование о проживании до одного года в 1859 году, однако Индиана сохранила свою репутацию фабрики по разводам. Законодательный орган еще больше ограничил свои законы о разводе в 1873 году, положив конец легким разводам в Индиане.

Юта приобрела репутацию фабрики по разводам в 1850-х годах после того, как в статуте территории Юты 1852 года был предусмотрен сводный пункт. в качестве основания для развода и требования к месту жительства, чтобы заявитель был «резидентом территории или хотел им быть», что позволяет разводиться в тот же день. После 1878 года Юта отменила сводный пункт и продлила срок проживания до одного года.

В 1867 году законодательный орган территории Дакота установил требование о проживании в 90 дней и перечислил многочисленные причины для развода. Когда в 1889 году территория стала двумя штатами, оба штата сохранили основания для развода и требование 90-дневного срока. Мягкие требования к месту жительства в сочетании с более легкой доступностью Южной Дакоты привели к тому, что она стала популярным местом для иммиграционных разводов. Су-Сити, Южная Дакота, как узел нескольких крупных железнодорожных линий, стал известен как «Колония разводов». Многие граждане, особенно духовенство, протестовали против притока нерезидентов, желающих развестись. В 1893 году законодательный орган штата Южная Дакота продлил требование о проживании для развода до шести месяцев и потребовал проживания в течение одного года, если ответчику нельзя было вручить лично. Вместо этого искатели развода начали переезжать в Северную Дакоту, где по-прежнему требовалось лишь трехмесячное проживание. Фарго, в частности, к середине 1890-х годов приобрел репутацию фабрики по разводам. После нескольких лет дебатов Северная Дакота продлила требование о проживании до одного года в 1899 году.

После того, как жители Дакоты расширили свои требования к проживанию, юристы объявили о шестимесячном проживании в Вайоминге, и это было популярное место для разводов, пока в 1901 году срок его проживания не был продлен до одного года.

Требование о шестимесячном проживании в Неваде привело к тому, что в начале 1900-х годов Рино стал основным пунктом назначения для иммиграционных разводов. Под давлением протестов законодательный орган продлил требование о проживании до одного года в 1913 году только для того, чтобы отменить его в 1915 году под давлением бизнесменов. К 1930-м годам требование проживания было сокращено до шести недель. Признавая, как и Невада, что миграционный развод приносит государству финансовую выгоду, другие штаты в 1930-е годы стремились привлечь искателей развода: Айдахо, Арканзас, Вайоминг и Флорида.

Миграционными разводами занимались не только американцы. В 1900 году Фрэнк Рассел, 2-й граф Рассел , временно переехал из Англии в озеро Тахо, чтобы получить развод в Неваде, и немедленно женился повторно.

В 1920-х годах более богатые американцы начали добиваться решения о разводе в Париже. В 1926 году около 300 американских пар получили разводы во Франции. Благодаря более строгому соблюдению законов французские суды сократили поток американских мигрантов, ищущих развода, и только 25 разводов были предоставлены американцам в 1934 году.

Мексика , где развод может быть оформлен за один день, стала популярным местом назначения. Туристические бюро предлагали пакетные «туры для развода» в Мексику. Разводы по почте из Мексики, хотя иногда были фиктивными и, как правило, недействительными, если их оспаривать в американском суде, стали процветающим бизнесом. Гаити и Гуам также стали известны как «фабрики разводов».

Принятие в Калифорнии развода без вины в 1970-х годах быстро распространилось на другие штаты. К середине 1980-х годов миграционный развод был мотивирован желанием найти юрисдикцию, которая обеспечивала бы наиболее выгодные финансовые, имущественные и опеку над детьми, а не поиском юрисдикции с более мягкими основаниями для развода, как раньше.

Заболеваемость

В отчете федерального комиссара труда за 1889 год было обнаружено, что люди, вступившие в брак в одном штате и развевшиеся в другом, составляли лишь около 20 процентов разводов. В докладе, принимая во внимание мобильный характер американского населения, предполагается, что от 3 до 10 процентов из этих 20 процентов можно объяснить миграционным разводом. Сэмюэл Уоррен Дайк , основатель Лиги реформы развода, на основании отчета 1889 года пришел к выводу, что менее 10 процентов разводов были миграционными.

В 1932 году было подсчитано, что только от 3 до 5 процентов разводов были миграционными. Реклама, оказанная богатым и знаменитым людям, добивавшимся развода в Неваде, создала впечатление, что миграционные разводы были более распространены, чем это было на самом деле: в 1940 году в Неваде на долю Невады приходилось только 1 развод на 50 по всей стране.

Феликс Франкфуртер написал в особом решении Верховного суда «Шерр против Шеррера», 334 US 343 (1948):

На самом деле, есть всего пять штатов: Арканзас, Флорида, Айдахо, Невада и Вайоминг, в которых развод можно легко получить, прожив менее года... На эти пять штатов приходилось только 24 370 разводов в 1940 году, но 9% общее количество разводов по стране... Число разводов, выданных в Арканзасе, Айдахо и Вайоминге, достаточно мало, чтобы указать на нормальную частоту разводов среди их постоянного населения, и лишь немногие временные жители воспользовались их законами о разводе. Таким образом, Невада и Флорида привлекают практически весь бизнес по разводам среди нерезидентов. Тем не менее, в 1940 году между ними было разрешено только 16 375 разводов, или 6% от общего числа.

Число американцев, добивающихся развода в Мексике, колебалось:

• 1935: около 1700
• 1940: менее 900
• 1945 год: почти 3000
• 1950: около 1500
• 1955: около 4300

По оценкам Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения США, в 1960 году было зарегистрировано 19 000 миграционных разводов (не считая разводов, полученных в других странах), что составляет 4,8 процента от общего числа разводов по стране.

Юридические вопросы

Вопрос заключался в том, должен ли штат признавать развод, предоставленный другим штатом. Штаты имели право регулировать семейное положение своих граждан, но они также были связаны статьей четвертой Конституции Соединенных Штатов .

Несколько дел, связанных с миграционным разводом, такие как Эндрюс против Эндрюса (1903 г.), Хэддок против Хэддока (1906 г.) и Уильямс против Северной Каролины (1942 г.), дошли до Верховного суда США.

Дело Эндрюс против Эндрюса касалось поместья Чарльза Эндрюса и было возбуждено его первой женой (Кейт) против его второй жены (Энни). Чарльз развелся с Кейт в 1892 году, прожив в Су-Фолс более 90 дней, а затем женился на Энни восемь месяцев спустя. Он умер в 1897 году, и суд по наследству назначил Энни управляющей его имением. Кейт обжаловала это решение, заявив, что развод в Су-Фолс недействителен. Верховный судебный суд Массачусетса согласился, сославшись на закон Массачусетса 1835 года:

Когда любой житель этого штата поедет в любой другой штат или страну, чтобы добиться развода по любой причине, которая произошла здесь, и пока стороны проживали здесь, или по любой причине, которая не дает права на развод, Согласно законам этого штата, развод, полученный таким образом, не будет иметь никакой силы или действия в этом штате.

Верховный суд США оставил в силе решение суда штата Массачусетс.

В деле Хэддок против Хэддока пары суд установил, что местом жительства был Нью-Йорк, и, таким образом, развод, полученный мужем в Коннектикуте, может быть отклонен судами Нью-Йорка. После этого решения некоторые суды меньшей инстанции применили принцип проживания в браке, установленный в деле, в то время как другие судьи основывали свои решения на требованиях к месту жительства, при условии, что сторона не установила место жительства исключительно с целью получения развода.

В деле Уильямс против Северной Каролины Лилли Хендрикс и Отис Уильямс, женатые жители Северной Каролины, переехали в Лас-Вегас. После шести недель проживания в Неваде оба развелись. Затем Хендрикс и Уильямс поженились и вернулись в Северную Каролину, где их обвинили в двоеженстве и приговорили к двум годам тюремного заключения. Верховный суд Северной Каролины оставил приговор в силе, но Верховный суд постановил, что Северная Каролина должна полностью доверять указам Невады, отменив приговор по делу Хэддок против Хэддока . Суд пересмотрел дело в 1945 году, когда Северная Каролина заявила, что шесть недель в мотеле не являются действительным местом проживания, а суд постановил, что Северная Каролина не обязана полностью доверять постановлениям Невады, поскольку подлинное место жительства не было подтверждено. была основана в Неваде.

Внешние ссылки

• История индустрии разводов в Рино, штат Невада.