Уильямс против. Северная Каролина (1942)
| Уильямс против. Северная Каролина | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 октября 1942 г. Решено 21 декабря 1942 г. | |
| Полное название дела | Уильямс и др. против штата Северная Каролина |
| Цитаты | 317 США 287 ( подробнее ) 63 С. Кт. 207; 87 Л. Ред. 279; 1942 США ЛЕКСИС 2 |
| История болезни | |
| Прежний | Государство против Уильямса , 220 NC 445, 17 SE2d 769 (1941); сертификат . предоставлено, 315 US 795 (1942). |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Дуглас |
| Совпадение | Франкфуртерс |
| Несогласие | Мерфи |
| Несогласие | Джексон |
Уильямс против Северной Каролины , 317 US 287 (1942), представляет собой дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что федеральное правительство определяет статусы брака и развода между границами штатов. [ 1 ] Г-н Уильямс и г-жа Хендрикс переехали в Неваду и подали на развод со своими супругами. Когда развод был окончательным, мистер Уильямс и мисс Хендрикс поженились, а затем вернулись в Северную Каролину . Они жили там вместе, пока штат Северная Каролина не предъявил им обвинение в двоеженстве.
Фон
[ редактировать ]В 1942 году развод не был широко принят в Соединенных Штатах. В 1942 году ежегодный показатель разводов составлял 10,1 на 1000 замужних женщин. [ 2 ] ниже, чем показатель 2015 года, составлявший 16,9 на 1000, и намного ниже пикового значения 1980 года, составившего почти 23 на 1000. [ 3 ]
В 1916 году г-н Уильямс женился на г-же Кэрри Уайк в Северной Каролине и проживал там до мая 1940 года. В 1920 году г-жа Хендрикс вышла замуж за г-на Томаса Хендрикса и жила в Северной Каролине до мая 1940 года. В июне 1940 года г-н Уильямс и г-жа Хендрикс переехал в Лас-Вегас , штат Невада , и 26 июня каждый подал на развод со своим супругом. [ 1 ] «Обвиняемые по делу о разводе не явились и не были привлечены к процессу в Неваде. В случае ответчика Томаса Хендрикса вручение путем публикации осуществлялось путем публикации повестки в газете Лас-Вегаса и отправки копии повестки и жалобы по почте на адрес его последнего почтового отделения. В случае с подсудимой Кэрри Уильямс шериф Северной Каролины доставил ей в Северную Каролину копию повестки и жалобы». [ 1 ] 26 августа 1940 года штат Невада вынес г-ну Уильямсу решение о разводе на основании крайней жестокости, суд установил, что «истец был и в настоящее время является добросовестным и постоянным жителем округа Кларк». штата Невада и проживал там более шести недель непосредственно перед возбуждением этого дела в порядке, установленном законом». Лишь 4 октября 1940 года г-жа Хендрикс была объявлена о разводе на основании умышленного пренебрежения и крайней жестокости и сделала тот же вывод относительно добросовестного проживания этого петиционера в Неваде, как и в случае с Уильямсом. В тот же день, 4 октября 1940 года, г-н Уильямс и г-жа Хендрикс поженились в Лас-Вегасе, штат Невада. Вскоре после свадьбы они вернулись в Северную Каролину, где жили вместе как муж и жена, пока против них не был подан иск. [ 1 ]
Г-н Уильямс и г-жа Хендрикс были привлечены к ответственности по закону штата Северная Каролина за двоеженское сожительство. Они не признали себя виновными, предложив копии постановления о разводе в Неваде, и утверждали, что документы о разводе и их брак в Неваде были законными как в Неваде, так и в Северной Каролине. Штат Северная Каролина утверждал, что, поскольку ни один из ответчиков по делу о разводе в Неваде не находился в Неваде и не подавал там апелляцию, Северная Каролина не признала развод в Неваде в соответствии с правилом Приджен против Приджена . [ 4 ] Более того, штат предположил, что г-н Уильямс и г-жа Хендрикс поехали в Неваду не для того, чтобы обосноваться в законном месте жительства, а, скорее, чтобы воспользоваться законами Невады, где развестись легче, чем в Северной Каролине (поскольку потребовалось всего 6 недель, чтобы получить развод в Неваде), чтобы получить развод путем мошенничества в этом суде.
Мнение Суда
[ редактировать ]Верховный суд Северной Каролины , подтверждая это решение, [ 5 ] заявил, что Северная Каролина не обязана признавать указы Невады в соответствии с полной верности и кредитоспособности пунктом Конституции о (статья IV, 1) по причине дела Хэддок против Хэддока . [ 6 ] [ 7 ] Предполагаемое мнение большинства о том, что разводы в Неваде были ненадежными, позволяет предположить, что вторая теория, на основании которой штат рассматривал это дело, могла быть альтернативным основанием для решения, приведенного ниже. Этого было достаточно, чтобы поддержать решение по правилу Белл против Белла — дела, в котором Суд постановил, что решение о разводе не имело права на полное доверие и доверие, когда оно было вынесено на конструктивной основе судами Невады, государство, в котором ни один из супругов не проживал. [ 8 ] Но есть две причины, по которым присяжные не подошли к этому вопросу в данном случае. Во-первых, Северная Каролина не стремится поддержать приведенное ниже решение на этом основании.
Более того, он признает, что в материалах дела, вероятно, имеется достаточно доказательств, чтобы потребовать, чтобы заявители считались «действительно проживавшими в Неваде». Во-вторых, приговор заявителям был общим. [ 1 ] «Там было установлено, что развод, предоставленный Невадой на основании того, что один из супругов проживал в Неваде, должен соблюдаться в Северной Каролине, где решение Невады о постоянном месте жительства не подвергалось сомнению, хотя другой супруг не явился и не получил процессуального уведомления. в Неваде, и хотя признание такого развода оскорбило политику Северной Каролины». [ 1 ] Решение: и г-н Уильямс, и г-жа Хендрикс были «осуждены за двоеженское сожительство». [ 1 ] и были приговорены к тюремному заключению сроком на несколько лет. [ 1 ]
Последующие события
[ редактировать ]Как только решение было принято в Williams et al. против штата Северная Каролина , решение оставалось в силе в течение двух лет, прежде чем было вновь отозвано в суд в 1944 году для пересмотра решения. [ 9 ] «В протоколе судебного процесса 1942 года не ставился вопрос, имела ли Северная Каролина право отказаться полностью доверять решениям Невады о разводе, поскольку, вопреки выводам суда Невады, Северная Каролина считает, что в стране не было приобретено никакого добросовестного проживания. Невада." [ 1 ] Верховный суд постановил, что разводы в Неваде действительны, и Северная Каролина должна полностью доверять им, если путешественники действительно проживали в Неваде на момент получения развода. Однако место жительства было юрисдикционным требованием для судов Невады; Северная Каролина может в соответствии с конституцией повторно рассмотреть вопрос о предыдущем месте жительства в Неваде, и, если ее суды сочтут, что это местожительство отсутствует, может наказать своих заблудших жителей. [ 10 ]
Поскольку Уильямс и др. против штата Северная Каролина 1942 года, американское законодательство в этой области изменилось двумя разными, но взаимосвязанными способами. «Во-первых, все 50 штатов (по состоянию на 1985 год) теперь разрешают расторжение брака хотя бы по одному основанию «без вины». Во-вторых, в различных контекстах Верховный суд признал не только конституционное право на вступление в брак, но и широкую свободу интимных ассоциаций». Маловероятно, что государство пойдет на такие большие усилия, чтобы сохранить брак против воли одного из супругов, и что сегодня судебному разбирательству будет придаваться такой же вес, как и в 1940-х годах.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Уильямс против Северной Каролины , 317 US 287 (1942).
Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ «Статистика браков и разводов за 100 лет в США, 1867–1967» (PDF) . Центры по контролю заболеваний . Национальный центр статистики здравоохранения . Проверено 25 января 2018 г.
- ^ Абрамс, Эбигейл. «Уровень разводов в США упал почти до 40-летнего минимума» . Время . Тайм, Инк . Проверено 25 января 2018 г.
- ^ Pridgen v. Pridgen , 203 N.C. 533, 166 S.E. 591 (1932).
- ^ Государство против Уильямса , 220 NC 445, 17 SE2d 769 (1941).
- ^ Хэддок против Хэддока , 201 US 562 (1906).
- ^ Гуссерль, Герхарт (1946). «Некоторые размышления по поводу Уильямса против Северной Каролины II». Обзор права штата Вирджиния . 32 (3): 555–581. дои : 10.2307/1068335 . JSTOR 1068335 .
- ^ Белл против Белла , 181 США 175 (1901).
- ^ «Верховный суд США» . Нью-Йорк Таймс . 22 мая 1945 года.
- ^ «Последствия матча Уильямс против Северной Каролины» . Проверено 19 августа 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Уильямс против Северной Каролины , 317 U.S. 287 (1942) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist