Окончательное ограничение над окончательным

В лингвистике , особенно в генеративном синтаксисе , ограничение Final-over-Final (FOFC). предложено ^{[ 1 ]} ограничение изменения порядка слов в естественном языке, связанное с иерархической структурой, наблюдаемой в Расширенных проекциях , в которых утверждается, что фраза «Глава -Конец» не может немедленно доминировать над фразой «Глава-Начало», если они находятся в одной и той же расширенной проекции. Ограничение Final-over-Final было предложено как потенциальная лингвистическая универсалия . ^{[ 2 ]} следуя исследовательской программе Хомского , в которой предполагается, что существование лингвистических универсалий возникает из врожденного биологического компонента языковой способности, который позволяет людям изучать язык. В частности, оно определяется как:

Окончательное ограничение над окончательным: если $\alpha$ и $\beta$ являются членами одной и той же расширенной проекции, тогда проводится главный финал $\beta P$ не может сразу доминировать над Head-Initial $\alpha P$ , как показано ниже: ^{[ 2 ]}

Этот эффект был впервые замечен Андерсом Хольмбергом в финском языке при сравнении его со столь же дисгармоничной структурой Head-Initial по сравнению с Head-Final:. ^{[ 3 ]}^{[ 2 ]}

а.

Да

действительно

с

он

[ _AuxP

на _{дополнительном}

имеет

[ _{Вице-президент}

ostanut _V

купил

машина]]

машина

«Он действительно купил машину»

б.

Да

действительно

с

он

[ _AuxP

[ _{Вице-президент}

машина

ostanut _V]

купил

на _{дополнительном} ]

имеет

в.

Да

действительно

с

он

[ _AuxP

на _{дополнительном}

имеет

[ _{Вице-президент}

машина]

машина

на _{дополнительном} ]

купил

д.

*Да

действительно

с

он

[ _AuxP

[ _{Вице-президент}

ostanut _V

купил

машина]

машина

на _{дополнительном} ]

имеет

(Хольмберг, 2000)

Учет FOFC с помощью аксиомы линейного соответствия (LCA)

Биберауэр, Хольмберг и Робертс (2014) ^{[ 4 ]} предложить версию FOFC, полученную на основе теории антисимметрии Кейна и аксиомы линейного соответствия (LCA), в которой все максимальные проекции следуют «шаблону дополнения заголовка спецификатора», как показано ниже, и все изменения в порядке слов возникают из-за движения.

Бибераер и др. предположим, что все движения инициируются наличием диакритического знака движения. $\wedge$ без семантического содержания, так что переход к определителю головы $\alpha$ вызывается наличием $\wedge$ на $\alpha$ . Функциональные руководители не могут представить $\wedge$ , хотя они могут унаследовать его от головы своего дополнения. ^{[ 1 ]} Тогда, исходя из этого, предполагается, что выполняется следующее более формально определенное ограничение.

Окончательное ограничение над окончательным: если голова $\alpha _{i}$ в расширенной проекции EP лексической головы L, EP(L), имеет $\wedge$ связанный с его $[\pm V]$ -особенность, то и то же самое $\alpha _{i+1}$ , где $\alpha _{i+1}$ c-выбран $\alpha _{i}$ в ЭП(Л).

Другие счета FOFC

Были попытки, в частности Карло Чекетто. ^{[ 5 ]} и вокруг Зейльстры, ^{[ 6 ]} для учета асимметрии FOFC без использования LCA, вместо этого основывая свои счета на ограничениях при анализе на правых зависимостях.

Чекетто предполагает, что если обратные зависимости не могут пересекать границы структуры фразы, то ограничение правой крыши (условие локальности при движении вправо) и FOFC являются «двумя сторонами одной медали», поскольку они оба ограничивают генерацию структур, предполагающих обратную локализацию. ; трасса в случае ограничения «Правая крыша» или в отношении выбранной головки выбирающей головки в случае FOFC, и поэтому конфигурация, нарушающая FOFC, будет возможна только в том случае, если $\beta$ является целью движения для $\alpha P$ скорее, чем $\alpha$ поскольку обратная локализация обходится парсеру дорого и возможна только в том случае, если она очень локальна.

Между тем, отчет Зейлстры во многом основан на работах Абельса и Нилемана. ^{[ 7 ]} объяснение Универсала 20 Гринберга , в котором отмечается, что движение головы в расширенной проекции не может быть вправо, если движение не является пустым по струнам, что не только обходит теоретические и эмпирические проблемы LCA, но также объясняет частицы, которые часто образуют контрпримеры для LCA. ФОФК.

Контрпримеры и проблемы FOFC

Похоже, что частицы в конце предложения в языках VO образуют естественный класс контрпримеров к FOFC. ^{[ 6 ]} Таким образом, затем необходимо выяснить, действительно ли такие контрпримеры нарушают FOFC, и если да, то любое описание FOFC должно быть пересмотрено с учетом таких контрпримеров. Например, частицы Напряженного Аспекта Настроения в конце предложения появляются во многих языках Восточной Азии и Центральной Африки (Примеры из Mumuye ; Shimizu 1983: 107 & 112). ^{[ 8 ]}

а.

Знасо̘

Они знают

база

имитировать

помнить

Помнить

он

ПЕРФ

«Знасо» подражало Ранти

б.

Знасо̘

Они знают

бог

ПЕРФ

база

имитировать

помнить

Помнить

в.

ИММЕД.ФУТ

«Знасо собирается подражать Ранти».

Примечательно, что ни одна из этих частиц не обладает флективной морфологией и, как таковая, не демонстрирует никакого φ-согласования. ^{[ 6 ]} и поэтому кажется, что теория, касающаяся FOFC, должна учитывать тот факт, что частицы, демонстрирующие перегиб, кажутся повсеместно совместимыми с FOFC, однако неперегибаемые частицы часто таковыми не являются.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Э. Клем, «Дисгармония и окончательное сверхфинальное состояние в Амахуаке», Linguistic Inquiry , vol. 53, нет. 4, стр. 809–822, октябрь 2022 г., doi: 10.1162/ling_a_00425.
^ Jump up to: ^а ^б ^с М. Шиэн, Т. Биберауэр, И. Г. Робертс и А. Холмберг, Финальное состояние над конечным: синтаксическая универсалия . в монографиях по лингвистическим исследованиям, вып. 76. Кембридж: MIT Press, 2017.
^ Холмберг, Андерс. 2000. Выведение приказа OV на финском языке. В кн . «Вывод ВО и ОВ» под ред. Петр Свенониус, 123–152. Амстердам: Джон Бенджаминс.
^ Т. Биберауэр, А. Холмберг и И. Робертс, «Синтаксическая универсалия и ее последствия», Linguistic Inquiry , vol. 45, нет. 2, стр. 169–225, апрель 2014 г., doi: 10.1162/LING_a_00153.
^ К. Чекетто, «Обратные зависимости должны быть короткими», в «Вызовах линеаризации» , Т. Биберауэр и И. Робертс, ред., DE GRUYTER, 2013, стр. 57–92. дои: 10.1515/9781614512431.57.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Х. Зейлстра, «FOFC и что асимметрия левых и правых может рассказать нам о построении синтаксической структуры», Дж. Линг. , том. 59, нет. 1, стр. 179–213, февраль 2023 г., doi: 10.1017/S002222672200007X.
^ К. Абельс и А. Нилеман, «Линейные асимметрии и LCA», Синтаксис , том. 15, нет. 1, стр. 25–74, март 2012 г., doi: 10.1111/j.1467-9612.2011.00163.x.
^ К. Симидзу, Зингский диалект Мумуе: описательная грамматика: со словарем Мумуе-английского языка и англо-мумуе-индексом . Гамбург: Х. Буске, 1983.

Дальнейшее чтение

[1] М. Шиэн, Т. Биберауэр, И. Робертс и А. Холмберг, Финальное сверхфинальное условие: синтаксическая универсалия . MIT Press, 2017. doi: 10.7551/mitpress/8687.001.0001.

[2] М. Шихан, «Объяснение конечного ограничения: формальный и функциональный подходы*», в книге «Теоретические подходы к дисгармоничному порядку слов », Т. Биберауэр и М. Шихан, ред., Oxford University Press, 2013, стр. . 407–444. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199684359.003.0015.

[:0-1] Jump up to: ^а ^б Э. Клем, «Дисгармония и окончательное сверхфинальное состояние в Амахуаке», Linguistic Inquiry , vol. 53, нет. 4, стр. 809–822, октябрь 2022 г., doi: 10.1162/ling_a_00425.

[:2-2] Jump up to: ^а ^б ^с М. Шиэн, Т. Биберауэр, И. Г. Робертс и А. Холмберг, Финальное состояние над конечным: синтаксическая универсалия . в монографиях по лингвистическим исследованиям, вып. 76. Кембридж: MIT Press, 2017.

[3] Холмберг, Андерс. 2000. Выведение приказа OV на финском языке. В кн . «Вывод ВО и ОВ» под ред. Петр Свенониус, 123–152. Амстердам: Джон Бенджаминс.

[4] Т. Биберауэр, А. Холмберг и И. Робертс, «Синтаксическая универсалия и ее последствия», Linguistic Inquiry , vol. 45, нет. 2, стр. 169–225, апрель 2014 г., doi: 10.1162/LING_a_00153.

[5] К. Чекетто, «Обратные зависимости должны быть короткими», в «Вызовах линеаризации» , Т. Биберауэр и И. Робертс, ред., DE GRUYTER, 2013, стр. 57–92. дои: 10.1515/9781614512431.57.

[:1-6] Jump up to: ^а ^б ^с Х. Зейлстра, «FOFC и что асимметрия левых и правых может рассказать нам о построении синтаксической структуры», Дж. Линг. , том. 59, нет. 1, стр. 179–213, февраль 2023 г., doi: 10.1017/S002222672200007X.

[7] К. Абельс и А. Нилеман, «Линейные асимметрии и LCA», Синтаксис , том. 15, нет. 1, стр. 25–74, март 2012 г., doi: 10.1111/j.1467-9612.2011.00163.x.

[8] К. Симидзу, Зингский диалект Мумуе: описательная грамматика: со словарем Мумуе-английского языка и англо-мумуе-индексом . Гамбург: Х. Буске, 1983.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]