Jump to content

Отчет Брока

Отчет Брока или отчет ведомственного комитета по стерилизации (1934 г.) был отчетом британского парламента, пропагандирующим стерилизацию инвалидов.

Контекст

[ редактировать ]

В Великобритании конца 19 - начала 20 веков сторонники евгенических идей стремились способствовать размножению тех, кого они считали «подходящими», и контролировать воспроизводство тех, кого они считали «непригодными». В Соединенном Королевстве видные люди из разных политических партий и с опытом работы в искусстве и науке поддерживали евгенические идеи и стремились превратить их в закон. [ 1 ] Общество евгеники считало добровольную стерилизацию ключевым вопросом и активно выступало за ее включение в закон. [ 2 ] [ 3 ] Десмонд Кинг и Рэндалл Хансен отметили, что усилия по продвижению идей евгеники были вызваны привилегированным меньшинством, а не поддержкой избирателей. [ 4 ] [ 5 ]

Инвалидов часто называли «непригодными». « Закон об идиотах» 1886 года и Закон об умственной отсталости 1913 года определили категории умственной отсталости и контролировали лечение умственно отсталых людей. Закон 1913 года и предыдущий законопроект о частных членах 1912 года, названный «Законопроект о слабоумном контроле», отвергали стерилизацию, но включали сегрегацию, хотя в пункте (e) проекта законопроекта конкретно предлагалось ограничить тех, «в чьем случае это считается желательно в интересах общества, чтобы они были лишены возможности деторождения». [ 6 ]

В 1924 году был создан Комитет Вуда для расследования количества «умственно отсталых». В состав комитета входили евгеники. В 1929 году он сообщил, что дефицит увеличивается, и определил категории людей. [ 4 ]

В 1931 году Арчибальд Черч , член парламента от Лейбористской партии, внес в Палату общин законопроект о стерилизации. [ 7 ] Карлос Блэкер проводил кампанию в поддержку законопроекта, но он был отклонен 167 голосами против и 89 за. Противники законопроекта заявили, что он направлен против рабочего класса. [ 4 ]

Вскоре после этого была создана ведомственная комиссия по стерилизации.

Комитет и доказательства

[ редактировать ]

Ведомственную комиссию по стерилизации возглавил Л. Г. Брок , который был председателем Совета по контролю за невменяемостью и умственной отсталостью . [ 8 ] В его состав входили Уилфред Троттер , А. Ф. Тредголд , Рональд А. Фишер , Рут Дарвин , Ральф Генри Кроули, Э. О. Льюис, Э. У. Адамс и Бертран Доусон . [ 9 ] [ 8 ] [ 10 ] Секретарем был Ф. Чантер. [ 11 ] Кроули, Тредголд и Льюис участвовали в работе предыдущего Комитета Вуда. [ 4 ]

Брок, по его собственному признанию, с самого начала был склонен к евгенике и получил право выбирать комитет, тем самым формируя его взгляды. [ 4 ]

Комитет заслушал показания 60 свидетелей и провел 36 заседаний для рассмотрения их, а также доказательств из отчетов и статистики. [ 9 ] [ 4 ] [ 12 ] Из 60 свидетелей, опрошенных комиссией, только трое были в принципе против идеи стерилизации умственно отсталых людей. [ 7 ]

Исследование Совета лондонского графства по вопросам наследования «дефектов» стало влиятельным доказательством, рассмотренным комитетом. [ 13 ]

В докладе сделан вывод, что «разрешение и даже поощрение серилизации психически неполноценных и психически больных пациентов» является желательным подходом, и что сфера стерилизации должна также распространяться на людей с физическими недостатками. [ 7 ] [ 14 ] Его выводы были описаны как «единогласное» мнение комитета. [ 7 ] [ 8 ]

В отчете было расплывчато указано, кто будет рассматриваться как кандидат на стерилизацию и как будет получено согласие. [ 4 ] Он пренебрег доказательствами того, что окружающая среда влияет на психическое здоровье. [ 1 ] [ 4 ]

Ответы и влияние

[ редактировать ]

Общество евгеники высоко оценило доклад, а министр здравоохранения сэр Хилтон Янг обратился за поддержкой к предложению о стерилизации. Муниципальные корпорации, Ассоциация психиатрических больниц и Ассоциация советов графств подготовили законопроект, получивший поддержку профессиональных организаций. [ 4 ] Герберт Ричи Спенсер , Чарльз Оливер Хоторн и Филип Хэмилл выступили против доклада, хотя другие 82 члена Королевского колледжа врачей, проголосовавшие за него, включая Уолтера Лэнгдона-Брауна , поддержали предложенную массовую стерилизацию. [ 10 ]

Но Доклад не победил сомневающихся [ 7 ] и Янг отказался продвигать этот вопрос, обеспокоенный отсутствием поддержки избирателей. [ 4 ] Общественность, Британская медицинская ассоциация и католическая церковь были в оппозиции, и Королевская комиссия не была создана. [ 4 ]

Такие страны, как Германия , Дания , Канада и США , ввели стерилизацию, а Великобритания — нет. [ 4 ] Нацистская евгеническая практика, получившая высокую оценку в Докладе, но затем широко осужденная во время и после Второй мировой войны, сделала невозможным получение поддержки этих предложений. [ 4 ] [ 15 ]

Историки Грета Джонс и Джон Макникол утверждают, что отчет Брока является свидетельством того, что связи между «прогрессивной» мыслью и евгеникой были ограничены, поскольку Лейбористская партия заблокировала меры по стерилизации, которые они считали антирабочими. [ 1 ] [ 16 ] [ 2 ] Совет лондонского графства, недавно перешедший под контроль лейбористов, проголосовал против отчета, хотя собственный опрос совета был приведен в качестве доказательства в поддержку стерилизации. Однако историк Мэтью Томпсон утверждал, что «слишком упрощенно» объяснять это переходом к лейбористскому контролю над советом. Он отмечает, что религия избирателей, а также классовые проблемы, возможно, привели к его отклонению, и что врачи и женщины, которые были членами Лейбористской партии и стремились к большему доступу к контролю над рождаемостью, поддержали отчет. [ 13 ]

  1. ^ Jump up to: а б с Барад, Майя М. (2016). Развитие евгенического сознания: кампания за добровольную стерилизацию умственно отсталых в межвоенной Британии (дипломная работа бакалавра истории). Колумбийский университет . Проверено 14 февраля 2023 г.
  2. ^ Jump up to: а б Макникол, Джон (1989). «Евгеника и кампания за добровольную стерилизацию в Британии между войнами» . Социальная история медицины . 2 (2): 147–169. дои : 10.1093/шм/2.2.147 . ISSN   0951-631X .
  3. ^ Вудхаус, Джейн (июнь 1982 г.). «Евгеника и слабоумные: парламентские дебаты 1912–1914 годов» . История образования . 11 (2): 127–137. дои : 10.1080/0046760820110205 . ISSN   0046-760X .
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м Кинг, Десмонд (2 сентября 1999 г.). « Отсекая худшую» добровольную стерилизацию в Великобритании в 1930-е годы». Во имя либерализма . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/0198296290.003.0005 . ISBN  978-0-19-829629-4 .
  5. ^ Кинг, Десмонд; Хансен, Рэндалл (январь 1999 г.). «Эксперты за работой: государственная автономия, социальное обучение и евгеническая стерилизация в Британии 1930-х годов» . Британский журнал политической науки . 29 (1): 77–107. дои : 10.1017/S0007123499000046 . ISSN   0007-1234 .
  6. ^ «Законопроект о психических расстройствах» . Парламентские дебаты (Хансард) . Коммонс. 19 июля 1912 г.
  7. ^ Jump up to: а б с д и «Евгеника в Британии» . Английское наследие . Проверено 14 февраля 2024 г.
  8. ^ Jump up to: а б с «Стерилизация бракованных: отчет ведомственной комиссии» . Британский медицинский журнал . 1 (3812): 161–165. 1934. ISSN   0007-1447 .
  9. ^ Jump up to: а б Коннор, Дж. Т. (2019). « Ради ее собственной безопасности и блага общества в целом»: Евгеника, стерилизация и англо-американский транснационализм в Ньюфаундленде, 1928-1934» . Журнал истории Атлантического региона . 48 (1).
  10. ^ Jump up to: а б Ланкашир, Феликс (6 февраля 2023 г.). « Вполне могут последовать дурные последствия»: евгеника и британский медицинский истеблишмент» . Музей Королевского колледжа врачей . Проверено 19 февраля 2024 г.
  11. ^ «Психические дефекты (Комитет по расследованию)» . Парламентские дебаты (Хансард) . Коммонс. 9 июня 1932 года.
  12. ^ Томсон, Мэтью (декабрь 1992 г.). «Стерилизация, сегрегация и общественная забота: идеология и решения проблемы умственной отсталости в межвоенной Британии» . История психиатрии . 3 (12): 473–498. дои : 10.1177/0957154X9200301205 . ISSN   0957-154X .
  13. ^ Jump up to: а б Томсон, Мэтью (ноябрь 1993 г.). «Социальная политика и решение проблемы умственной отсталости в межвоенном Лондоне» . Лондонский журнал . 18 (2): 129–142. дои : 10.1179/ldn.1993.18.2.129 . ISSN   0305-8034 .
  14. ^ «Отчет ведомственной комиссии по стерилизации» . Приветственная коллекция . Проверено 19 февраля 2024 г.
  15. ^ Могаддами, Энн (15 ноября 2021 г.). «Месяц истории инвалидности в Великобритании: законы, отношения и секс» . Парламентский архив Великобритании .
  16. ^ Джонс, Грета (сентябрь 1982 г.). «Евгеника и социальная политика между войнами» . Исторический журнал . 25 (3): 717–728. дои : 10.1017/S0018246X00011882 . ISSN   0018-246X .
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5cf07ceecf0ae4d89446059740c766cf__1716982080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5c/cf/5cf07ceecf0ae4d89446059740c766cf.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Brock Report - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)