Кэролайн тест
Кэролайнский , который заявил , тест XIX века — это формулировка обычного международного права , подтвержденная Нюрнбергским трибуналом после Второй мировой войны что необходимость упреждающей самообороны должна быть «мгновенной, подавляющей и не оставляющей выбора средств и никакого выбора». момент для размышления». Тест получил свое название от Кэролайн дела .
Историческая справка
[ редактировать ]В 1837 году поселенцы в Верхней Канаде восстали из-за недовольства британской администрацией в Северной Америке . Соединенные Штаты официально оставались нейтральными в отношении восстания, но американские сторонники помогали повстанцам людьми и припасами, доставленными на пароходе «Кэролайн » . В ответ объединенные англо-канадские силы из Канады ночью вошли на территорию Соединенных Штатов, захватили « Кэролайн» , подожгли корабль и отправили его через Ниагарский водопад . Американский часовщик Амос Дёрфи был случайно убит канадским шерифом Александром Маклаудом. [ 1 ] Британцы заявили, что нападение было актом самообороны. В письме послу Великобритании госсекретарь Дэниел Вебстер утверждал, что заявитель, заявивший о самообороне, должен будет доказать, что:
необходимость самообороны была мгновенной, непреодолимой, не оставляющей выбора значит, и ни минуты раздумья..., и что британские силы, даже предполагая, что необходимость в тот момент позволила им войти на территории Соединенных Штатов вообще не сделал ничего неразумного или чрезмерного; с момента поступка, оправданное необходимостью самообороны, должно быть ограничено этой необходимостью и четко держался в пределах этого. [ 2 ]
Требования
[ редактировать ]Термины «упреждающая самооборона», «превентивная самооборона» и «упреждение» традиционно относятся к праву государства нанести первый удар в порядке самообороны, когда он сталкивается с неминуемым нападением. [ 3 ] Чтобы оправдать такое действие, тест Кэролайн предъявляет два различных требования:
- Применение силы должно быть необходимым, поскольку угроза неизбежна, и, следовательно, поиск мирных альтернатив не является вариантом ( необходимостью );
- Ответ должен быть пропорционален угрозе ( соразмерность ). [ 4 ]
В первоначальной формулировке Вебстера критерий необходимости описывается как «мгновенный, подавляющий, не оставляющий выбора средств и момента для размышления». Позже это стали называть «немедленной и непреодолимой необходимостью». [ 5 ] [ 6 ]
Значение
[ редактировать ]Принцип самообороны был признан до испытания Кэролайн , но он отличался установлением конкретных критериев, по которым можно было определить, имело ли место законное осуществление этого права. [ 7 ] Этот тест был принят Соединенным Королевством и стал частью обычного международного права . [ 7 ]
Угроза силой или ее применение запрещены обычным международным правом и Уставом ООН , если они являются частью превентивной войны, ведущейся против территории любого государства. В Lotus деле Постоянная Палата Международного Правосудия постановила, что «первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, состоит в том, что – в отсутствие разрешающей нормы об обратном – оно не может осуществлять свою власть в любой форме в территории другого государства». [ 8 ] Кэролинский , который принял те же слова , тест был признан и одобрен Нюрнбергским трибуналом которые использовались в тесте при оценке вторжения Германии в Норвегию и Данию во время Второй мировой войны . [ 9 ]
Право на самооборону допускается при соблюдении условий обычного международного права относительно необходимости и соразмерности. Статья 51 Устава ООН признает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности». Тест Кэролайн применяется в тех случаях, когда статья 51 не является разрешающим правилом, поскольку защитные действия были предприняты до того, как произошло вооруженное нападение. [ 6 ]
По сей день тест Кэролайн считается стандартом обычного права при определении законности действий самообороны. [ 10 ] В 2008 году Томас Николс писал:
Таким образом, разрушение незначительного корабля в начале XIX века, которое один учёный назвал «комическим оперным делом», тем не менее, привело к установлению принципа международной жизни, который будет регулировать, по крайней мере теоретически, применение силы для более 250 лет [так в оригинале]. [ 1 ]
Возможные примеры
[ редактировать ]Кубинский ракетный кризис , Шестидневная война и атака на иракский ядерный реактор считаются наиболее близкими ситуациями, в которых испытание Кэролайн могло бы быть применимо. [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Николс, Томас (2008). Грядущая эпоха превентивной войны . Издательство Пенсильванского университета. п. 2. ISBN 978-0-8122-4066-5
- ^ Вебстер, Дэниел. «Письмо Генри Стивену Фоксу », в книге К. Э. Шьюмейкера (ред.). Документы Дэниела Вебстера: Дипломатические документы, том. 1. 1841–1843 (1983) 62. Издательство Дартмутского колледжа. ISBN 978-0-87451-245-8
- ^ Чарльз Пирсон (2004). «Превентивная самооборона в эпоху оружия массового уничтожения: операция «Свобода Ирака» . Денверский журнал международного права и политики . 33 (1). Денверский университет.
- ^ Юридическая война: оправдание военных действий в Ираке , Журнал международного права Гонзаги, заархивировано из оригинала 16 января 2010 г.
- ^ Мэй, Ларри (2007). Военные преступления и справедливая война . Издательство Кембриджского университета. п. 206. ISBN 978-0-521-69153-6
- ^ Jump up to: а б Киргис, Фредерик Л. (июнь 2002 г.). «Превентивные меры по предотвращению терроризма» . Американское общество международного права. Архивировано из оригинала 7 июля 2010 года . Проверено 17 августа 2010 г.
- ^ Jump up to: а б О'Брайен, Джон (2002). Международное право . Кавендиш Паблишинг Лимитед. п. 682. ISBN 978-1-85941-630-3 Извлечение
- ↑ Дело СС «Лотос» (Франция против Турции), PCIJ Series A, № 10, стр. 10. 18 (1927) [1] Архивировано 27 сентября 2013 г. в Wayback Machine.
- ^ Олаолува, Солнце (2006). Идентификация агрессора согласно международному праву: принципиальный подход . Питер Ланг Паб Инк. п. 105. ISBN 978-3-03910-741-4
- ^ Даффи, Хелен (2005). «Война с терроризмом» и основы международного права . Издательство Кембриджского университета. п. 157. ISBN 978-0-521-54735-2
- ^ Аренд, Энтони Кларк (весна 2003 г.). «Международное право и превентивное использование военной силы» (PDF) . Вашингтон Ежеквартально . 26 (2): 89–103. дои : 10.1162/01636600360569711 . S2CID 108581310 .