Патентная засада
Патентная засада возникает, когда член организации, устанавливающей стандарты скрывает информацию , во время участия в разработке и установлении стандарта о патенте, который принадлежит члену или компании-члену, находится на рассмотрении или намеревается подать, и который имеет отношение к стандарта, и впоследствии компания утверждает, что использование принятого стандарта нарушает патент. [1] [2]
Организации, устанавливающие стандарты, такие как IEEE [3] и ANSI , как правило, требуют, чтобы каждый член их комитетов, занимающийся установлением стандартов, подал в организацию письмо, в котором либо указывалось бы, что этот член не знает ни о каких патентах их компании, имеющих отношение к стандарту, либо с указанием тех патентов, о которых им известно. Когда организация уведомляется о соответствующих патентах, она часто либо пытается использовать другую технологию для стандарта, либо получает от владельца патента обязательство о том, что она будет лицензировать пользователей стандарта на справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) условиях.
После того как предлагаемый стандарт будет принят, компании, желающие внедрить его, могут быть вынуждены выплатить значительные роялти владельцу патента. [1] создание барьеров для входа, которые искажают конкуренцию на рынке. [4] Следовательно, данная практика была сочтена нарушающей антимонопольное законодательство или законодательство о конкуренции в США. [5] и Европейский Союз [2] и привело к нескольким судебным искам и другим действиям.
В Соединенных Штатах патентная засада может включать в себя подачу заявки на продление срока действия патента с претензиями , касающимися стандарта. [6] или использование патента на подводную лодку , то есть заявки на патент, которая была подана, но еще не была обнародована спустя годы после подачи. [7]
См. также
[ редактировать ]- Основной патент — патент, который необходим для реализации, например, стандарта.
- Неправомерное использование патентов
- Патентные чащи
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б «Телекоммуникационные стандарты сталкиваются с угрозой патентной засады» . ЗДНет . 15 июня 2005 г. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г. Проверено 30 августа 2007 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Антимонопольное законодательство: Комиссия подтверждает направление в компанию Rambus Заявления о возражениях» . Европейская комиссия. 23 августа 2007 г. Проверено 30 августа 2007 г.
- ^ См. Ассоциацию стандартов IEEE.
- ^ Мэтт Уипп (12 декабря 2005 г.). «ЕК препятствует тактике «патентной засады»» . ПК Про . Архивировано из оригинала 02 декабря 2013 г. Проверено 23 ноября 2013 г.
- ^ См., например, FTC оспаривает отказ держателя патента выполнить обязательства по лицензионным патентам, охватывающим стандарт Ethernet, используемый практически во всех персональных компьютерах в США (пресс-релиз FTC об иске против N-Data, 23 января 2008 г.); Федеральная торговая комиссия обвиняет компанию Unocal в антиконкурентном поведении, связанном с реформулированным бензином: в жалобе утверждается, что компания получила монопольную власть путем обмана Калифорнийского совета по воздушным ресурсам и отраслевых групп во время фазы 2 разработки правил по бензину. Архивировано 19 января 2009 г. на Wayback Machine (пресс-релиз FTC о иске против Union Oil Co., 4 марта 2003 г.). См. также дело Broadcom Corp. против Qualcomm Inc.. Архивировано 11 октября 2010 г. в Wayback Machine (заключение Третьего округа от 4 сентября 2007 г., согласно которому обманное поведение в процессе установления стандартов может представлять собой фактическую или попытку монополизации).
- ^ Герберт Дж. Ховенкамп, Продление срока действия патентов, патентный обман и установление стандартов: Rambus и Broadcom решения , Исследовательский документ по юридическим исследованиям Университета Айовы (июнь 2008 г.), страница 6, первый абзац.
- ^ Стейси Бэрд, «Правительство на базаре стандартов», 18 Stanford Law & Policy Rev. 35, 82 n.138 (2007) (отмечая, что «риски нападения на процедуру установления стандартов в первую очередь связаны с навязыванием «патент на подводную лодку» или патентные роялти «сдерживают» риски».
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Брайан Дин Абрамсон, « Патентная засада: неправильное использование или предостережение покупателя ?» , IDEA: Обзор закона об интеллектуальной собственности , Том 51, № 1, 2011 г., стр. 71–109.