Doe v. Gonzales

Дело «Джон Доу против Альберто Р. Гонсалеса» (первоначально возбужденное как «Доу против Эшкрофта» , переименованное в «Доу против Гонсалеса» и наконец вынесенное как «Доу против Мукаси» ) было делом, в котором Американский союз гражданских свобод (ACLU), Library Connection и несколько библиотекарей, носивших тогда псевдонимы, оспорили статью 2709 Патриотического закона ; по апелляции оно было объединено с отдельным делом «Доу против Эшкрофта» .

Факты

Джон Доу получил письмо национальной безопасности (NSL), в котором запрашивалась вся информация, связанная с одним из компьютеров его библиотеки в Коннектикуте. § 2709 наложил на получателей запрет , чтобы они не могли ни сообщать кому-либо о получении письма, ни выступать в качестве свидетелей. ^{[ 1 ]}

Постановления

В сентябре 2004 года судья Виктор Марреро из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка отменил положения NSL Закона США «Патриот» . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Правительство подало апелляцию в Апелляционный суд США второго округа . ^{[ 4 ]}

Судья Рут Бейдер Гинзбург , судья Верховного суда Соединенных Штатов , выступала в качестве судьи единственного окружного суда по этому делу. Она вынесла решение против отмены моратория, наложенного Апелляционным судом второго округа на основании предварительного запрета Федерального окружного суда. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Гинзбург сказал, что Суду не следует вмешиваться в работу апелляционного суда, который в ускоренном порядке рассматривал решение, направленное против федерального закона, и что в любом случае Суд должен проявлять осторожность, когда такой закон был аннулирован в суд низшей инстанции. ^{[ 8 ]} Почти год спустя правительство отказалось от своих требований и разрешило выпуск NSL. ACLU и Library Connection приветствовали выход правительства как победу всех пользователей библиотеки, которые ценят свою конфиденциальность. ^{[ 9 ]} Дело было прекращено как спорное. ^{[ 10 ]}

Нью -йоркский союз гражданских свобод (NYCLU) и ACLU вернулись в суд Южного округа Нью-Йорка 15 августа 2007 г., заявив, что измененный закон является неконституционным, поскольку он недопустимо сужает судебную власть в нарушение принципа разделения властей. принцип и Первая поправка . Судья Марреро согласился и отменил положение NSL в измененном законе. ^{[ 11 ]} Правительство обжаловало это решение во втором округе. 19 марта 2008 г. ACLU и Electronic Frontier Foundation (EFF) подали отчеты Amicus. ^{[ 12 ]} в Апелляционном суде второго округа, утверждая, что изменения, внесенные в Закон США «ПАТРИОТ» 2007 года, являются неконституционными и должны быть отменены. ^{[ 13 ]} Устные прения были заслушаны 27 августа 2008 г., а 15 декабря 2008 г. Второй округ вынес свое заключение, подтверждающее, что правила о неразглашении («приказ о затыкании рта») являются конституционными. ^{[ 14 ]}

Эффекты

Библиотекари были награждены Премией Роберта Б. Даунса за интеллектуальную свободу 2005 года от Американской библиотечной ассоциации . ^{[ 15 ]}

Связанные случаи

Доу против Гонсалеса , 386 F. Supp. 2d 66 (демократ Коннектикут, 2005 г.)
Доу против Эшкрофта , 1:04-cv-02614 (SDNY) — ACLU подала иск в апреле 2004 года в поддержку интернет-провайдера Джона Доу.
- Доу против Эшкрофта , 317 F. Supp. 2d 488 (SDNY, май 2004 г.) — Приказ о редактировании многих документов.
- Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2д. 471 (SDNY, сентябрь 2004 г.)
«Закон об усовершенствовании и повторном разрешении USA PATRIOT от 2005 г.», PL № 109-177, 120 Стат. 192 (9 марта 2006 г.)
Доу против Гонсалеса , 449 F.3d 415 (2-й суд, 23 мая 2006 г.) — Совместная апелляция по делам Доу против Эшкрофта и Доу против Гонсалеса . 2-й округ освобожден и помещен под стражу в соответствии с поправками Конгресса США к Закону об улучшении и повторном разрешении Патриотов.
Доу против Гонсалеса , 500 F.Supp.2d 386 (SDNY, сентябрь 2007 г.). Окружной суд полностью признал недействительными статьи 2709(c) и 3511(b)
Доу против Мукаси , 549 F.3d 861 (2-й суд, 15 декабря 2008 г.). 2-й округ подтвердил неконституционность законов «в той степени, в которой они налагают требование о неразглашении информации на получателей NSL, не возлагая на правительство бремя инициирования судебного пересмотра такого требования»
Возвращен в районный суд в октябре 2009 года.
Приказ с изменениями, март 2010 г.
Подал апелляцию во 2-й округ, май 2010 г.; апелляция впоследствии отозвана.
Постановление и дело прекращены 30 июля 2010 г. ^{[ 16 ]}

Примечания

^ Доу против Гонсалеса , 386 F. Supp. 2d 66 (Д. Конн., 2005).
^ Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2d 471 (SDNY, 2004 г.).
^ «Библиотекари впервые высказались после того, как им заткнули рот в соответствии с Законом о патриотизме» .
^ «Судьи подвергают сомнению Закон о Патриоте в деле о библиотеках и Интернете» . Нью-Йорк Таймс . 3 ноября 2005 г.
^ Doe v. Gonzales , 546 U.S. 1301 (2005).
^ «Firstamendmentcenter.org: Развлечения для взрослых в речи — тема» . Архивировано из оригинала 16 октября 2004 года . Проверено 24 января 2010 г. /news.aspx?id=15904&SearchString=doe_v._gonzales
^ Гинзбург, Рут Бейдер (7 октября 2005 г.). «Доу против Гонсалеса, 546 US 1301, 1308–1309 (2005), дело № № 05A295» (PDF) . Верховный суд США. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2012 года . Проверено 15 декабря 2012 г.
^ Деннистон, Лайл (14 декабря 2012 г.). «Оспорение закона о задержании не удалось» . SCOTUБлог . Проверено 15 декабря 2012 г.
^ «Правительство снижает спрос на библиотечные записи» . Проверено 5 сентября 2010 г.
^ Майк Чернович, « http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html « Доу против Гонсалеса: раскрытие информации в соответствии с Законом о хранимых коммуникациях», блог Cernovch, 27 мая 2006 г.
^ Доу против Гонсалеса , 500 F. Supp. 2d 379 (SDNY, 2007).
^ «Доу против Мукаси (Доу против Гонсалеса, Доу против Эшкрофта) | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org . Проверено 5 сентября 2010 г.
^ «EFF призывает суд признать письма национальной безопасности неконституционными | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org. 20 марта 2008 года . Проверено 5 сентября 2010 г.
^ John Doe, Inc. v. Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008).
^ «Премия IF достаётся «Джону Доу» из CT » . Архивировано из оригинала 28 июля 2012 года . Проверено 1 ноября 2010 г.
^ Доу против Эшкрофта , «Судебный процесс по вопросам Информационной палаты по гражданским правам»

Внешние ссылки

«Доу против Холдера: NSL интернет-провайдера» , ACLU
«Акт ПАТРИОТА США: Доу против Гонсалеса» , Американская библиотечная ассоциация.
Доу против Гонсалеса: борьба с требованием ФБР на библиотечные записи – заявление Джорджа Кристиана
Доу против Гонсалеса: борьба с требованием ФБР на библиотечные записи – заявление Барбары Бэйли
МЫСЛИ АДМИНИСТРАТОРА БИБЛИОТЕКИ
Показания Джамиля Джаффера , Закон о пересмотре письма о национальной безопасности, 15 апреля 2008 г.
ПОЛ СИГЕЛ (2007). КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРАВО В АМЕРИКЕ . Пол Сигел. ISBN 978-0-7425-5387-3 .

[1] Доу против Гонсалеса , 386 F. Supp. 2d 66 (Д. Конн., 2005).

[2] Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2d 471 (SDNY, 2004 г.).

[3] «Библиотекари впервые высказались после того, как им заткнули рот в соответствии с Законом о патриотизме» .

[4] «Судьи подвергают сомнению Закон о Патриоте в деле о библиотеках и Интернете» . Нью-Йорк Таймс . 3 ноября 2005 г.

[5] Doe v. Gonzales , 546 U.S. 1301 (2005).

[6] «Firstamendmentcenter.org: Развлечения для взрослых в речи — тема» . Архивировано из оригинала 16 октября 2004 года . Проверено 24 января 2010 г. /news.aspx?id=15904&SearchString=doe_v._gonzales

[7] Гинзбург, Рут Бейдер (7 октября 2005 г.). «Доу против Гонсалеса, 546 US 1301, 1308–1309 (2005), дело № № 05A295» (PDF) . Верховный суд США. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2012 года . Проверено 15 декабря 2012 г.

[8] Деннистон, Лайл (14 декабря 2012 г.). «Оспорение закона о задержании не удалось» . SCOTUБлог . Проверено 15 декабря 2012 г.

[9] «Правительство снижает спрос на библиотечные записи» . Проверено 5 сентября 2010 г.

[10] Майк Чернович, « http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html « Доу против Гонсалеса: раскрытие информации в соответствии с Законом о хранимых коммуникациях», блог Cernovch, 27 мая 2006 г.

[11] Доу против Гонсалеса , 500 F. Supp. 2d 379 (SDNY, 2007).

[12] «Доу против Мукаси (Доу против Гонсалеса, Доу против Эшкрофта) | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org . Проверено 5 сентября 2010 г.

[13] «EFF призывает суд признать письма национальной безопасности неконституционными | Electronic Frontier Foundation» . Eff.org. 20 марта 2008 года . Проверено 5 сентября 2010 г.

[14] John Doe, Inc. v. Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008).

[15] «Премия IF достаётся «Джону Доу» из CT » . Архивировано из оригинала 28 июля 2012 года . Проверено 1 ноября 2010 г.

[16] Доу против Эшкрофта , «Судебный процесс по вопросам Информационной палаты по гражданским правам»

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]