Абдул Латиф Мирза v. Правительство Бангладеш
| Абдул Латиф Мирза v. Правительство Бангладеш | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Бангладеш |
| Решенный | 1979 |
Абдул Латиф Мирза против правительства Бангладеш 31 DLR (AD) 33 является делом апелляционного подразделения Верховного суда Бангладеш. Дело касается профилактического содержания под стражей . Суд утвердил принципы естественной справедливости .
Факты
[ редактировать ]Заявитель, Абдул Латиф Мирза, был задержан в соответствии с Законом о специальных полномочиях 1974 года за выступление, которое, по словам правительства, осудило «фундаментальные принципы государственной политики», изложенные в части II Конституции Бангладеш . Задержание продолжалось в течение нескольких лет. Правительство заявило, что заявитель был задержан, чтобы предотвратить любую попытку захватить государственную власть насильственными средствами.
Суждение
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что принципы естественной справедливости по своей сути универсальны. Кроме того, он отметил, что, согласно третьему абзацу в преамбуле Конституции, основной целью государства является общество, в котором должны быть « верховенство права , фундаментальные права человека и свобода, равенство и справедливость, политические, экономические и социальные Защищено ». [ 1 ]
Суд постановил, что «удовлетворение» задержанной органа, как предусмотрено в разделе 3 Закона о специальной власти 1974 года, было недостаточно. Поскольку это положение контролировалось статьей 102 (2) (b) (i) Конституции, Суд должен тщательно изучить материалы, рассмотренные властью, задержанными для его «удовлетворения», и сам должен быть удовлетворен тем, что заключение было законным. Суд также постановил, что основания для задержания должны быть ясными, однозначными и не должны быть расплывчатыми, чтобы детону мог представить эффективное представительство против его задержания. Если основания задержания являются неопределенными и расплывчатыми, задержание в целом становится незаконным. Наконец, суд постановил, что незаконное задержание не может быть продолжено по более позднему действию. [ 2 ] Суд заявил, что основание для задержания должна быть объективной, как указано в следующем. [ 3 ]
Закон о специальных полномочиях, стоящий сам по себе подчеркивает, что мнение о задержании полномочий на действие является исключительно субъективно, но Конституция дало мандат Высокому суду, чтобы удовлетворить себя, как судебную власть, что задержание является законным содержанием задержания
Суд утвердил концепцию «надлежащей процедуры», данную судьей Хамдуром Рахманом. Концепция «надлежащей процедуры» в американской юрисдикции требует, чтобы правительственные действия, а также законы, принятые законодательным органом Статья 32 гласит, что «никто не должен быть лишен жизни или личной свободы, за исключением за исключением закона». Это означает, что разумность закона в соответствии с статьей 32 будет строго тщательно изучена, когда это связано с жизнью или личной свободой. Без корня люди не могут быть выселены из трущоб без какой -либо схемы их реабилитации, поскольку она обнаруживается в нарушении статей 31 и 32 . [ 4 ]
Значение
[ редактировать ]Дело является одним из ведущих случаев естественной справедливости и профилактического содержания под стражей в Бангладешском судебном прецедве.
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ахмед, Хафес (16 июня 2012 г.). «Переосмысление принципов естественной справедливости» . Финансовый экспресс . Дакка . Получено 5 июля 2017 года .
- ^ «Полный доклад Комиссии по юридической комиссии о положениях, касающихся профилактических задержания и преступлений в соответствии с Законом о специальных полномочиях 1974 года» (PDF) . Юридическая комиссия - Бангладеш .
- ^ Имтиаз Омар (24 апреля 1996 г.). Права, чрезвычайные ситуации и судебное рассмотрение . Martinus Nijhoff Publishers. п. 69. ISBN 90-411-0229-9 .
- ^ «Конституция Бангладеш и верховенство закона: обзор» . 22 июня 2015 года . Получено 5 июля 2017 года .