Сослагательная возможность

Сослагательная возможность (также называемая алетической возможностью ) — это форма модальности, изучаемая в модальной логике . Сослагательные возможности — это виды возможностей, которые учитываются при понимании контрфактических ситуаций; Сослагательные модальности — это модальности, которые влияют на то, могло ли утверждение быть или могло быть истинным, например могло бы , могло , бы, должно , возможно , случайно , обязательно , по существу , случайно и так далее. Сослагательные возможности включают логическую возможность , метафизическую возможность, номологическую возможность и временную возможность.

Возможность сослагательного наклонения и другие модальности

Сослагательная возможность противопоставляется (среди прочего) эпистемической возможности быть мир (которая касается того, каким может , насколько нам известно ) и деонтической возможности (которая имеет дело с тем, каким мир должен быть).

Дополнительная информация: Контрфактическое условное выражение.

возможность

Особенно важно провести контраст с эпистемической возможностью, поскольку в обычном языке одни и те же фразы («это возможно», «это не может быть», «это должно быть») часто используются для выражения любого вида возможности. Но они не одинаковы. Мы не знаем , верна или нет гипотеза Гольдбаха (доказательства пока никто не придумал); поэтому (эпистемически) возможно, что это истинно, и (эпистемически) возможно, что это ложно. Но если это на самом деле доказуемо истинно (а это может быть, насколько нам известно), тогда оно должно быть (сослагательно) обязательно истинным; доказуемость означает него (логически) невозможно , что для быть ложным. Точно так же может быть вообще (эпистемически) невозможно , чтобы на улице шел дождь — мы могли бы знать без тени сомнения , что это не так, — но это вряд ли означало бы, что (субъективно) невозможно, чтобы дождь шел снаружи. Эту точку зрения также подчеркивают Норман Шварц и Рэймонд Брэдли.

Деонтическая возможность

В языке существует некоторое совпадение между сослагательными возможностями и деонтическими возможностями: например, мы иногда используем утверждение «Вы можете/не можете сделать это», чтобы выразить (i) то, что вы можете или не можете сделать в сослагательном наклонении, а иногда мы используйте его, чтобы выразить (ii) что вам было бы правильно или неправильно делать. В обычном языке эти два понятия путают с меньшей вероятностью, чем сослагательное наклонение и эпистемическую возможность, поскольку существуют некоторые важные различия в логике сослагательных и деонтических модальностей. В частности, сослагательная необходимость влечет за собой истину: если люди логически должны сделать то-то и то-то, то можно сделать вывод, что они действительно это делают. Но в этом неидеальном мире деонтическое «должен» не несет в себе моральной уверенности в том, что люди морально должны делать то-то и то-то.

Виды сослагательного наклонения

Существует несколько различных типов модальности сослагательного наклонения, которые можно классифицировать как более широкие или более узкие, чем друг друга, в зависимости от того, насколько ограничительны правила относительно того, что считается «возможным». Некоторые из наиболее часто обсуждаемых:

• Логическую возможность обычно считают самой широкой возможностью; Говорят, что предложение логически возможно, если в его истинности не содержится никакого логического противоречия. « Дик Чейни — холостяк» логически возможно, хотя на самом деле неверно; большинство философов считали, что утверждения типа «Если я очень сильно взмахну руками, я полечу» логически они возможны, хотя номологически невозможны. С другой стороны, утверждение « Дик Чейни — женатый холостяк» логически невозможно ; любой, кто является холостяком, Следовательно, не женат, поэтому это утверждение логически противоречиво (хотя это предложение не является таковым, поскольку логически возможно, что «холостяк» означает «женатый мужчина»).
• Метафизическая возможность либо эквивалентна логической возможности, либо уже ее (то, что философ думает об отношениях между ними, частично зависит от взгляда философа на логику ). Некоторые философы считали, что открытые тождества, такие как O» Крипке, «Вода есть H ₂ метафизически необходимы, но не логически необходимы нет формального противоречия, (они утверждали, что в утверждении «Вода не есть H ₂ O» даже если оно оказывается метафизически невозможно).
• Номологическая возможность есть возможность при действительных законах природы . Большинство философов, начиная с Дэвида Юма, считали, что законы природы метафизически случайны — что могли существовать иные законы природы, чем те, которые существуют на самом деле. Если это так, то для вас не было бы логически или метафизически невозможно, например, отправиться на Альфу Центавра за один день; просто должно быть так, что вы могли бы путешествовать быстрее скорости света . Но, конечно, есть важный смысл, в котором это невозможно ; учитывая , что законы природы такие, какие они есть, вы не сможете это сделать. (Некоторые философы, такие как Сидней Шумейкер , утверждали, что законы природы на самом деле необходимы , а не случайны; если да, то номологическая возможность эквивалентна метафизической возможности.)
• Временная возможность — это возможность, данная действительная история мира . Дэвид Льюис мог бы получить степень по бухгалтерскому учету, а не по философии; но есть важный смысл, в котором он не может сейчас . Слово «мог бы» выражает тот факт, что нет никакой логической, метафизической или даже номологической невозможности, связанной с тем, что Льюис получил степень по экономике вместо философии; «не могу сейчас» выражает тот факт, что эта возможность больше не открыта для того, чтобы стать актуальной, учитывая, что прошлое такое, какое оно есть на самом деле.

Точно так же Дэвид Льюис мог получить степень по экономике, но не, скажем, по авиации (потому что ее не преподавали в Гарварде) или когнитивной нейронауке (потому что так называемого «концептуального пространства» для такой специальности не существовало). Существуют некоторые споры о том, представляет ли этот последний тип возможности на самом деле тип возможности, отличный от Временной, и иногда такие мыслители, как Ян Хакинг, называют его Исторической возможностью .