✖


Jump to content

ГМО Ответы

ГМО Ответы
Владелец КропЛайф Интернэшнл
URL-адрес gmoanswers.com
Запущен июль 2013 г .; 11 лет назад ( 2013-07 )
Текущий статус Онлайн

«Ответы на ГМО» — это фронтовая группа, созданная представителями сельскохозяйственной биотехнологической отрасли в июле 2013 года для участия в общественных дебатах по поводу генетически модифицированных организмов (ГМО) в сельскохозяйственных культурах, используемых в продовольственных запасах США . [ 1 ]

Кэтлин Энрайт, в то время исполнительный директор Совета по биотехнологической информации, сказала, что «Ответы на ГМО» были созданы специально не для защиты от маркировки ГМО, а скорее для предоставления потребителям точной информации о ГМО: «Нас обвиняют в намеренном сокрытии информации. сделали это, но теперь мы откроем двери и предоставим информацию». [ 1 ]

Активисты, выступающие против ГМО, охарактеризовали «Ответы на ГМО» как пиар-ход семенной биотехнологической индустрии, призванный повлиять на усиливающиеся дебаты о безопасности ГМО и маркировке ГМО. [ 1 ] Huffington Post сообщила на 130 страницах внутренних PR-документов Ketchum, в которых обсуждается запуск GMO Answers со стратегией «принятия скептицизма». Во внутренних документах Ketchum также обсуждалось «постоянное развитие отношений» с обозревателем Washington Post Тамар Хаспел, а также с The Motley Fool и Politico. [ 2 ]

Фон

[ редактировать ]

Безопасность ГМО была названа «самой заметной и спорной» общественной дискуссией относительно технологий производства продуктов питания, используемых в цепочке поставок продуктов питания в США. [ 3 ] В опросе New York Times , проведенном в январе 2013 года , 93 процента респондентов заявили, что необходимо идентифицировать продукты, содержащие ГМО или генно-инженерные ингредиенты. [ 4 ] Исследовательский центр Pew провел опрос 1480 американцев, и результаты показали, что более трети американцев считают, что генетически модифицированные продукты представляют угрозу для здоровья. В опросе было сделано заявление: «ГМ-продукты ___ полезны для здоровья, чем не-ГМ-продукты». 39% респондентов ответили «хуже», 48% ответили «не лучше и не хуже», 10% ответили «лучше», в результате чего 3% респондентов не ответили на вопрос. Данные показывают, что среди среднего американца все еще существует тенденция полагать, что ГМ-продукты вредны для здоровья. [ 5 ] Опросы, проведенные факультетом экономики сельского хозяйства Университета штата Оклахома, показали, что более 80 процентов респондентов поддерживают обязательную маркировку генетически модифицированных продуктов питания, но такое же количество поддерживает маркировку продуктов питания, содержащих ДНК . [ 6 ]

Существует научный консенсус [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] но каждый ГМ-продукт перед внедрением необходимо тестировать в каждом конкретном случае. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] Тем не менее, представители общественности гораздо менее склонны, чем ученые, воспринимать ГМ-продукты как безопасные. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов варьируется в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с очень разной степенью регулирования. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

Законодательство о маркировке ГМО

[ редактировать ]

Растущий интерес потребителей к прозрачности производства продуктов питания привел к инициативам по маркировке ГМО в нескольких штатах США. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] В 2012 и 2013 годах инициативы по маркировке ГМО в избирательных бюллетенях были отклонены в Калифорнии. [ 31 ] и штат Вашингтон. [ 32 ] Также в декабре 2013 года Коннектикут стал первым штатом США, принявшим закон о маркировке ГМО. [ 33 ] месяц спустя последовал Мэн. [ 34 ] Законопроекты Коннектикута и Мэна требовали, чтобы любая комбинация смежных северо-восточных штатов с общим населением не менее 20 миллионов человек приняла аналогичные законы, чтобы правила вступили в силу. [ 34 ]

В августе 2013 года редакционная статья журнала Scientific American назвала обязательную маркировку генетически модифицированных продуктов «плохой идеей»: [ 28 ]

Американская ассоциация содействия развитию науки , Всемирная организация здравоохранения и исключительно бдительный Европейский Союз согласны с тем, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания... Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США проверило все ГМО на рынке, чтобы определить, являются ли они являются токсичными или аллергенными. Это не так.

Инициативы производителей продуктов питания в США по маркировке ГМО

[ редактировать ]

В 2013 году несколько производителей продуктов питания в США объявили о планах маркировать или раскрывать информацию о наличии ГМО в своей продукции, в том числе продуктовый ритейлер Whole Foods Market , [ 35 ] сеть ресторанов Chipotle Mexican Grill, Inc. , [ 36 ] и производитель мороженого Ben & Jerry's . [ 37 ] [ 38 ] В январе 2014 года компания General Mills, Inc. без ГМО . она начала производство оригинальных Cheerios объявила, что в конце 2013 года [ 39 ]

GMOAnswers.com

[ редактировать ]

В июле 2013 года биотехнологическая индустрия семян и ее партнеры в сельском хозяйстве запустили веб-сайт GMOAnswers.com, «чтобы бороться с растущим сопротивлением генетически модифицированным продуктам среди групп потребителей и активистов». [ 1 ] [ 40 ] [ 41 ]

Также в июле 2013 года Пол Шиклер, президент DuPont Pioneer , сельскохозяйственного подразделения DuPont , заявил, что сторонники борьбы с ГМО эффективно использовали Интернет для распространения своих идей, и что индустрия биотехнологий семян стремится использовать Интернет и каналы социальных сетей для аналогичный эффект: «[GMOAnswers.com] — это попытка расширить диалог… Думаю, со временем мы придем к общему пониманию». [ 40 ]

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Поллак, Эндрю (28 июля 2013 г.). «В поисках поддержки биотехнологические пищевые компании обещают прозрачность» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2014 г.
  2. ^ Такер, Пол (6 августа 2019 г.). «Взгляд изнутри на то, как Monsanto, PR-фирма и репортер дают читателям искаженный взгляд на науку. В течение многих лет преследуемая плохой прессой, Monsanto осуществила перезагрузку с Ketchum» . ХаффПост . Проверено 29 декабря 2019 г.
  3. ^ Хаспел, Тамар. «Маркировка ГМО: стоит ли бороться?» . Вашингтон Пост . Проверено 19 июня 2014 г.
  4. ^ Копицки, Эллисон (27 июля 2013 г.). «Решительная поддержка маркировки модифицированных продуктов питания» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2014 г.
  5. ^ «Новые продовольственные бои: общественное мнение в США разделилось по поводу науки о продуктах питания» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . 01.12.2016 . Проверено 30 августа 2018 г.
  6. ^ Сомин, Илья (17 января 2015 г.). «Более 80 процентов американцев поддерживают «обязательную маркировку продуктов, содержащих ДНК» » . Вашингтон Пост . Проверено 6 марта 2018 г.
  7. ^ Николия, Алессандро; Манзо, Альберто; Веронези, Фабио; Роселлини, Даниэле (2013). «Обзор последних 10 лет исследований безопасности генетически модифицированных сельскохозяйственных культур» (PDF) . Критические обзоры по биотехнологии . 34 (1): 77–88. дои : 10.3109/07388551.2013.823595 . ПМИД   24041244 . S2CID   9836802 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 сентября 2016 г. Проверено 06 марта 2018 г. Мы проанализировали научную литературу по безопасности ГМ-культур за последние 10 лет, которая отражает научный консенсус, сложившийся с тех пор, как ГМ-растения стали широко культивироваться во всем мире, и можем заключить, что научные исследования, проведенные до сих пор, не выявили какой-либо значительной опасности, непосредственно связанной с использование ГМ-культур.
    Литература о биоразнообразии и потреблении ГМ-продуктов/кормов иногда приводила к оживленным дебатам относительно пригодности экспериментальных планов, выбора статистических методов или публичной доступности данных. Такие дебаты, даже если они позитивны и являются частью естественного процесса рассмотрения научным сообществом, часто искажаются средствами массовой информации и часто используются политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГМ-культур.
  8. ^ «Состояние продовольствия и сельского хозяйства в 2003–2004 гг. Сельскохозяйственная биотехнология: удовлетворение потребностей бедных слоев населения. Воздействие трансгенных культур на здоровье и окружающую среду» . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Проверено 8 февраля 2016 г. Доступные в настоящее время трансгенные культуры и продукты, полученные из них, признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, используемые для проверки их безопасности, признаны подходящими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, исследованных МСНС (2003 г.), и согласуются с мнением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2002 г.). Эти продукты питания были оценены на предмет повышенного риска для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Великобританией и США) с использованием своих национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день нигде в мире не обнаружено никаких поддающихся проверке неблагоприятных токсических или вредных для питания последствий употребления продуктов, полученных из генетически модифицированных культур (GM Science Review Panel). Многие миллионы людей потребляли продукты, полученные из ГМ-растений – в основном кукурузы, сои и рапса – без каких-либо наблюдаемых побочных эффектов (ICSU).
  9. ^ Рональд, Памела (5 мая 2011 г.). «Генетика растений, устойчивое сельское хозяйство и глобальная продовольственная безопасность» . Генетика . 188 (1): 11–20. дои : 10.1534/genetics.111.128553 . ПМК   3120150 . ПМИД   21546547 . Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, представленные в настоящее время на рынке, безопасны для употребления в пищу. После 14 лет выращивания и общей засеянной площади в 2 миллиарда акров коммерциализация генно-инженерных культур не привела к каким-либо неблагоприятным последствиям для здоровья или окружающей среды (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по воздействию на окружающую среду, связанному с коммерциализацией трансгенных растений, Национальное исследование). Совет и Отдел исследований Земли и жизни, 2002). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (научно-техническая исследовательская лаборатория Европейского Союза и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует всеобъемлющий массив знаний, который адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов, связанных с генетически модифицированными культурами. (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренного воздействия генетически модифицированных продуктов питания на здоровье человека и Национальный исследовательский совет, 2004 г.; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат по исследованиям и инновациям Европейской комиссии, 2010).
  10. ^ Но см. также:
    Доминго, Хосе Л.; Бордонаба, Жорди Джине (2011). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF) . Интернационал окружающей среды . 37 (4): 734–42. дои : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . ПМИД   21296423 . Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, по-прежнему ограничено. Однако важно отметить, что впервые наблюдается определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукурузы и соевых бобов) столь же безопасны и питательны. как соответствующие обычные растения, не содержащие ГМО, так и растения, вызывающие по-прежнему серьезные опасения. Более того, стоит отметить, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и те, что получены путем традиционной селекции, были проведены биотехнологическими компаниями или их партнерами, которые также несут ответственность за коммерциализацию этих ГМ-растений. В любом случае, это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этими компаниями.
    Крымский, Шелдон (2015). «Иллюзорный консенсус по оценке здоровья ГМО» (PDF) . Наука, технологии и человеческие ценности . 40 (6): 883–914. дои : 10.1177/0162243915598381 . S2CID   40855100 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2016 г. Проверено 06 марта 2018 г. Я начал эту статью с свидетельств уважаемых ученых о том, что фактически не существует научных разногласий по поводу воздействия ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы рассказывает другую историю.
    И контраст:
    Панчин, Александр Юрьевич; Тужиков, Александр И. (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда с учетом множественных сравнений». Критические обзоры по биотехнологии . 37 (2): 213–217. дои : 10.3109/07388551.2015.1130684 . ISSN   0738-8551 . ПМИД   26767435 . S2CID   11786594 . Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых сильно и негативно повлияли на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Учтя эти недостатки, мы приходим к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не предоставляют каких-либо существенных доказательств вреда ГМО.
    Представленные статьи, предполагающие возможный вред ГМО, вызвали большой общественный резонанс. Однако, несмотря на свои заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изучаемых ГМО. Мы подчеркиваем, что, учитывая более 1783 опубликованных статей о ГМО за последние 10 лет, ожидается, что некоторые из них должны были сообщать о нежелательных различиях между ГМО и обычными сельскохозяйственными культурами, даже если таких различий в действительности не существует.
    и
    Ян, Ю.Т.; Чен, Б. (2016). «Регулирование ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал науки о продовольствии и сельском хозяйстве . 96 (6): 1851–55. Бибкод : 2016JSFA...96.1851Y . дои : 10.1002/jsfa.7523 . ПМИД   26536836 . Поэтому неудивительно, что усилия по требованию маркировки и запрету ГМО стали растущей политической проблемой в США (цитата по Доминго и Бордонаба, 2011) .
    В целом, широкий научный консенсус заключается в том, что продаваемые в настоящее время ГМО-продукты не представляют большего риска, чем обычные продукты питания... Крупнейшие национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что никакие неблагоприятные последствия для здоровья человека, связанные с ГМО-продуктами, не были зарегистрированы или подтверждены в исследованиях других стран. рассмотрел литературу на сегодняшний день.
    Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация содействия развитию науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации согласны с тем, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции генная инженерия гораздо более точна и в большинстве случаев с меньшей вероятностью приведет к неожиданному результату.
  11. ^ «Заявление совета директоров AAAS о маркировке генетически модифицированных продуктов питания» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки. 20 октября 2012 года . Проверено 8 февраля 2016 г. ЕС, например, инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В его недавнем отчете говорится: «Основной вывод, который можно сделать на основе усилий более 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более рискованны, чем, например, традиционные технологии селекции растений». Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, исследовавшие доказательства, пришли к одному и тому же выводу: употребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не является более рискованным. чем потреблять те же продукты, содержащие ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений.
    Пинхолстер, Джинджер (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: Законодательное введение маркировки ГМ-продуктов может «ввести в заблуждение и вызвать ложную тревогу потребителей» » . Американская ассоциация содействия развитию науки . Проверено 8 февраля 2016 г.
  12. ^ Европейская комиссия. Главное управление исследований (2010 г.). Десятилетие исследований ГМО, финансируемых ЕС (2001–2010 гг.) (PDF) . Главное управление исследований и инноваций. Биотехнологии, Сельское хозяйство, Продукты питания. Европейская Комиссия, Европейский Союз. дои : 10.2777/97784 . ISBN  978-92-79-16344-9 . Проверено 8 февраля 2016 г.
  13. ^ «Отчет AMA о генетически модифицированных культурах и продуктах питания (онлайн-резюме)» . Американская медицинская ассоциация. Январь 2001 г. «В отчете, опубликованном научным советом Американской медицинской ассоциации (АМА), говорится, что не было обнаружено никаких долгосрочных последствий для здоровья от использования трансгенных культур и генетически модифицированных продуктов питания, и что эти продукты по существу эквивалентны своим традиционные аналоги (из онлайн-сводки, подготовленной ISAAA ) «Зерна и продукты питания, произведенные с использованием методов рекомбинантной ДНК, доступны менее 10 лет, и на сегодняшний день не обнаружено никаких долгосрочных эффектов. Эти продукты по существу эквивалентны своим традиционным аналогам. . (из оригинального отчета AMA : 1] ) " [ Проверено 19 марта 2016 г.
    «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению (A-12): Маркировка биоинженерных продуктов питания» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинала 7 сентября 2012 года . Проверено 19 марта 2016 г. Биоинженерные продукты употребляются в пищу уже почти 20 лет, и за это время в рецензируемой литературе не сообщалось и/или не подтверждалось никаких явных последствий для здоровья человека. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  14. ^ «Ограничения на генетически модифицированные организмы: США. Общественное и научное мнение» . Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 года . Проверено 8 февраля 2016 г. Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на отсутствие доказательств того, что ГМО представляют собой уникальные риски для безопасности по сравнению с продуктами, выведенными традиционным способом. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация содействия развитию науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и организации потребителей. Значительное количество ученых-юристов раскритиковали подход США к регулированию ГМО.
  15. ^ Национальные академии наук, техники и медицины; Отдел исследований Земли и жизни; Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам; Комитет по генетически модифицированным культурам: прошлый опыт и перспективы на будущее (2016). Генно-инженерные культуры: опыт и перспективы . Национальные академии наук, техники и медицины (США). п. 149. дои : 10.17226/23395 . ISBN  978-0-309-43738-7 . ПМИД   28230933 . Проверено 19 мая 2016 г. Общий вывод о предполагаемом неблагоприятном воздействии пищевых продуктов, полученных из ГМ-культур, на здоровье человека: На основе детального изучения сравнений коммерциализированных в настоящее время ГМ-продуктов с не-ГМ-продуктами при композиционном анализе, тестах на острую и хроническую токсичность на животных, долгосрочных данных о здоровье. среди животных, скармливаемых ГМ-продуктами, и эпидемиологических данных человека, комитет не обнаружил различий, которые указывали бы на более высокий риск для здоровья человека от ГМ-продуктов, чем от их не-ГМ-продуктов. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  16. ^ «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных продуктах» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 8 февраля 2016 г. Различные ГМ-организмы включают разные гены, вставленные разными способами. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в каждом конкретном случае и что невозможно сделать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов.
    ГМ-продукты, доступные в настоящее время на международном рынке, прошли оценку безопасности и вряд ли представляют риск для здоровья человека. Кроме того, не было выявлено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Постоянное применение оценок безопасности, основанных на принципах Кодекса Алиментариус, и, при необходимости, адекватный постмаркетинговый мониторинг, должно формировать основу для обеспечения безопасности ГМ-продуктов.
  17. ^ Хасльбергер, Александр Г. (2003). «Руководства Кодекса по ГМ-продуктам включают анализ непредвиденных эффектов». Природная биотехнология . 21 (7): 739–41. дои : 10.1038/nbt0703-739 . ПМИД   12833088 . S2CID   2533628 . Эти принципы требуют индивидуальной предрыночной оценки, которая включает в себя оценку как прямых, так и непреднамеренных последствий.
  18. ^ Некоторые медицинские организации, в том числе Британская медицинская ассоциация , выступают за дополнительную осторожность, основанную на принципе предосторожности :
    «Генетически модифицированные продукты и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Британская медицинская ассоциация. Март 2004 года . Проверено 21 марта 2016 г. По нашему мнению, потенциальная возможность вредного воздействия ГМ-продуктов на здоровье очень мала, и многие из высказанных опасений в равной степени применимы и к продуктам, полученным традиционным способом. Однако на основании имеющейся в настоящее время информации пока нельзя полностью отмахиваться от проблем безопасности.
    Стремясь оптимизировать баланс между выгодами и рисками, разумно проявить осторожность и, прежде всего, учиться на накопленных знаниях и опыте. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть проверена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценка безопасности ГМ-продуктов должна проводиться в каждом конкретном случае.
    Члены жюри проекта GM были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. ГМ-жюри пришло к выводу, что продажа имеющихся в настоящее время ГМ-продуктов должна быть остановлена, а мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур должен быть продлен. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило обеспокоенность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и другие потенциальные последствия для здоровья.
    Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием определенных последовательностей вирусной ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при внесении потенциальных аллергенов в продовольственные культуры, подчеркнул отсутствие доказательств того, что коммерчески доступные ГМ-продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение, что не существует убедительных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору, чтобы предоставить убедительные доказательства безопасности и пользы.
  19. ^ Фанк, Кэри; Рэйни, Ли (29 января 2015 г.). «Взгляды общественности и ученых на науку и общество» . Исследовательский центр Пью. Архивировано из оригинала 9 января 2019 года . Проверено 24 февраля 2016 г. Самые большие различия между общественностью и учеными AAAS обнаруживаются в убеждениях о безопасности употребления в пищу генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых говорят, что употребление ГМ-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница составляет 51 процентный пункт.
  20. ^ Маррис, Клэр (2001). «Общественные взгляды на ГМО: деконструкция мифов» . Отчеты ЭМБО . 2 (7): 545–48. doi : 10.1093/embo-reports/kve142 . ПМЦ   1083956 . ПМИД   11463731 .
  21. ^ Заключительный отчет исследовательского проекта PABE (декабрь 2001 г.). «Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе» . Комиссия европейских сообществ . Проверено 24 февраля 2016 г. .
  22. ^ Скотт, Сидней Э.; Инбар, Йоэль; Розин, Павел (2016). «Доказательства абсолютного морального противодействия генетически модифицированным продуктам питания в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–24. дои : 10.1177/1745691615621275 . ПМИД   27217243 . S2CID   261060 .
  23. ^ «Ограничения на использование генетически модифицированных организмов» . Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 года . Проверено 24 февраля 2016 г. .
  24. ^ Башшур, Рамона (февраль 2013 г.). «FDA и регулирование ГМО» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинала 21 июня 2018 года . Проверено 24 февраля 2016 г. .
  25. ^ Сифферлин, Александра (3 октября 2015 г.). «Более половины стран ЕС отказываются от ГМО» . Время .
  26. ^ Линч, Диаанна; Фогель, Дэвид (5 апреля 2001 г.). «Регулирование ГМО в Европе и США: пример современной европейской политики регулирования» . Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинала 29 сентября 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 г. .
  27. ^ Паркер, Лаура (13 января 2014 г.). «Битва за маркировку ГМО накаляется — вот почему» . Нэшнл Географик. Архивировано из оригинала 12 января 2014 года . Проверено 19 июня 2014 г.
  28. ^ Jump up to: а б Редакторы (2013). «Этикетка для продуктов с ГМО — плохая идея» . Научный американец . 309 (3): 10. doi : 10.1038/scientificamerican0913-10 . ПМИД   24003541 . Проверено 19 июня 2014 г.
  29. ^ Бауэрс, Сэнди (10 ноября 2013 г.). «GreenSpace: Пенсильвания, Нью-Джерси, новые фронты в борьбе за маркировку пищевых продуктов» . Филли.com . Проверено 19 июня 2014 г.
  30. ^ Хопкинсон, Дженни (8 октября 2013 г.). «Линия борьбы за маркировку пищевых продуктов» . ПОЛИТИКА . Проверено 19 июня 2014 г.
  31. ^ Сифферлин, Александра. «Калифорния не смогла принять инициативу по маркировке ГМ-продуктов» . Время . Проверено 19 июня 2014 г.
  32. ^ Вайс, Элизабет. «Избиратели штата Вашингтон отвергают маркировку продуктов с ГМО» . США сегодня . Проверено 19 июня 2014 г.
  33. ^ Рейли, Женевьева (12 декабря 2013 г.). «Мэллой подписывает государственный закон о маркировке ГМО в Фэрфилде» . Коннектикут Пост . Проверено 19 июня 2014 г.
  34. ^ Jump up to: а б Уилсон, Рид. «Мэн становится вторым штатом, требующим маркировки ГМО» . Вашингтон Пост . Проверено 19 июня 2014 г.
  35. ^ Робб, Уолтер. «Весь рынок продуктов питания обязуется обеспечить полную прозрачность ГМО» . Весь продовольственный рынок. Архивировано из оригинала 8 августа 2020 года . Проверено 19 июня 2014 г.
  36. ^ Ноулз, Дэвид (24 июля 2013 г.). «Chipotle становится первой сетью ресторанов в США, которая попыталась избавиться от ГМО-продуктов» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 19 июня 2014 г.
  37. ^ Веласко, Шайлер (3 июня 2013 г.). «Ингредиенты Ben & Jerry не будут включать ГМО, - заявляет компания» . Христианский научный монитор . Проверено 19 июня 2014 г.
  38. ^ «Наша позиция в отношении генетически модифицированных организмов (ГМО)» . Бен и Джерри . Проверено 19 июня 2014 г.
  39. ^ Гаспарро, Энни (3 января 2014 г.). «Дженерал Миллс начинает производить печенье без ГМО» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 19 июня 2014 г.
  40. ^ Jump up to: а б Гиллам, Кэри (29 июля 2013 г.). « Веб-сайт «Ответы на ГМО» открыт компаниями Monsanto, DuPont и More» . Хаффингтон Пост . Проверено 19 июня 2014 г.
  41. ^ Гастин, Джорджина (29 июля 2013 г.). «Монсанто и другие биотехнологические компании запускают веб-сайт, на котором можно ответить на вопросы, связанные с ГМО» . Пост-отправка Сент-Луиса . Проверено 19 июня 2014 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GMO_Answers&oldid=1224135125"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 754b673474666b84e192d7ea2cca090c__1715854500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/75/0c/754b673474666b84e192d7ea2cca090c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
GMO Answers - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)