Школа и общество

«Школа и общество: три лекции» (1899) была Джона Дьюи об образовании. первой опубликованной большой работой Само по себе весьма влиятельное издание. это также заложило основу для его более поздних работ. В лекциях, включенных в первоначальную публикацию, Дьюи предлагает психологические, социальные и политические рамки прогрессивного образования. Примечательно, что это включает в себя совместное практическое экспериментирование как центральный элемент школьной работы. Он утверждает, что прогрессивный подход является неизбежным продуктом промышленной революции и естественным образом соответствует психологии детей. В последней главе подробно описываются некоторые эксперименты, проведенные в лабораторных школах Чикагского университета .

Статьи в издании 1915 года расширили его аргументы перепечатками работ Дьюи, опубликованными в « Записях начальной школы» .

Фон

Экспериментирование в образовании было широко распространено в 19 веке, и большая часть экспериментов конца 19 века включала внедрение «практических» занятий в класс. Луиза Парсонс Стоун Хопкинс уловила дух того времени в своей речи на Бостонской ярмарке механиков 1890 года :

Трудно было уйти от традиций исключительно книжного образования. Гимназии, как указывает их название, привязывают ребенка к мертвому прошлому и ограничивают его средневековой формой мозговой деятельности и выражения мыслей до тех пор, пока его соединительные ткани не перестанут быть чувствительными к окружающей среде природы и он не забудет материал и законы касаются его со всех сторон: он ничего не замечает; он ничего не обнаруживает; он ничего не строит.

В то время, когда Дьюи читал свои лекции, было проведено множество экспериментов с экспериментальным обучением. Здесь маленькие дети узнают, как работает компас, сделав его в школе Вашингтона в 1899 году.

Хотя введение ручных заданий в классе началось задолго до публикации «Школы и общества» , работа Дьюи помогла заложить последовательную теоретическую основу для прогрессивных экспериментов в образовании.

Три лекции, составляющие большую часть изданий 1899 и 1900 годов, первоначально были прочитаны как серия лекций по сбору средств в поддержку Лабораторной школы. На этих лекциях Дьюи собрал для школы 350 долларов.

Лекции проходят по определенной схеме: первая посвящена отношению школы к социальному прогрессу, вторая — отношению школы к психологии ребенка, а третья — организации школы как института, осуществляющего эти цели. цели.

Краткое содержание

Школа и социальный прогресс

В первой лекции рассматривается взаимосвязь образования и социального прогресса. Дьюи утверждает, что с наступлением индустриальной эпохи многие традиционные образовательные процессы были утрачены. В доиндустриальном обществе дети учились рядом со своими родителями, сочетая обучение с применением и промышленностью. Дьюи объясняет, что такая работа формирует характер, воспитывает независимость и инициативу, но что «концентрация труда и разделение труда» подорвали возможность таких значимых практических возможностей обучения в доме детства.

В этой среде необходимо «новое образование», которое является «неотъемлемой частью всей социальной эволюции». По сути, образование должно следовать за более масштабными изменениями в обществе, а не реализовывать изолированные идеи, которые являются «произвольными изобретениями», сделанными «чрезмерно изобретательными умами педагогов» для решения их конкретных задач. Такие идеи представляют собой «в худшем случае временные причуды, а в лучшем случае — просто улучшения в определенных деталях». Там, где возможности обучения дома исчезли, современные школы теперь должны адаптироваться, чтобы восполнить этот пробел. Школа должна стать новой «средой обитания ребенка, где он учится посредством целенаправленной жизни».

Студенты посещают занятия по ботанике в Вашингтоне, округ Колумбия, 1899 год. Автор: Фрэнсис Бенджамин Джонстон.

Важной частью такого образования является «ручное обучение», которое включает в себя работу по дереву и металлу, а также работу по дому, например приготовление пищи. Дьюи рассказывает обширную историю о детях, занимающихся шитьем в его лабораторной школе. Чтобы производить волокно, им приходится создавать сырье из хлопка и шерсти, но при этом они извлекают множество уроков из истории, географии, техники и науки. Дьюи завершает рассказ так:

Мне нет нужды говорить о науке, связанной с этим — изучении волокон, географических особенностей, условий выращивания сырья, крупных центров производства и распределения, физики, связанной с механизмами производства; ни, опять же, об исторической стороне — о влиянии, которое эти изобретения оказали на человечество. Вы можете сконцентрировать историю всего человечества на эволюции волокон льна, хлопка и шерсти для изготовления одежды.

Дьюи призывает не разделять теорию и практику, утверждая, что, если мы действительно хотим обеспечить культурное население, мы должны ввести в образовательный процесс те виды деятельности, «которые нравятся тем, чей доминирующий интерес — делать и производить». Поскольку знания распространяются «во всех течениях общества», у нас нет другого выбора, кроме как найти способы охватить всех учащихся.

Школа и жизнь ребенка

Во второй лекции рассматривается связь между школьным обучением и ребенком. Здесь Дьюи предлагает учебную программу, ориентированную на учащихся. Подлинное обучение ценится и должно быть сосредоточено на естественных интересах детей: их желании общаться с другими, строить вещи, узнавать о вещах и проявлять себя художественно.

Дьюи начинает с разговора о физических предвзятости в классе. Ученические парты маленькие, тесно прижаты друг к другу. У них есть место, чтобы держать книгу, место для учебы, но нет места для творчества. Класс предназначен не для работы, а для того, чтобы слушать и читать. Оба являются режимами пассивного поглощения. Кроме того, от студентов требуется не просто слушать пассивно, а слушать «в массовом порядке».

Эта «пассивность отношения» и «механическое массирование детей» обусловлены жесткой учебной программой и методами, которые до сих пор укоренены в «средневековой концепции обучения». Когда основой учебной программы является массовое прослушивание, тогда каждый может пройти тестирование по одному и тому же предмету через определенные промежутки времени. Ребенок в этой системе — второстепенная мысль; образование построено определенным образом, и ребенок должен подчиниться ему.

Дьюи предлагает другой «центр тяжести» обучения: самого ребенка. Именно так, по утверждению Дьюи, получают образование дети в идеальной домашней обстановке. Дети от природы склонны к деятельности, к беседе, творчеству, исследованию. Природа образования должна заключаться в том, чтобы взять эту склонность и направить ее на достижение ценных для общества целей. В качестве примера он описывает кулинарный урок, который посредством серии вопросов учителя и учеников в конечном итоге приводит к урокам органической химии и экспериментам, посвященным влиянию тепла на белок яиц.

Описаны порывы детей. Они хотят общаться с другими. Они хотят знать природу вещей. Они любят творческое самовыражение и любят создавать вещи.

Описав ряд других видов деятельности лабораторной школы, он приходит к тому, что он считает самым большим «камнем преткновения», с которым сталкиваются традиционалисты в своих подходах: Стимулирование исследования и интереса — это хорошо, говорят они, но «как, на этой основе, можно ребенок получит необходимую информацию; как ему пройти необходимое дисциплинарное взыскание?»

Краткий ответ Дьюи на этот вопрос заключается в том, что «необходимая информация» и «необходимая дисциплина» возникают в таких условиях — что исследование ради самого себя и требования образования не противоречат друг другу.

Более развернутый ответ Дьюи (и заключение к лекции) состоит в том, что мы ошибочно думаем о воображении ребенка как об отдельной способности. Воображение и обучение не могут противоречить, потому что «Если культура не является поверхностной полировкой, облицовкой красного дерева по обычному дереву, то она, несомненно, является ростом гибкости, широты и симпатии воображения до тех пор, пока не наступит жизнь, которая индивидуальная жизнь связана с жизнью природы и общества».

Отходы в образовании

В третьей лекции Дьюи рассматривает проблему «растрачивания образования» в несколько необычной форме. По мнению Дьюи, основная трата образования — это пустая трата усилий со стороны школы, а также времени и усилий со стороны детей. Эти потери, как утверждает Дьюи, являются результатом изоляции:

Все потери происходят из-за изоляции. Организация — это не что иное, как соединение вещей друг с другом, чтобы они работали легко, гибко и полноценно. Поэтому, говоря об этом вопросе расточительства в образовании, я хочу обратить ваше внимание на изоляцию различных частей школьной системы, на отсутствие единства в целях образования, на отсутствие последовательности в его исследованиях и методах.

Схема Дьюи развития исторического образования. Из «Школы и общества», 1900.

Первая изоляция, которую рассматривает Дьюи, — это отсутствие связи между этапами школьной карьеры ребенка. Детский сад , утверждает он, возник в результате синтеза Фребеля наблюдения за детскими играми с идеалистической символикой Шеллинга начала XIX века. Тогда становится трудно перевести учеников из детского сада в начальные классы, которые организованы вокруг практических задач XVI века: чтения и математики для коммерции. От начальной школы до средней есть еще один разрыв: промежуточная школа находится под влиянием гимназии эпохи Возрождения, введения в культуру - в то время латинскую и греческую, хотя в XIX веке также и другую культуру. Еще один разрыв существует между средней школой и старшей школой, которая в значительной степени представляет собой подготовительную академию для поступления в университеты, созданную для удовлетворения средневековых потребностей в области профессионального обучения и культурного расширения.

Концептуальный проект Дьюи единой школы.

Хотя Дьюи старается подчеркнуть, что эти институты развивались с течением времени, он отмечает, что лоскутный характер этой последовательности остается. Решение, по мнению Дьюи, состоит в том, чтобы унифицировать последовательность, соединив каждую ее часть с миром за пределами школы.

Дьюи утверждает, что единственный способ унифицировать учебную программу — это усилить ее связь с миром за пределами классной комнаты. Точно так же, как дом и промышленность не отделены от мировых лабораторий и исследовательских центров, так и учебная программа, черпающая вдохновение во внешнем мире, также может быть унифицирована.

Чтобы проиллюстрировать это, он приводит подробное описание школьного здания, построенного по принципу этих взаимоотношений. На первом этаже четыре угла представляют практику, механический цех, текстильную промышленность, столовую и кухню. Они расположены вокруг центральной библиотеки, всегда иллюстрируя, что смыслом этих занятий являются не сами занятия, а «теория практической деятельности», которую эти занятия помогают объяснить. Эта деятельность имеет значение для человека в сфере дома и торговли, но свое социальное значение она приобретает благодаря коллективному знанию центра.

Второй этаж аналогичен, но более академичен. Расположенные вокруг центрального музея художественные и музыкальные студии, а также различные библиотеки связаны друг с другом, а также с практическими занятиями первого этажа. Например, текстильные потребности первого этажа связаны с биологическими исследованиями второго этажа.

Когда школа в целом связана с жизнью в целом, различные цели этапов образования — полезность начальной школы и культура и профессиональное обучение в старшей школе — перестают расходиться в разные стороны. Рост ребенка в «социальных способностях и служении, его более широкий и более жизненный союз с жизнью становится объединяющей целью», а продвижение по дисциплинам — всего лишь фазы этого роста.

Дополнительные главы

Издания 1899 и 1900 годов включали четвертую главу о деятельности Лабораторной школы, тогда как издание 1915 года содержало ряд статей, которые были опубликованы в «Образовательных записях» примерно во время выпуска «Школы и общества».

Три года начальной школы университета

Краткий отчет о расходах и структуре Лабораторной школы Чикагского университета, первоначально представляющий собой стенограмму выступления Дьюи в Ассоциации родителей школы в феврале 1899 года. В нем Дьюи рассматривает все: от расходов школы до организации занятий.

Особо следует отметить утверждение Дьюи о том, что школа была создана не для проверки готовых идей, а для того, чтобы

Учебное ведение школы, а также управление ею, выбор предметов и разработка учебного курса, а также фактическое обучение детей находились почти всецело в руках учителей школы. школа; и что произошло постепенное развитие используемых образовательных принципов и методов, а не стационарного оборудования. Учителя начали с вопросительных знаков, а не с фиксированных правил, и если были получены какие-либо ответы, то их предоставили учителя школы.

Затем он подробно описывает некоторые вопросы, которые они намеревались решить — главным образом, как академические и символические дисциплины следует передавать ребенку и как их можно сделать значимыми для домашней и общественной жизни ребенка. По его словам, спустя три года работа над школой все еще продолжается, однако «на некоторые из наших первоначальных вопросов мы получили утвердительные ответы».

Психология начального образования

Дьюи описывает, каким образом изменения в нашем понимании психологии должны изменить образовательную практику. Он описывает некоторые изменения, которые он наблюдал в психологии и которые должны повлиять на педагогическую практику:

• Новая психология рассматривает ментальную репрезентацию как социально сконструированную.
• Новая психология рассматривает познание как деятельность.
• Новая психология считает, что разум ребенка отличается от разума взрослого.

Затем Дьюи подробно описывает различные способы, с помощью которых учебная программа пришла в соответствие с этими новыми пониманиями, а в некоторых случаях предвосхитила их.

Образовательные принципы Фребеля

Дьюи излагает образовательные принципы Фребеля, объясняя места, в которых Лабораторная школа сочувствует подходу Фребеля, но также критикуя подход Фребеля там, где они расходятся.

Рисунок учителя, ведущего детей в «Пальчиковых играх», один из методов подражания и абстракции, предпочитаемый Фребелем.

Его первая критика касается не столько Фребеля, сколько тех, кто следует Фребелю как системе:

Поскольку занятия, игры и т. д. просто увековечивают занятия Фребеля и его ранних учеников, можно справедливо сказать, что во многих отношениях презумпция против них... что в поклонении внешним действиям, обсуждаемым Фребелем, мы имеем перестал быть верным своему принципу.

Для Дьюи учитель — это квалифицированный профессионал, который при разработке инструкций всегда должен учитывать особенности ребенка и окружающей среды; формул может быть недостаточно.

Его вторая критика касается использования символизма Фребелем. Такая чрезмерная зависимость от символизма как от руководящего принципа возникла, говорит Дьюи, потому, что Фребель действовал без научной психологии, а также потому, что природа немецкой культуры того времени требовала, чтобы культура детского сада была отделена от жесткой культуры окружающего общества. . По мнению Дьюи, этот акцент на символизме неправильно понимает истинное воображение ребенка, которое страдает от абстракции и слишком быстрого разнообразия метода Фребеля.

Последняя критика касается мотивации. Дьюи утверждает, что, хотя подражание является мощным инструментом в образовании, оно не может быть единственным мотивом обучения ребенка. Ребенок, если он хочет чему-то научиться, должен иметь и владеть представлением о том, почему, а также как это делать. В заключение он призывает преодолеть разрыв между методологиями детского сада и начальной школы в интересах более продуктивного и педагогически последовательного пути развития ребенка.

Цель истории в начальном образовании

Первоначально опубликовано в «Записях начальной школы № 8». Утверждается, что «какой бы история ни была для научного историка, для педагога она должна быть косвенной социологией». Понимая «двигатели» истории, ребенок приходит к пониманию сил и организаций своего времени.

Дьюи также подробно описывает методы, использовавшиеся в то время в лабораторной школе. Ключом к методу является предоставление студентам возможности «жить во времени», понимать проблемы, с которыми сталкивались люди того времени, и стремиться найти решения. Сравнивая свои решения с решениями прошлого, они понимают прошлое как модель решения проблем в настоящем. Первоисточникам отдается предпочтение, учебников избегают. Прежде всего, история — это инструмент «социального исследования».

Прием

Издание 1900 года было тепло встречено, широко переведено и опубликовано. Книга почти сразу же приобрела популярность и влияние: за первый год было выпущено три издания общим тиражом 7500 экземпляров.

История впечатлений со страницы авторских прав позднего оттиска издания 1900 года.

К моменту издания 1915 года в «Записях начальной школы» говорилось:

Писать образовательную классику дано лишь немногим мужчинам. С тех пор, как Спенсер написал свои эссе, не было более важного вклада в образовательную реформу, чем книга Дьюи «Школа и общество».

Международное влияние

Книга «Школа и общество» была переиздана в Великобритании почти сразу же, в 1900 году. За этим последовало глобальное влияние; книгу прочитали сторонники прогрессивного образования во всем мире.

Эту работу цитировал Эдуард Клапаред, который помог сформировать прогрессивное новое образование в Женеве, Швейцария, в годы, предшествовавшие первой мировой войне. Дьюи и « Школу и общество» считал « авторитетами в области развития детей». К 1920 году Клапаред

В Германии первая глава «Школа и социальный прогресс» была опубликована в журнале в 1903 году. Немецкий перевод всей работы последовал в 1905 году. Однако работа Дьюи не вызвала доверия у элиты монархической и авторитарной Германской империи . поскольку он «построен на взаимодействии и сотрудничестве и, следовательно, на демократии». Некоторые идеи из «Школы и общества» были поддержаны монархическими реформаторами образования, но лишены всех основополагающих демократических идеалов, поскольку эти реформаторы просто стремились использовать «резерв талантов рабочего класса, чтобы служить монархии».

Произведение было переведено на русский язык и, возможно, оказало влияние на Павла Блонского и молодого Льва Выготского . Идеи Дьюи, изложенные в книге «Школа и общество», понравились разработчикам ранних советских учебных программ, но ко второй половине 1920-х годов в целом были осуждены как несовместимые с советской идеологией, которая считала школы подчиненными политическим целям.

Существуют некоторые разногласия относительно того, на какой язык книга была впервые переведена. Томас Попекевиц утверждает, что первый перевод на чешский язык был сделан в 1904 году. Боносо утверждает, что испанская версия, переведенная Доминго Барнесом Салинасом , появилась в Латинской Америке еще в 1900 году. Хикман также приписывает Барнсу первый испанский перевод, но датирует его 1915 годом и отдает честь Японии иметь первый перевод в 1901 году.

В общей сложности книга была переведена на десяток языков.