Jump to content

Фрейзер против Высшей лиги футбола

Фрейзер против Высшей лиги футбола
Суд Апелляционный суд США первого округа
Полное название дела Иэн Фрейзер; Стив Тритчу; Шон Бауэрс; Марк Семиоли; Ретт Харти; Дэвид Скотт Водрей; Марк Додд; и Марк Догерти против Major League Soccer, LLC; Крафт-Соккер, LP; Аншуц Соккер, Инк.; Аншутц Чикаго Футбол, Инк.; Южная Флорида Футбол, ООО; Команда Columbus Soccer, LLC; Команда Канзас-Сити по футболу, ООО; Лос-Анджелес Соккер Партнерс, LP; Футбольный клуб «Империя», LP; Вашингтон Соккер, LP; и Федерация футбола США, Inc.
Решенный 20 марта 2002 г.
Цитирование 284 Ф.3д 47
История болезни
Предыдущая история 7 Ф. Доп. 2д 73 ( Д. Массачусетс, 1998); 180 FRD 178 (Д. Массачусетс, 1998 г.); 97 Ф. Доп. 2d 130 (Д. Массачусетс, 2000 г.)
Последующая история Сертиорари отказано, 537 США 885 (2002 г.)
Членство в суде
Судьи сидят Майкл Буден , Фрэнк М. Коффин , Дуглас Престон Вудлок
Мнения по делу
Большинство Буден

Фрейзер против Высшей лиги футбола , 284 F.3d 47 ( 1-й округ 2002 г.), [ 1 ] Это антимонопольный иск, поданный восемью игроками Высшей футбольной лиги против MLS, инвесторов лиги и Федерации футбола США . Апелляционный суд установил, что Высшая футбольная лига представляет собой единое целое и, следовательно, юридически неспособна вступать в сговор сама с собой.

Аргументы

[ редактировать ]

С помощью законов Шермана и Клейтона истцы утверждали, что MLS и ее инвесторы, действуя как единое целое, незаконно уменьшают стоимость услуг игроков и что MLS и USSF вступили в сговор с целью монополизировать рынок профессионального футбола Дивизиона 1 .

Высшая лига футбола – на основании прецедента, установленного в деле Copperweld v. Independent Tube – утверждала, что, будучи единой организацией со своими инвесторами, она не могла вступать в сговор сама с собой, поскольку функционировала как единое коммерческое предприятие. [ 1 ] MLS утверждала, что контроль зарплат игроков имеет решающее значение для успеха MLS. [ 2 ]

Районный суд и судебное разбирательство

[ редактировать ]

Игроки подали иск осенью 1996 года, а в январе 1998 года суд провел упрощенное слушание по вынесению решения. [ 3 ] Окружной суд в упрощенном решении от 19 апреля 2000 г. постановил, что MLS является единым юридическим лицом и, следовательно, не может вступать в сговор со своими инвесторами, а его инвесторы не могут вступать в сговор друг с другом. [ 4 ]

Суд состоялся осенью 2000 года. В числе показаний был заместитель комиссара Иван Газидис , который свидетельствовал от имени MLS, что «самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся как лига, — это удержать наших талантливых игроков в лиге и не допустить, чтобы они покидали нас ради других возможностей». за границей». [ 2 ] Каждый из восьми игроков, выступавших истцами, признал, что в какой-то момент своей карьеры он играл в профессиональный футбол за пределами Первого дивизиона. [ 2 ] Жюри установило, что MLS конкурирует за услуги игроков с футбольными лигами, отличными от Дивизиона 1, а MLS конкурирует с футбольными лигами в других странах, а это означает, что MLS не может быть признан виновным в монополизации рынка услуг для игроков Дивизиона 1 в США.

Апелляционный суд

[ редактировать ]

Апелляционный суд оставил в силе предыдущее постановление окружного суда о том, что MLS является единой организацией только в том смысле, что она действует как «единый экономический субъект» и может продолжать подписывать игроков в рамках своей нынешней системы. Однако это решение также отличало MLS от Copperweld и оставалось намеренно неясным относительно того, действительно ли корпоративная структура лиги может считаться единым целым. Суд пришел к выводу, что «MLS и ее оператор/инвесторы представляют собой гибридное соглашение, что-то среднее между одной компанией… и соглашением о сотрудничестве между существующими конкурентами». [ 1 ]

Апелляционный суд поддержал вывод присяжных о том, что истцы не доказали, что Высшая футбольная лига незаконно монополизировала рынок услуг для игроков, а также не смогли доказать рынок продуктов и географический рынок, поскольку MLS конкурировала за игроков с другими футбольными лигами США. и MLS конкурировали с футбольными лигами других стран. [ 1 ]

По обвинению в сокращении конкуренции в соответствии с Законом Клейтона Апелляционный суд постановил, что «создание MLS не снизило конкуренцию на существующем рынке», поскольку в Соединенных Штатах ранее не существовало активного рынка для футбола Дивизиона 1. [ 1 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и Фрейзер против Высшей лиги футбола , 284 F.3d 47 (1-й округ, 2002 г.).
  2. ^ Jump up to: а б с Записка для ответчиков Major League Soccer LLC и др., 2001 WL 36006544
  3. ^ Фрейзер против Высшей лиги футбола , 7 F. Supp. 2d 73 (Д. Массачусетс, 1998).
  4. ^ Фрейзер против Высшей лиги футбола , 97 F. Supp. 2d 130 (Д. Массачусетс, 2000 г.).
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7b84f40ed6ae509f73893f39cdecb438__1697710920
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7b/38/7b84f40ed6ae509f73893f39cdecb438.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Fraser v. Major League Soccer - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)