Р. против государственного секретаря Министерства внутренних дел, ex parte Union пожарных бригад

Р. против государственного секретаря Министерства внутренних дел, ex parte Union пожарных бригад
Суд	палата лордов
Решенный	5 апреля 1995 г.
Цитирование	[1995] 2 AC 513, [1995] 2 Все ER 244, [1995] 2 WLR 464
Стенограмма	[1]
История болезни
Предварительные действия	[1995] 1 Все ER 888
Подана апелляция от	Апелляционный суд
Последующие действия	Никто
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Кейт Кинкельский , лорд Браун-Уилкинсон , лорд Мастилл , лорд Ллойд Бервикский , лорд Николлс Биркенхедский
Ключевые слова
Судебный пересмотр

Р. против Государственного секретаря Министерства внутренних дел, ex parte Союз пожарных бригад [1995] UKHL 3 — это дело Палаты лордов , касающееся присуждения компенсации в соответствии со Схемой компенсации за криминальные травмы . Это дело считается значимым с конституционной точки зрения, поскольку в нем вынесено решение относительно объема прерогатив министерских полномочий .

Факты

Союз пожарных бригад , представляющий членов, ставших жертвами насильственных преступлений, заявил, что государственный секретарь (имеется в виду в данном случае министр внутренних дел Майкл Ховард ) имел установленную законом обязанность ввести в действие новую схему компенсации за криминальные травмы. Закон об уголовном правосудии 1988 года предусматривал компенсацию жертвам насильственных преступлений, рассчитываемую на той же основе, что и правонарушения, но в соответствии со статьей 171 вступает в силу только «в тот день, который может ... назначить государственный секретарь». Госсекретарь не назначил день и в 1993 году заявил, что не будет. Схема компенсации действовала с 1964 года в рамках прерогативы Короны, но вместо перехода к установленной законом схеме государственный секретарь заявил, что будет введена новая неустановленная тарифная схема с компенсацией, установленной в соответствии с тарифами, которые были менее выгодными. чем общее право.

В июле 1994 года Палата общин Законом об ассигнованиях 1994 года одобрила выделение денег по этим тарифам для схемы компенсации за причиненный уголовным ущербом. ФБУ утверждало, что госсекретарь:

1. действовал незаконно в соответствии с Законом об уголовном правосудии, не сумев или отказавшись ввести схему в силу, и
2. злоупотребил своими прерогативными полномочиями.

постановил Апелляционный суд , что министр внутренних дел не обязан вводить закон в силу в какой-либо конкретный момент. Считалось, что министр внутренних дел имел право по своему усмотрению применять закон, когда он считал это целесообразным, и принуждать министра внутренних дел к действию означало бы вмешательство в законодательный процесс. Однако неисполнение закона было бы злоупотреблением властью, поскольку министр внутренних дел был обязан держать вопрос о том, когда закон должен быть реализован, на рассмотрении.

Решение

Палата лордов большинством голосов постановила, что раздел 107 Закона об уголовном правосудии 1988 года налагает на государственного секретаря постоянную обязанность рассматривать вопрос о введении установленной законом схемы в силу в соответствии с разделами 108–117, и что он не может на законных основаниях связывать себя обязательствами. не пользоваться предоставленными ему полномочиями. Тарифная схема также была признана несоответствующей законодательной схеме. Это означало, что решение государственного секретаря не вводить в действие статьи 108–117 и вводить тарифную схему было незаконным. Однако статья 171(1) не налагала на государственного секретаря юридически закрепленную обязанность ввести в действие статьи 108–117 в любой конкретный момент.

См. также

• Конституционное право Великобритании
• Р. против Комиссии по компенсациям за ущерб, причиненный уголовными преступлениями, ex parte A