Йосеф Элрон
Джозеф Элрон | |
|---|---|
יוסף אלרוןЙосеф Элрон | |
 | |
| Судья Верховного суда Израиля | |
| Предполагаемый офис Октябрь 2017 г. | |
| Номинирован | Айелет Шакед |
| Назначен | Реувен Ривлин |
| Председатель окружного суда Хайфы | |
| В офисе июль 2013 г. – октябрь 2017 г. | |
| Назначен | Ципи Ливни |
| Судья Хайфского окружного суда | |
| В офисе Июнь 2003 г. – октябрь 2017 г. | |
| Номинирован | Томми Лапид |
| Назначен | Moshe Katzav |
| Судья магистратского суда Хайфы | |
| В офисе Март 1994 г. - июнь 2003 г. | |
| Номинирован | Дэвид Либай |
| Назначен | Тысяча Вейцманов |
| Личные данные | |
| Рожденный | 20 сентября 1955 г. Хайфа , Израиль |
| Образование | Букингемский университет ( бакалавр права ) Хайфский университет ( МА ) |
Джозеф Элрон ( иврит : יוסף אלרון , латинизировано : Йосеф Эльрон , родился 20 сентября 1955 года) — израильский судья, занимавший должность судьи Верховного суда Израиля с 2017 года.
Ранняя жизнь и образование
[ редактировать ]Элрон родился в Хайфе и был младшим из девяти детей, родившихся в семье Овадии и Цадики Альфариха, иракских еврейских иммигрантов в Израиль родом из Мосула . После окончания средней школы «Эрев Хадаш» в Хайфе он служил в Армии обороны Израиля с 1973 по 1977 год. После демобилизации в 1977 году в звании лейтенанта он переехал в Великобританию . Он работал в различных охранных организациях с 1977 по 1980 год и изучал право в Букингемском университете . После получения степени бакалавра права в 1983 году он вернулся в Израиль, где работал клерком в юридической фирме и окружной прокуратуре Хайфы. В 2001 году он получил степень магистра искусств в области управления национальной безопасности в Хайфском университете . [1]
Юридическая карьера
[ редактировать ]После принятия в Ассоциацию адвокатов Израиля в 1985 году Элрон открыл адвокатскую контору в Хайфе и с 1985 по 1994 год занимался юридической практикой в качестве адвоката, занимающегося уголовным и гражданским правом. В 1994 году он был назначен судьей магистратского суда Хайфы и в 2003 году был назначен судьей окружного суда Хайфы. В 2010 году, продолжая работать в окружном суде Хайфы, он был назначен судьей Военного апелляционного суда в рамках своей военной резервной службы в звании подполковника . В 2012 году он был назначен заместителем председателя окружного суда Хайфы. В следующем году он был назначен председателем этого суда и занимал эту должность более четырех лет (июль 2013 г. – октябрь 2017 г.). Будучи судьей районного суда и председателем районного суда, он рассматривал десятки дел о тяжких преступлениях в качестве председателя судебной коллегии.
Кроме того, он принимал участие в различных комитетах, направленных на улучшение и оптимизацию судебной системы Израиля: он возглавлял комитет по измеримым целям судебной системы и был членом Комитета интеграции Стратегического плана судебной системы Израиля. Он также был членом отборочной комиссии судей, а в 2014–2018 годах был председателем экзаменационной комиссии Ассоциации адвокатов Израиля .
В феврале 2017 года Элрон был назначен судьей Верховного суда. [2] Он вступил в должность 30 октября 2017 года.
Будучи судьей Верховного суда, председатель Верховного суда Эстер Хают попросила Элрона возглавить комитет, который исследовал бы взаимодействие между судьями и адвокатами в судебных разбирательствах, связанных с уголовными расследованиями, прежде чем предъявлять обвинение подозреваемому. В выводах Комитета, среди прочего, подчеркивается важность прозрачности судопроизводства. Позже они способствовали разработке новых Правил поведения, которые вступили в силу в сентябре 2018 года, и призваны обеспечить всеобъемлющие рекомендации по правильному характеру взаимодействия между судьями и адвокатами. [3]
Элрон часто повторяет важность отношений между судами и отдельным гражданином, для которого «встреча с судами часто является напряженной и захватывающей встречей, а иногда и самой драматичной встречей в его жизни». [4] В этом контексте он выразил обеспокоенность большим недоверием общества к судебной системе и подчеркнул, что судебная система должна стремиться завоевать доверие общества, на котором основана ее легитимность. [5]
Этот общий подход коренится в его постановлениях в различных областях права, поскольку он часто стремится расширить права и возможности граждан, которые страдают от жестокого обращения со стороны государственных органов. [6] В частности, судья Элрон постановил, что полиция должна избегать применения чрезмерной силы при подавлении беспорядков против демонстрантов. [7]
Решения судьи Элрона по уголовному праву характеризуются строгой и бескомпромиссной защитой прав подсудимых. В ряде случаев судья Элрон подверг критике следственные органы, которые превысили свои полномочия и нарушили права подсудимых и подозреваемых. [8] Постановление судьи Элрона относительно незаконных обысков мобильных телефонов, проводимых полицией, является ярким примером такого подхода. Он резко раскритиковал подобные неправомерные действия и постановил, что в некоторых случаях такие действия могут заблокировать будущие запросы на выдачу ордеров на обыск. [9] В другом случае судья Элрон раскритиковал обвинение за то, что оно не передало ответчику все соответствующие материалы расследования. Он постановил, что такое неправомерное поведение может оправдать предоставление обвиняемому разрешения отказаться от своего признания в приписываемых ему преступлениях. [10]
При этом судья Элрон не жалеет критики по поводу длительности уголовного производства, пока обвиняемый находится под стражей. В связи с этим он часто приказывает судам ускорить слушания и довести разбирательство до конца. [11] В нескольких новаторских решениях он пояснил, что запросы об экстрадиции не создают автоматически основания для его ареста. [12] Тем не менее, одобряя запросы об экстрадиции, он часто подчеркивает, что Израиль не будет предоставлять убежище преступникам, и подчеркивает, что при выполнении условий экстрадиции она должна осуществляться быстро. [13]
В то же время судья Элрон придерживается консервативной юриспруденции. Он постоянно подчеркивает, что «суд, рассматривающий административное решение, не заменяет усмотрение административного органа при принятии собственного решения и не вмешивается в это решение, даже если можно принять лучшее решение». [14] Кроме того, он подчеркнул, что суду следует избегать практики судебного надзора в спорах между законодательной и исполнительной ветвями власти и, в любом случае, не вмешиваться, пока не будет предоставлена адекватная возможность разрешить такие споры мирным путем. [15]
Примечательно, что его решения подчеркивают широкую свободу действий, предоставленную органам прокуратуры при принятии решения о возбуждении уголовного расследования и определении целесообразности привлечения к ответственности человека. [16] Тем не менее он подчеркнул, что в экстремальных ситуациях решение о привлечении человека к ответственности может быть необоснованным и признано уголовным судом недействительным. [17]
В одном случае судья Элрон постановил, что суд не должен отменять решение генерального прокурора не привлекать к ответственности следователей Генеральной службы безопасности за пытки. Элрон установил, что заявители не смогли доказать, что службы безопасности применяли насильственные меры в отношении допрошенного подозреваемого; и что «специальные меры», применяемые Службой безопасности, были необходимы для немедленного предотвращения «реальной угрозы причинения вреда человеческой жизни». Постановление также отклонило ходатайство об отмене директивы Службы безопасности, позволяющей следователям консультироваться с высокопоставленными чиновниками по поводу использования ими «специальных мер» во время допросов. [18] Председатель Верховного суда Эстер Хают отклонила ходатайство о проведении дальнейшего слушания по решению. [19]
Судья Элрон отклонил петицию против политики Министерства иностранных дел, разрешающей лидерам, которые предположительно участвовали в преступлениях против человечности и военных преступлениях, посещать музей Яд Вашем. Он подчеркнул, что эту политику могут поддерживать различные соображения, поскольку одна из целей Яд Вашем — передать образовательный урок будущим поколениям и отговорить лидеров совершать подобные преступления. [20]
Работает
[ редактировать ]- Следственный судья по Закону о расследовании причин смерти, 5718-1958 гг. КНИГА ШАМГАРА – Статьи, Часть II (Издательство Ассоциации адвокатов Израиля, 5763-2003 г.): В этой статье он рассмотрел судебные постановления, касающиеся расследования причин смерти. судьей, и обсудили все более широкое использование этой процедуры и применение существующего закона.
- Принятие доказательств, не предусмотренных законом. КНИГА АДИ АЗАРА – 12 ХАМИШПАТ (2007): В этой статье Элрон обсудил правовую основу для представления доказательств несоблюдения с акцентом на уголовное право и предложил, чтобы при вынесении решения суд первой инстанции Если допустить несвоевременное представление дополнительных доказательств, он будет учитывать стандарты, которыми руководствуется апелляционный суд.
- Опрос пробации и опрос потерпевших: правовые и этические соображения в вопросах психологии, права и этики в Израиле, диагностике, лечении и суждении (Издательство Diunon, 2008): В этой статье он обсудил трудности составления содержания отчетов в о ходе уголовного судопроизводства и предложил, среди прочего, чтобы авторы отчетов и профессиональное мнение выражали свое мнение по этому вопросу при представлении своих отчетов.
- Противоположные мнения психиатров – соображения, лежащие в основе судебного решения по ПРИКЛАДНЫМ ВОПРОСАМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ (Издательство Probook, 2011): В этой статье Элрон предложил несколько практических правил для выбора между противоречивыми мнениями психиатров и продемонстрировал их через судебные решения по этому вопросу. . [21]
- Йосеф Элрон «Уголовное право – на перепутье», опубликованное в книге в честь судьи Верховного суда Салима Жубрана (2023 г.).
- «Процессуальные права в уголовном праве – между принципами публичного права и соображениями справедливости», опубликованная в выпуске 49 журнала «Юрист» («Орех Хадин»).
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Элрон, Йосеф - Проект Верховного суда Израиля Кардозо» . versa.cardozo.yu.edu .
- ^ Манит, Чен (22 февраля 2017 г.). «Комитет постановил: это четыре новых судьи, назначенные в Верховный суд» . Глобусы .
- ^ «Рабочее взаимодействие между судьями, а также между представителями прокуратуры и следствия при рассмотрении запросов до предъявления обвинительного заключения» (PDF) .
- ^ Йосеф Элрон, Выступление перед Израильской ассоциацией публичного права - сокращенная версия, 26 января 2016 г.
- ^ Йосеф Элрон, Выступления на церемонии открытия - Хайфское отделение Коллегии адвокатов Израиля, 24 октября 2013 г. HCJ 1260/19 Креймер против Омбудсмена представителей государства в судах (14 Май 2020 г.)
- ^ Нетаэль Бандель, « Высший суд признал «тревожную картину» исчезновения йеменских детей в первые годы существования Израиля» , Haaretz CA 1751/18 Город Ашкелон против. A (2 октября 2019 г.) CA 8761/17 Государство Израиль против. Мифаалей Таханот ЛТД. (11 декабря 2019 г.) КрымА 5735/18 Годовский против. Государство Израиль (9 декабря 2019 г.) CrimA 7917/19 Урих против. Государство Израиль (25 декабря 2019 г.) CrimA 5612/18 Габай против. Государство Израиль (23 Августа 2018 г.)
- ^ HCJ 5882/18 Kraus v. Israel Police (Aug. 19, 2020)
- ^ Стюарт Винер и сотрудники TOI, « Верховный суд ставит под сомнение действительность ордера полиции на обыск телефонов помощников премьер-министра », Times of Israel (25 декабря 2019 г.) CrimA 5612/18 Габай против Государства Израиль (23 августа 2018 г.)
- ↑ Преступление 7917/19 Урих против Государства Израиль (25 декабря 2019 г.)
- ^ CrimaA 5735/18 Godovsky v. State of Israel (Dec. 9, 2019)
- ^ CrimA 3877/18 Государство Израиль против. Абу Катр (28 мая 2018 г.)
- ↑ CrimA 5140/20 Вестерлунд против Генерального прокурора (30 июля 2020 г.)
- ^ КримА 678/19 Гроздов (Островский) против. Генеральный прокурор (27 января 2020 г.)
- ^ A 7310/16 Город Бат-Ям против Управления планирования (23 октября 2018 г.) HCJ 1460/18 Дрори против Комитета по отбору судей (21 февраля 2018 г.) A 122/19 Зихрон Зеев Цви против. Город Иерусалим (4 августа 2019 г.) HCJ 6525/15 Эмек Шаве против Управления планирования (6 августа 2019 г.)
- ^ HCJ 4252/17 Джабарин против. Кнессет (14 июля 2020 г.)
- ^ HCJ 1943/19 Хозе Хадаш против Генерального прокурора (21 марта 2019 г.) HCJ 1907/19 A. против государственного прокурора (25 марта 2019 г.) HCJ 6796/18 Саади против Офиса государственного прокурора (14 марта 2019 г.) HCJ 6847/18 Тачур-Гоэль против Генеральной прокуратуры (6 января 2019 г.) HCJ 1516/18 Веркстел против Генерального прокурора (26 июня 2018 г.)
- ^ CrimA 7052/18 Государство Израиль против. Ротем (5 мая 2020 г.)
- ^ HCJ 9018/17 Тбеиш против Генерального прокурора (26 ноября 2018 г.) [перевод на английский язык]
- ↑ HCJ 9105/18 Тбеиш против Генерального прокурора (25 февраля 2019 г.)
- ^ HCJ 6120/19 Коэн против. Яд Васем (17 июля 2020 г.)
- ^ «Элрон, Йосеф - Проект Верховного суда Израиля Кардозо» .
Действующие члены Верховного суда Израиля | |||
|---|---|---|---|
| |||
 |  | ||