Указанное предметное состояние
Условие указанного субъекта (SSC) — это условие, предложенное Хомским (1973), которое ограничивает применение определенных синтаксических трансформационных грамматических правил. Во многих отношениях это аналог условия Tensed-S (TSC) (предложенного в той же статье), применимого к неконечным предложениям и сложным определительным фразам (DP), которые не охватываются TSC. Правило было формализовано следующим образом, где «указанный предмет» — это лексический предмет, т. е. предмет, имеющий семантическое содержание, например имя собственное , сложное ДП или местоимение :
Указанное предметное состояние (SSC)«Ни одно правило не может включать X, Y в структуру...Х...[α...Z... - WYV...] ...где Z — указанный субъект WYV в α».(Хомский 1973: 239)
Таким образом, SSC (наряду с TSC) имел значение для области, которая позже стала известна как теория связывания . В сочетании с простым правилом непересекающейся референции (которое предусматривает, что любое местоимение, следующее за именной группы (NP) антецедентом в том же предложении, имеет с ним непересекающуюся референцию, правило применяется везде, если оно не заблокировано), сореференция приемлема в следующие предложения, поскольку SSC блокирует применение этого правила непересекающихся ссылок:
- (1) Футболисты , которых я хочу (чтобы болельщики любили их )
- (2) Футболисты, над которыми я фотографии фанатов смеялся [ их ]
TSC (который, по сути, блокирует применение трансформационных и обязательных правил за пределами границ пунктов) не будет блокировать непересекающиеся ссылки в (1) и (2), отсюда и необходимость в SSC. Замена местоимений в (1) и (2) на обратные значения показывает, как SSC блокирует применение каждого движения , следовательно, невозможность обращения обратных слов к «Футболистам» в (3) и (4):
- (3) * Футболисты, которых я считаю [супермоделями, которые любят друг друга ]
- (4) * Футболисты , над которыми я фотографии супермоделей друг друга ] смеялся [
Обратите внимание, что когда внутренний субъект DP удаляется, каждого применение движения не блокируется:
- (5) Футболисты, над которыми я смеялся над фотографиями друг друга , я
Эмпирической проблемой для SSC является невозможность применения несвязной ссылки в предложении типа (6), где нет указанного субъекта, блокирующего ее применение:
- (6) Футболисты, я над фотографиями которых смеялся .
SSC также сделал правильные прогнозы для определенных данных привязки в отношении управляющих глаголов . Понятие «конкретный субъект» необходимо детализировать, чтобы включить PRO в отношении антецедента, который его не контролирует; однако PRO не является конкретным субъектом по отношению к антецеденту, который его контролирует. Поэтому в случае глагола управления объектом , такого как «убеждать», мы прогнозируем следующую картину:
- (7) *Мы уговорили Билла i [PRO i убить друг друга j ]
- (8) Билл Джей убедил нас i [PRO i убить друг друга i ]
- (9) Мы убедили Билла [ PRO i убить нас j ]
- (10) *Билл Джей убедил их [ PROi убить их i ]
В (7) PRO является указанным субъектом по отношению к «мы» (поскольку он контролируется «Биллом», а не «мы»); Таким образом, SSC применяется к этому предложению, и каждое движение от «мы» к «другим» блокируется. Аналогично, в (9) PRO является указанным субъектом для «мы», таким образом блокируя непересекающуюся ссылку, так что «мы» могут соотноситься с «нас» в неконечном предложении. В (8) PRO не является конкретным субъектом для «нас», допуская любое движение от «нас» к «другим»; аналогично в (10) непересекающаяся ссылка между «нас» в матричном предложении и «нас» в неконечном предложении не блокируется указанным субъектом, поскольку «нас» в матричном предложении контролирует PRO.
Аналогичные примеры справедливы для управления субъектом, глаголов таких как «уговорить»: *Они i обещали Биллу j [PRO i убить их i ] против Билл j обещал им i [PRO j убить их i ] , а также глаголы, поднимающие субъект, такие как «кажется»: *Они , кажется, Биллу j [t i они нравятся i ] (где след не указан относительно «мы», поэтому применяется непересекающаяся ссылка) vs Мы , кажется, Биллу j [t i он нравится j ] (где трассировка указывается относительно «Билла», так что непересекающаяся ссылка блокируется).
То, как SSC учитывает связывание и феномен движения (например, приведенные выше примеры каждого движения), оказало влияние на многие последующие исследования, которые пытались свести связывание и движение к одному и тому же набору принципов (см. Kayne недавнюю работу (2002) выполнение). Последующие условия связывания A и B Хомского (1981) по существу заменили SSC (вместе с TSC), и они больше не являются частью инструментария современных исследователей.
Ссылки
[ редактировать ]- Хомский, Ноам (1973). «Условия преобразований». У Стивена Р. Андерсона ; Пол Кипарски (ред.). Фестиваль Морриса Галле . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон. стр. 232–285. АСИН B000OA5W2M.
- Хомский, Ноам (1981). Лекции о правительстве и обязательности . Дордрехт: Форис. ISBN 3-11-014131-0 .
- Хикс, Глин (2006). Вывод анафорических отношений (PDF) . Докторская диссертация, Йоркский университет. стр. 28–31.
- Кейн, Ричард (2002). «Местоимения и предшественники». У Сэмюэля Д. Эпштейна; Т. Дэниел Сили (ред.). Вывод и объяснение в минималистической программе . Оксфорд: Блэквелл. стр. 133–166 . ISBN 0-631-22733-4 .