Майкл Дж. Ножницы

Майкл Дж. Сакс — профессор права юридического колледжа Сандры Дэй О'Коннор Университета штата Аризона ; он занимает второстепенную должность на кафедре психологии .

Сакс был президентом Американского общества психологии и права и редактором научного журнала » «Право и поведение человека . За свою раннюю работу в области исследований жюри он получил за выдающийся вклад в психологию в интересах общества премию Американской психологической ассоциации .

Основная область знаний Сакса - это право и социальные науки , в которых он является четвертым по цитируемости ученым на данный момент. Он является автором более 200 статей и глав книг. и является соредактором серии книг «Современные научные доказательства».

Сакс имеет степень бакалавра Университета штата Пенсильвания , степень MSL Йельской школы права и степень доктора философии. Степень бакалавра социальной психологии в Университете штата Огайо . До своего назначения в штате Аризона он работал на факультете в Университете Айовы , Джорджтаунском университете и Бостонском колледже .

Сакс вместе с Барбарой Спеллман в 2016 году написали книгу под названием «Психологические основы закона о доказательствах».

Вклад в социальную психологию

Майкл Дж. Сакс был влиятельной фигурой в области социальной психологии и получил признание за свой вклад в улучшение работы присяжных. В 1976 году Верховный суд рассмотрел грандиозное дело ( «Уильямс против Флориды »), в котором Уильямс пытался отменить свой приговор на том основании, что присяжные состояли всего из шести человек. Верховный суд постановил, что жюри из шести человек достаточно велико, чтобы выполнять функции и обязанности присяжных, точно представляя сообщество. Предполагалось, что жюри из шести человек будет достаточным для защиты его членов и содействия адекватному групповому обсуждению. Сакс предположил, что Верховный суд должен был учитывать аспекты динамики группы при принятии этого решения. Он пояснил, что изменение размера жюри, вероятно, повлияет на:

1. Структура группы : Жюри меньшего размера более сплочено, и отдельные лица, как правило, участвуют в более равных долях. С другой стороны, члены более крупных жюри обмениваются большим количеством информации.

2. Репрезентативность : Сакс пришел к выводу, что меньшие присяжные не были столь представительными, как более крупные. То есть, если бы сообщество состояло на 10% из латиноамериканцев и на 90% из англоязычных, вполне вероятно, что примерно 80% из 12 членов жюри будут включать хотя бы одного латиноамериканца, в то время как только 40% из 6 членов жюри будут состоять из латиноамериканцев.

3. Влияние большинства . Влияние большинства более вероятно в небольших жюри, в то время как влияние меньшинства более вероятно в более крупной группе, поскольку несогласные с большей вероятностью найдут хотя бы еще одного человека, разделяющего их мнение.

Сакс оспаривал, что распространенной ошибкой, к которой пришел Суд, было предположение, что голосование 5 против 1 в жюри из 6 человек было эквивалентно разделению 10–2 в жюри из 12 человек. В ситуации голосования 10 против 2 несогласного будет сопровождать партнер, в то время как при голосовании 5 против 1 он или она сталкивается с большинством в одиночку. Учитывая это явление, Сакс пришел к выводу, что вероятность вынесения приговора присяжным более вероятна в случае присяжных большего размера.