Сберегательная ассоциация Франклина

Сберегательная ассоциация Франклина

Тип компании	Дочерняя компания
Промышленность	Сбережения и кредит
Основан	1889 ( 1889 г. ) в Оттаве, штат Канзас, как Оттавская ассоциация взаимных займов и сбережений.
Несуществующий	16 февраля 1990 г ( 16.02.1990 )
Судьба	Ликвидация
Штаб-квартира	Оттава, Канзас , США
Ключевые люди	Эрнест М. Флейшер

Сберегательная ассоциация Франклина была штаб-квартирой в Оттаве, штат Канзас американской сберегательной и кредитной ассоциацией со , которая стала одним из крупнейших приступов кризиса сбережений и кредитов . Последующий судебный процесс установил, что учреждение всегда полностью соблюдало требования к капиталу - факт, который FDIC установила в 2011 году, после 21 года судебных исков со стороны акционеров Франклина. Кроме того, FDIC отказалась открыть свои бухгалтерские книги судье по делам о банкротстве и так и не продемонстрировала, что арест привел к убыткам для американских налогоплательщиков. Широко распространено мнение, что активы Франклина, балансовая стоимость которых на момент ареста составляла более 380 миллионов долларов, в конечном итоге были проданы правительством частным инвесторам со значительной прибылью.

Franklin Savings была основана в 1889 году. В 1972 году ее крупнейшим акционером стал Эрнест Фляйшер. В 1981 году с помощью профессора экономики Уэйна Энджелла, который впоследствии стал управляющим Советом Федеральной резервной системы, был разработан новый бизнес-план сберегательного фонда, и его активы выросли с 200 миллионов долларов до 11 миллиардов долларов. Сберегательный фонд купил большое количество ценных бумаг, обеспеченных ипотекой , и заключил сделки с финансовыми фьючерсами и процентными свопами в рамках сложной программы хеджирования рисков, которая в последующие годы стала считаться современной. Франклин впервые применил практику проведения стресс-тестов своего портфеля задолго до того, как Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей 2010 года потребовал такой практики от крупнейших банков страны. У них были различные сложные ценные бумаги, которые включали ценные бумаги с глубоким дисконтом, длинные опционы колл и пут и полосы (как только проценты, так и только основную сумму), все из которых использовались для хеджирования процентных ставок и рисков досрочного погашения, а не для спекуляций. Они также приобрели мусорные облигации . На балансе сбербанка было мало традиционных ипотечных кредитов. Обязательства сберегательного банка состояли в основном из займов Федерального банка жилищного кредитования и соглашений об обратном выкупе. Кроме того, более 70% ее депозитов было получено через брокеров или программы телефонного маркетинга - метод привлечения депозитов, который окружной судья США Дейл Э. Саффелс, бывший президент Совета Федерального банка жилищного кредитования, в ходе судебного разбирательства нашел менее дорогим и более выгодным. надежнее, чем традиционные вклады, несмотря на необоснованные заявления регуляторов Управления по надзору за сберегательными учреждениями об обратном. Сберегательный фонд также купил брокерские фирмы LF Rothschild Holdings Inc. , Stern Brothers & Company и Underwood, Neuhaus & Company.

Franklin Savings была конфискована правительством в феврале 1990 года. На тот момент его активы составляли 9,3 миллиарда долларов, а депозиты — 4,6 миллиарда долларов. Франклин подал иск, оспаривая конфискацию, а судья Саффелс в Топике, штат Канзас, постановил, что конфискация была незаконной. Он обнаружил, что для ареста не было никаких фактических или юридических оснований, что он был произвольным и капризным и что «не было никаких обвинений или даже намеков на незаконное или неэтичное поведение со стороны руководства или директоров Франклина. По сути, это дело сводится к следующему». к спору о практике бухгалтерского учета». (Все постановление прилагается. ) Судья Саффелс установил, что капитал Франклина полностью соответствует нормативным требованиям GAAP, чистая стоимость которого составляет 388 519 213 долларов США, а экономическая стоимость не меньше этой.

Однако правительство подало апелляцию, и решение суда низшей инстанции было отменено Апелляционным судом десятого округа США . Ограничив объем проверки документами, представленными OTS для обоснования ареста, суд пришел к выводу, что: «Просмотр административного дела ясно показывает наличие высокооплачиваемых, обремененных долгами, проблемных сбережений и кредитов. В протоколе раскрываются владельцы направляя миллионы долларов в свои карманы посредством крупных зарплат, бонусов и дивидендов, несмотря на убытки, понесенные ассоциацией. Отчеты показывают, что финансовое учреждение принимает на себя, по мнению директора, неприемлемые риски с деньгами своих вкладчиков. показывает, что финансовое учреждение одновременно неспособно и не желает выполнять требования директора, касающиеся вопросов безопасности и надежности».

Суд пришел к такому выводу после того, как установил, что роль суда в соответствии с FIRREA ограничивается определением наличия законных оснований для ареста. Суд 10-го округа пришел к выводу, что согласно FIRREA законные основания существуют, если, по «мнению» директора, они существуют. Далее суд применил словарное определение мнения: «убеждение, которого придерживаются с уверенностью, не подкрепленное прямыми доказательствами или знаниями».

Апелляция стала устоявшимся прецедентом для судебного надзора за федерально застрахованными банками и сберегательными учреждениями после ареста после того, как Верховный суд США отказался рассматривать дело.

Помимо проигрыша по апелляции в 10-м округе, акционерам Франклина по закону было отказано в слушаниях по их искам о возмещении стоимости их активов либо по изъятиям (суд по претензиям и федеральный округ), либо по правонарушениям (окружный и 10-й округ), факт, который по сей день вызывает вопросы об отсутствии надлежащей правовой процедуры в деле Франклина. В какой-то момент, пытаясь положить конец судебным искам акционеров, RTC/FDIC предъявила иски на сумму более 200 миллионов долларов акционерам, директорам и должностным лицам FSA. Но после суда присяжных правительство проиграло все 19 отдельных исков, которые судья Федерального окружного суда не отклонил по закону. Затем FDIC из активов FSA выплатила ответчикам 3,5 миллиона долларов, чтобы возместить им гонорары и расходы на адвокатов.

В 1993 году федеральный судья по делам о банкротстве Джон Флэннаган постановил (Выявление факта № 80 в заключении суда по делам о банкротстве по делу In re Franklin Savings Corp., 159 BR 9, 25 (Bankr.D.Kan. 1993): «По состоянию на 1 января 1990 года Капитал FSA, согласно общепринятым принципам бухгалтерского учета, составлял 388 519 213 долларов США. Он также отметил: «FSC призвала Суд принять фактические выводы судьи Саффелса по делу Франклин Сэв. против Управления по надзору за сберегательными учреждениями, 742 F.Supp. 1089». (D.Kan.1990), как юридически обязательные выводы по данному делу. Суд считает ненужным рассматривать этот запрос, поскольку он сделал свои собственные независимые выводы по фактам, основанные на доказательствах, представленных в протоколе, сделанном здесь».

В 2004 году судья Федерального суда по делам о банкротстве Джон Лунгструм, вынося упрощенное решение в пользу FSC по ее возражениям против иска OTS в деле FSC против OTC, 303 BR 488 (D.Kan. 2004), заключил: «Это бесспорно. что дефицита капитала не существует».

В конечном счете, в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве в декабре 2011 года Федеральная корпорация по страхованию вкладов согласилась с тем, что, арестовав Франклина, OTS взяла на себя платежеспособное и полностью соответствующее требованиям капитала учреждение (Положение № 1628, поданное 21 декабря 2011 года, абз. 4, стр. 2 [В На момент назначения Консерватора чистая стоимость FSA по GAAP составляла 388 519 213 долларов США.]).