Сберегательный и кредитный кризис

Ипотека и процентные ставки

  Ипотека с фиксированной процентной ставкой на 30 лет

  Ипотека с фиксированной процентной ставкой на 15 лет

  Ипотека с регулируемой процентной ставкой 5/1

  10-летних казначейских облигаций Доходность

  Эффективная ставка по федеральным фондам

  Инфляция Индекс потребительских цен

Кризис сбережений и кредитов 1980-х и 1990-х годов (обычно называемый кризисом ссудо-сберегательных организаций ) представлял собой банкротство 32% (1043 из 3234) ссудо-сберегательных ассоциаций (СиС) в Соединенных Штатах с 1986 по 1995 год. Thrift» — финансовое учреждение, которое принимает сберегательные депозиты и выдает ипотечные, автомобильные и другие потребительские кредиты отдельным членам (кооперативное предприятие, известное в Соединенном Королевстве как строительное общество ).

Федеральная корпорация страхования сбережений и ссуд недавно созданная Trust Corporation (FSLIC) закрыла или иным образом ликвидировала 296 учреждений с 1986 по 1989 год, после чего эти обязанности взяла на себя (RTC). В период с 1989 по 1995 год RTC закрыл или иным образом разрешил деятельность 747 учреждений с оценочной балансовой стоимостью от 402 до 407 миллиардов долларов. В 1996 году Главное бухгалтерское управление (GAO) оценило общую стоимость в 160 миллиардов долларов, включая 132,1 миллиарда долларов, полученных от налогоплательщиков.

Начиная с октября 1979 года Федеральная резервная система США повысила учетную ставку , которую она взимала со своих банков-членов, с 9,5 процентов до 12 процентов, пытаясь снизить инфляцию. В то время ссудо-сберегательные учреждения выдавали долгосрочные кредиты по фиксированным процентным ставкам, которые были ниже новой установленной процентной ставки, по которой они могли брать займы. Когда процентные ставки, по которым они могли брать займы, выросли, ссудо-сберегательные учреждения не смогли, например, привлечь достаточный капитал из депозитов и сберегательных счетов своих членов. Попытки привлечь больше депозитов путем предложения более высоких процентных ставок привели к возникновению обязательств, которые не могли быть покрыты более низкими процентными ставками, под которые они давали деньги взаймы. Конечным результатом стало то, что около трети ссудо-сберегательных компаний стали неплатежеспособными.

Когда проблема стала очевидной, после того как Федеральная резервная система повысила процентные ставки, некоторые ссудо-сберегательные компании воспользовались слабым надзором со стороны регулирующих органов для реализации весьма спекулятивных инвестиционных стратегий. Это привело к продлению периода, в течение которого некоторые ссудо-сберегательные компании, вероятно, были технически неплатежеспособными. Эти действия также существенно увеличили экономические потери для многих ссудо-сберегательных учреждений, которые в противном случае были бы понесены, если бы их неплатежеспособность была решена раньше. Одним из крайних примеров был финансист Чарльз Китинг , который заплатил 51 миллион долларов, профинансированных через операцию Майкла Милкена по « мусорным облигациям », за свою Линкольнскую сберегательно-ссудную ассоциацию , отрицательная чистая стоимость которой в то время превышала 100 миллионов долларов.

Историк финансов Кеннет Дж. Робинсон в своем объяснении кризиса, опубликованном в 2000 году Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC), предлагает множество причин того, почему произошел ссудно-сберегательный кризис. Он указывает на рост денежной инфляции, начавшийся в конце 1960-х годов и продолжавшийся в 1970-е годы, вызванный программами внутренних расходов федерального правительства, реализованными в рамках программ президента Линдона Б. Джонсона « Великое общество », а также растущими военными расходами федерального правительства на войну во Вьетнаме , которая продолжалось до конца 1970-х годов. Усилия Федеральной резервной системы по снижению безудержной инфляции конца 1970-х и начала 1980-х годов путем повышения процентных ставок привели к рецессии в начале 1980-х годов и началу ссудно-сберегательного кризиса. Политика Федеральной резервной системы по увеличению учетной ставки, взимаемой с другими банками, по сравнению с долгосрочными фиксированными ставками по кредитам, которые уже предоставили ссудо-сберегательные учреждения, практически гарантировала, что большинство ссудо-сберегательных учреждений очень быстро станут неплатежеспособными. Дерегулирование ссудно-сберегательной отрасли в сочетании с понисходительностью регулирования и мошенничеством усугубило кризис.

Фон

Индустрия «сберегательных», «строительных» или «сберегательных и кредитных ассоциаций» берет свое начало в движении британских строительных обществ , возникшем в конце 18 века. Американские сбережения (также известные как «строительство и кредиты» или «B&L») разделяли многие из одних и тех же основных целей: помочь рабочему классу откладывать деньги на будущее и покупать дома. Сберегательные организации представляли собой некоммерческие кооперативные организации, которыми обычно управляли члены и местные учреждения, обслуживающие четко определенные группы честолюбивых домовладельцев. В то время как банки предлагали широкий спектр продуктов частным лицам и предприятиям, сберегательные учреждения часто выдавали ипотеку только мужчинам и женщинам из рабочего класса. Лидеры сберегательных организаций считали, что они являются частью более широких усилий по социальным реформам, а не финансовой индустрией. По мнению лидеров сберегательных фондов, B&L не только помогли людям стать лучшими гражданами, упрощая покупку дома, но также научили привычкам систематических сбережений и взаимного сотрудничества, что укрепляло личную мораль.

Сберегательные ассоциации и их идеалы были широко показаны в фильме 1946 года « Эта замечательная жизнь» .

Первый сбербанк был основан в 1831 году, и в течение 40 лет существовало несколько B&L, их можно было найти лишь в нескольких штатах Среднего Запада и Востока . Ситуация изменилась в конце 19 века, когда рост городов и спрос на жилье, связанный со Второй промышленной революцией, привели к резкому увеличению количества сберегательных учреждений. Популярность B&L привела к созданию в 1880-х годах нового типа сбережений, названного «национальным» B&L. «Национальные» часто представляли собой коммерческие предприятия, созданные банкирами или промышленниками, которые нанимали промоутеров для создания местных отделений для продажи акций потенциальным членам. «Граждане» обещали выплачивать сберегательные ставки в четыре раза выше, чем в любом другом финансовом учреждении.

Депрессия 1893 года (возникшая в результате финансовой паники 1893 года , которая длилась несколько лет) вызвала резкое сокращение числа членов, и поэтому «национальные силы» испытали внезапную перемену в судьбе. Поскольку постоянный приток новых членов был критически важен для того, чтобы «национальный» платил как проценты по сбережениям, так и огромные зарплаты организаторам, падение выплат привело к банкротству десятков «национальных» организаций. К концу XIX века почти все «национальные граждане» вышли из бизнеса (кризис национального строительства и ссуд). Это привело к созданию первых государственных постановлений, регулирующих деятельность сберегательных счетов, чтобы сделать сберегательные операции более единообразными, а также к формированию национальной торговой ассоциации, которая не только защищала интересы B&L, но и способствовала росту бизнеса. Торговая ассоциация возглавила усилия по созданию более единообразных процедур бухгалтерского учета, оценки и кредитования. Он также возглавил кампанию за то, чтобы все сберегательные учреждения называли себя «сбережениями и кредитами», а не как B&L, и убедил менеджеров в необходимости взять на себя более профессиональную роль финансистов.

В XX веке два десятилетия, последовавшие за окончанием Второй мировой войны, были самым успешным периодом в истории сберегательной индустрии. Возвращение миллионов военнослужащих, жаждущих вернуться к своей довоенной жизни, привело к беспрецедентному послевоенному жилищному кризису и буму с резким увеличением количества новых семей, а этот так называемый « бэби-бум » вызвал всплеск строительства новых домов, в основном загородных. и обширное расширение за пределы центральных городов с дополнительной коммерческой застройкой на расходящихся дорогах и автомагистралях, а также дополнительное строительство к 1956 году, во время Эйзенхауэра правления системы межштатных автомагистралей по всей стране, привело к взрывному росту пригородных сообществ в бывших сельских округах. К 1940-м годам ссудо-сберегательные учреждения (смена названий многих ассоциаций происходила постепенно после конца 1930-х годов) обеспечивали большую часть финансирования этого расширения, которое теперь имело своего рода государственное регулирование, предшествовавшее более позднему аналогичному регулированию банков, введенному после 1929 года. «Обвал» фондового рынка и более поздние « банковские каникулы » в начале правления 32-го президента Франклина Д. Рузвельта в марте 1933 года, а также последующие требования и положения в программах « Нового курса » по борьбе с Великой депрессией . Результатом стал сильный рост промышленности, который продолжался до начала 1960-х годов.

Важная тенденция заключалась в повышении ставок по сбережениям для привлечения депозитов, и эта практика приводила к периодическим войнам ставок между сберегательными учреждениями и даже коммерческими банками. Эти войны стали настолько жестокими, что в 1966 году Конгресс США предпринял весьма необычный шаг, установив ограничения на нормы сбережений как для коммерческих банков, так и для ссудо-сберегательных учреждений. С 1966 по 1979 год введение контроля над процентными ставками поставило перед сберегательными организациями ряд беспрецедентных задач, главной из которых был поиск способов продолжения расширения в экономике, характеризующейся медленным ростом, высокими процентными ставками и инфляцией. Эти условия, которые стали известны как стагфляция , нанесли ущерб сберегательным финансам по ряду причин. Поскольку регулирующие органы контролировали ставки, по которым сберегательные учреждения могли платить по сбережениям, когда процентные ставки росли, вкладчики часто снимали свои средства и помещали их на счета, которые зарабатывали рыночные ставки, - процесс, известный как отказ от посредничества . В то же время рост ставок по кредитам и медленный рост экономики усложнили получение людьми права на получение кредита. ипотечные кредиты , которые, в свою очередь, ограничивали способность ссудо-сберегательных учреждений приносить доход.

В ответ на эти сложные экономические условия управляющие сбережениями прибегли к нескольким инновациям, таким как альтернативные ипотечные инструменты и текущие процентные счета, как способ сохранить средства и развивать кредитный бизнес. Такие действия позволили отрасли продолжать фиксировать устойчивый рост активов и прибыльности в течение 1970-х годов, даже несмотря на то, что фактическое количество сберегательных учреждений сокращалось. Несмотря на такой рост, все еще были явные признаки того, что отрасль раздражается ограничениями регулирования. Это особенно справедливо в отношении крупных ссудо-сберегательных учреждений на западе США , которые жаждали дополнительных кредитных полномочий для обеспечения дальнейшего роста. Несмотря на несколько попыток модернизировать эти законы в 1970-х годах, существенных изменений было принято немного.

В 1979 году финансовое состояние сберегательного сектора снова оказалось под угрозой из-за возвращения высоких процентных ставок и инфляции, вызванной на этот раз удвоением цен на нефть и усугубленной истощением ресурсов Федеральной ссудо-сберегательной страховой корпорации (FSLIC). Это была немалая проблема: в 1980 году существовало более 4000 сберегательных и кредитных учреждений с активами в 600 миллиардов долларов, из которых 480 миллиардов долларов составляли ипотечные кредиты, многие из которых были выданы под низкие процентные ставки, установленные в более раннюю эпоху. В Соединенных Штатах это составляло 50 процентов всего рынка ипотечного кредитования. В 1983 году резервы FSLIC на случай банкротства составляли около 6 миллиардов долларов, тогда как, по мнению Робинсона (сноска), затраты на выплаты застрахованным вкладчикам обанкротившихся учреждений составили бы около 25 миллиардов долларов. Таким образом, регулирующие органы были вынуждены проявлять «терпение» — позволяя неплатежеспособным учреждениям оставаться открытыми — и надеяться, что они смогут вырасти из своих проблем.

Причины

Политика процентных ставок Федеральной резервной системы

Пол Волкер

Основным фактором, способствовавшим кризису, была Федеральной резервной системы реакция на безудержную инфляцию , отмеченную речью Пола Волкера 6 октября 1979 года, которая привела к серии краткосрочных повышений процентных ставок. Это привело к сценарию, при котором краткосрочные затраты на финансирование ссудо-сберегательных ссуд были выше, чем доходы, которые они получали от многих своих портфелей ипотечных кредитов. Эту ситуацию нельзя было решить напрямую, поскольку большая часть кредитов представляла собой ипотечные кредиты с фиксированной процентной ставкой (проблема, известная как несоответствие активов и обязательств ). Поскольку политика Федеральной резервной системы продолжала вызывать рост процентных ставок, это оказывало еще большее давление на ссудно-сберегательные учреждения в конце 1979 года и в 1980-х годах, что привело к повышенному вниманию к операциям с высокими процентными ставками. В результате меньше людей занимало деньги у ссудо-сберегательных учреждений, что еще больше снизило доходы, и учреждения не смогли компенсировать свои потери. По словам Цви Боди , профессора финансов и экономики Бостонского университета , в статье для Федеральной резервной системы Сент-Луиса. Школы менеджмента Обзор : «Несоответствие активов и обязательств было основной причиной ссудо-сберегательного кризиса».

Дерегуляция

В начале 1980-х годов Конгресс принял два закона, направленных на дерегулирование сберегательной и кредитной отрасли: Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле 1980 года, подписанный президентом Джимми Картером , и Закон Гарн-Сент. Закон Жермена о депозитных учреждениях 1982 года, подписанный президентом Рональдом Рейганом . Эти законы позволили сберегательным организациям предлагать более широкий спектр сберегательных продуктов (включая ипотечные кредиты с регулируемой процентной ставкой ), но также значительно расширили их кредитные полномочия и уменьшили нормативный надзор. Эти изменения были направлены на то, чтобы позволить ссудо-сберегательным организациям «вырасти» из своих проблем, и, как таковые, представляли собой первый случай, когда правительство явно стремилось повлиять на ссудо-сберегательные прибыли, а не продвигать жилье и домовладение. Другие изменения в надзоре за сбережениями включали разрешение использования более мягких правил бухгалтерского учета для отчетности об их финансовом состоянии, а также отмену ограничений на минимальное количество акционеров ссудо-сберегательных компаний. Такая политика в сочетании с общим снижением уровня регулирующего надзора (известная как терпимость ) позже будет названа фактором краха сберегательной отрасли.

В период с 1982 по 1985 год ссудо-сберегательные активы выросли на 56% (по сравнению с ростом коммерческих банков на 24%). Частично рост был ориентирован на более слабые в финансовом отношении институты, которые могли привлекать депозиты только путем предложения очень высоких ставок и которые могли себе позволить эти ставки только путем инвестирования в высокодоходные, рискованные инвестиции и кредиты.

Дерегулирование ссудо-сберегательных ссуд Законом 1980 года предоставило сберегательным банкам многие возможности коммерческих банков без тех же правил, что и банки, и без явного надзора FDIC. Сберегательно-ссудные ассоциации могли по своему выбору действовать в соответствии с уставом штата или федеральным уставом . Это решение было принято в ответ на резкое увеличение процентных ставок и темпов инфляции, которые испытал рынок ссудо-сберегательных счетов из-за уязвимостей в структуре рынка. Сразу после дерегулирования сберегательных учреждений, зарегистрированных на федеральном уровне, сберегательные учреждения, зарегистрированные на уровне штатов, поспешили стать зарегистрированными на федеральном уровне из-за преимуществ, связанных с федеральной хартией. В ответ такие штаты, как Калифорния и Техас, изменили свои правила, приведя их в соответствие с федеральными правилами.

Терпение

Относительно большая концентрация ссудо-сберегательного кредитования в ипотечном кредитовании в сочетании с зависимостью от депозитов с коротким сроком погашения для их финансирования сделала сберегательные учреждения особенно уязвимыми для повышения процентных ставок. Поскольку в конце 1970-х годов инфляция ускорилась, а с октября 1979 года процентные ставки начали быстро расти, многие ссудо-сберегательные компании начали нести значительные убытки. Ставки, которые им пришлось платить по межбанковским кредитам (ставка, установленная Федеральной резервной системой), выросли, а также им пришлось увеличить процентные ставки, выплачиваемые вкладчикам за привлечение депозитов, но сумма, которую они заработали на долгосрочных фиксированных ставках, выросла. ипотека не изменилась. Потери начали расти. Регулирующие органы отреагировали на это отказом от некоторых требований, что способствовало хаосу, который испытал рынок ссудо-сберегательных счетов. Поскольку многим неплатежеспособным сбербанкам было разрешено оставаться открытыми, их финансовые проблемы со временем только усугублялись. Более того, нормативы капитала были снижены как законодательством, так и решениями регуляторов. Зарегистрированные на федеральном уровне ссудо-сберегательные учреждения получили право выдавать новые (и, в конечном счете, более рискованные) кредиты, помимо жилищной ипотеки. Вся эта политика правительства продлила и в конечном итоге усугубила кризис.

Неосторожное кредитование недвижимости

Стремясь воспользоваться бумом недвижимости (непогашенные ипотечные кредиты в США: 1976 г. - 700 миллиардов долларов; 1980 г. - 1,2 триллиона долларов) и высокие процентные ставки в конце 1970-х и начале 1980-х годов, многие ссудо-сберегательные учреждения ссужали гораздо больше денег, чем было разумно, а также предприятиям, которые многие ссудо-сберегательные учреждения не имели квалификации для оценки, особенно в отношении коммерческой недвижимости. Л. Уильям Сейдман , бывший председатель Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) и Trust Corporation , заявил: «Банковские проблемы 80-х и 90-х годов возникли в первую очередь, но не исключительно, из-за ненадежного кредитования недвижимости».

Питер Линч , управляющий взаимным фондом Fidelity Investments , считал, что отсутствие надзора за долгами по недвижимости стало ключевым фактором кризиса сбережений и кредитов. Он активно инвестировал в ссудо-сберегательные компании до и во время кризиса через Фонд Магеллана . Линч в целом считал, что это хорошие инвестиции, но также отмечал, что большинство проблемных ссудо-сберегательных компаний находились в частной собственности и, таким образом, подвергались меньшему контролю со стороны акционеров, которые могли заметить и возразить против сомнительных кредитов на недвижимость и холдингов, которые способствовали кризису.

Брокерские депозиты

Депозитным брокерам , что-то вроде биржевых маклеров, клиент платит комиссию за то, чтобы они нашли лучшие ставки по депозитным сертификатам (CD) и разместили деньги своих клиентов на этих компакт-дисках. Раньше банки и ссудо-сберегательные компании могли размещать только пять процентов своих депозитов при посредничестве; гонка на дно привела к отмене этого ограничения. Небольшая сберегательная организация с одним отделением могла бы затем привлечь большое количество депозитов, просто предложив самую высокую ставку. Чтобы заработать на этих дорогих деньгах, ему пришлось давать кредиты по еще более высоким ставкам, а это означало, что ему пришлось делать больше и более рискованных инвестиций. Эта система стала еще более разрушительной, когда некоторые депозитные брокеры организовали мошенничество, известное как «связанное финансирование». При «связанном финансировании» депозитный брокер подходит к сберегательному фонду и говорит, что он направит большую сумму депозитов в этот сберегательный фонд, если этот сберегательный фонд позволит одолжить деньги определенным людям. Людям, однако, заплатили комиссию за подачу заявки на кредит и приказали отдать средства по кредиту депозитному брокеру.

Основные причины по данным Лиги сберегательных учреждений США.

Ниже приводится подробный обзор основных причин убытков, которые нанесли ущерб сберегательно-кредитному бизнесу в 1980-х годах:

1. Отсутствие собственного капитала у многих учреждений на момент их вступления в 1980-е годы и совершенно неадекватное регулирование собственного капитала.
2. Снижение эффективности Положения Q в сохранении разницы между стоимостью денег и нормой доходности активов, в основном обусловлено инфляцией и сопутствующим увеличением рыночных процентных ставок.
3. Отсутствие возможности варьировать доходность активов с увеличением процентной ставки, необходимой для выплаты по депозитам.
4. Возросшая конкуренция в сфере сбора депозитов и выдачи ипотечных кредитов, а также внезапный взрыв новых технологий, сделавший возможным совершенно новый способ ведения деятельности финансовых учреждений в целом и ипотечного бизнеса в частности.
5. Сберегательные и кредитные учреждения получили широкий спектр новых инвестиционных полномочий с принятием Закона о дерегулировании и денежно-кредитном контроле депозитных учреждений и Закона Гарна-Сент. Закон Жермена о депозитных учреждениях . Ряд штатов также приняли законы, которые аналогичным образом расширили инвестиционные возможности. Это привело к появлению новых рисков и спекулятивных возможностей, которыми было трудно управлять. Во многих случаях руководству не хватало возможности или опыта для их оценки или управления большими объемами кредитов на строительство нежилого жилья.
6. Отмена правил, изначально призванных предотвратить эксцессы в кредитовании и минимизировать неудачи. Ослабление регулирования позволило кредитовать напрямую и через участие на удаленных кредитных рынках под обещание высоких доходов. Кредиторы, однако, не были знакомы с этими отдаленными рынками. Это также позволило ассоциациям широко участвовать в спекулятивной строительной деятельности со строителями и застройщиками, которые имели небольшую финансовую заинтересованность в проектах или вообще не имели ее.
7. Мошенничество и злоупотребления инсайдерскими сделками со стороны сотрудников.
8. Новый тип и поколение оппортунистических руководителей и владельцев сбережений и кредитов, некоторые из которых действовали мошенническим образом, чьему поглощению многих учреждений способствовало изменение правил FSLIC, сократившее минимальное количество акционеров страховой ассоциации с 400 до одного. .
9. Нарушение обязанностей со стороны советов директоров некоторых сберегательных ассоциаций. Это позволило менеджменту бесконтрольно использовать некоторые новые операционные полномочия, в то время как директорам не удавалось контролировать расходы и не допускать очевидных ситуаций конфликта интересов.
10. Фактический конец инфляции в американской экономике, а также чрезмерное строительство многоквартирных домов, жилых домов типа кондоминиумов и коммерческой недвижимости во многих городах. Кроме того, стоимость недвижимости рухнула в энергетических штатах – Техасе , Луизиане и Оклахоме – особенно из-за падения цен на нефть – и слабость произошла в горнодобывающем и сельскохозяйственном секторах экономики.
11. Руководство многих ассоциаций испытывает давление с целью восстановления показателей чистой стоимости активов. Стремясь улучшить доходы, они отошли от своей традиционной практики кредитования и перешли на кредиты и рынки, сопряженные с более высокими рисками, но с которыми у них было мало опыта.
12. Отсутствие соответствующих, точных и эффективных оценок сберегательного и кредитного бизнеса со стороны аудиторских фирм, аналитиков безопасности и финансового сообщества.
13. Организационная структура и надзорные законы, достаточные для охраны и контроля бизнеса в защищенной среде 1960-х и 1970-х годов, привели к фатальным задержкам и нерешительности в процессе проверки/надзора в 1980-х годах.
14. Федеральный и государственный экзаменационный и надзорный персонал недостаточен по численности, опыту или способности справляться с новым миром сберегательных и кредитных операций.
15. Неспособность или нежелание Совета Банка и его юридического и надзорного персонала своевременно решать проблемные учреждения. Многие учреждения, которые в итоге закрылись с большими убытками, уже год и более были известны проблемными случаями. Оказалось, что зачастую политические соображения откладывали необходимые надзорные действия.

Основные причины и извлеченные уроки

В 2005 году бывший банковский регулятор Уильям К. Блэк перечислил ряд уроков, которые следовало извлечь из ссудо-сберегательного кризиса, но которые не были преобразованы в эффективные действия правительства:

1. Мошенничество имеет большое значение, а мошенничество с контролем создает уникальные риски.
2. Важно понимать механизмы мошенничества. Экономисты сильно недооценивают его распространенность и влияние, а прокурорам трудно его обнаружить, даже без политического давления со стороны политиков, которые получают пожертвования на предвыборную кампанию от банковского сектора.
3. Мошенничество в сфере контроля может происходить волнами, создаваемыми плохо продуманным дерегулированием , что создает криминогенную среду.
4. Волны мошенничества с контролем наносят огромный ущерб.
5. Мошенничество с контролем превращает традиционные ограничения злоупотреблений в средства мошенничества.
6. Конфликты интересов имеют значение.
7. Страхование депозитов не имело существенного значения для мошенничества с контролем ссудо-сберегательных учреждений.
8. В регулирующих органах недостаточно подготовленных следователей для защиты от мошенничества в сфере контроля.
9. Регулирующее и президентское руководство имеет важное значение.
10. Этика и социальные силы сдерживают мошенничество и злоупотребления.
11. Дерегулирование имеет значение, и активы имеют значение.
12. В Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) должен быть главный криминолог.
13. Мошенничество с контролем подрывает защиту и реформы корпоративного управления.
14. Опционы на акции увеличивают грабежи из-за мошенничества с контролем.
15. Движение за «новое изобретение правительства» должно эффективно бороться с мошенничеством в сфере контроля.

Неудачи

Президент Рональд Рейган подписывает законопроект о налоге на восстановление экономики 1981 года (ERTA) на Ранчо дель Сьело в 1981 году.

В 1980 году Конгресс США предоставил всем сберегательным организациям, включая сберегательные и кредитные ассоциации, право выдавать потребительские и коммерческие кредиты и открывать транзакционные счета. (DIDMCA) 1980 года , призванный помочь сберегательной отрасли сохранить свою депозитную базу и повысить ее прибыльность, Закон о дерегуляции и денежно-кредитном контроле депозитных учреждений позволил сберегательным организациям выдавать потребительские кредиты на сумму до 20 процентов своих активов, выпускать кредитные карты, принимать оборотные поручения. открытия счетов для снятия средств у частных лиц и некоммерческих организаций и инвестировать до 20 процентов своих активов в кредиты на коммерческую недвижимость.

Ущерб ссудо-сберегательным операциям побудил Конгресс принять меры, приняв в августе 1981 года Закон о налоге на восстановление экономики 1981 года (ERTA) и инициировав нормативные изменения Советом Федерального банка жилищного кредитования, позволяющие ссудо-сберегательным банкам продавать свои ипотечные кредиты и использовать полученные денежные средства для поиска более высокие доходы вскоре после принятия закона; убытки, возникшие в результате продаж, должны были амортизироваться в течение срока действия кредита, а любые убытки также могли быть зачтены в счет налогов, уплаченных за предыдущие десять лет. Все это заставило ссудо-сберегательные компании стремиться продать свои кредиты. Покупатели – крупные фирмы с Уолл-стрит – быстро воспользовались отсутствием опыта у ссудо-сберегательных учреждений, покупая по цене от 60% до 90% стоимости, а затем трансформируя кредиты, объединяя их в пакеты, по сути, как облигации, поддерживаемые государством, благодаря « Джинни». Гарантии Mae , Freddie Mac или Fannie Mae . Ссудо-сберегательные компании были одной из групп, покупавших эти облигации, к 1986 году владевших 150 миллиардами долларов, и с них взимались значительные комиссии за транзакции.

В 1982 году был принят Закон Гарн-Сен-Жермен о депозитных учреждениях, который увеличил долю активов, которые сберегательные учреждения могли держать в кредитах на потребительскую и коммерческую недвижимость, и разрешил сберегательным организациям инвестировать 5 процентов своих активов в коммерческие кредиты до 1 января 1984 года, когда этот процент увеличился до 10 процентов.

Эта политика привела к продлению кризиса, в результате чего большое количество ссудно-сберегательных клиентов объявили дефолт и последовали банкротства . Это привело к тому, что многие ссудо-сберегательные компании были вынуждены сами начать процедуру банкротства.

Федеральная корпорация страхования сбережений и ссуд (FSLIC), федеральное правительственное учреждение, которое страховало ссудно-сберегательные счета таким же образом, как Федеральная корпорация страхования депозитов страхует счета коммерческих банков, была обязана выплатить всем вкладчикам, потерявшим свои деньги. В период с 1986 по 1989 год FSLIC закрыл или иным образом разрешил 296 учреждений с общими активами в 125 миллиардов долларов. Последовал еще более травмирующий период с созданием в 1989 году Трастовой корпорации по разрешению проблем и решением этого агентства к середине 1995 года о создании дополнительных 747 сберегательных учреждений.

Комиссия Федерального резервного банка заявила, что полученная в результате помощь налогоплательщикам оказалась даже большей, чем могла бы быть, из-за морального риска и стимулов неблагоприятного отбора , которые усугубили потери системы.

Были также зарегистрированные государством ссудо-сберегательные компании, которые потерпели неудачу. Некоторые государственные страховые фонды обанкротились, что потребовало дополнительной помощи от налогоплательщиков штата.

Главная Государственный сберегательный банк

В марте 1985 года стало известно, что крупный Цинциннати, штат Огайо, базирующийся в Home State Savings Bank, вот-вот обанкротится. Огайо Губернатор Дик Селеста объявил в штате банковский выходной, поскольку вкладчики штата выстроились в очередь в отделениях банка, чтобы забрать свои вклады. Селеста приказала закрыть все ссудо-сберегательные учреждения штата. Только тем, кто мог претендовать на членство в Федеральной корпорации по страхованию вкладов, было разрешено вновь открыться. Иски ссудо-сберегательных вкладчиков штата Огайо истощили средства страхования вкладов штата. Аналогичное мероприятие с участием Old Court Savings and Loans произошло в Мэриленде .

Федеральные сбережения и ссуды Среднего Запада

Midwest Federal Savings & Loan была зарегистрированной на федеральном уровне сберегательной и кредитной организацией, базирующейся в Миннеаполисе , штат Миннесота , до ее банкротства в 1990 году. Газета St. Paul Pioneer Press назвала банкротство банка «крупнейшей финансовой катастрофой в истории Миннесоты».

Председатель Хэл Гринвуд-младший, его дочь Сьюзан Гринвуд Олсон и двое бывших руководителей, Роберт А. Мампел и Шарлотта Э. Масика, были осуждены за рэкет , который привел к краху учреждения. Эта неудача обошлась налогоплательщикам в 1,2 миллиарда долларов.

Предполагается, что песня Megadeth " Foreclosure of a Dream " была написана именно об этой неудаче. Тогдашний басист Megadeth Дэйв Эллефсон написал текст для песни после того, как ферма его семьи в Миннесоте оказалась под угрозой из-за финансового кризиса S&L.

Линкольн Сбережения и Кредит

Крах Lincoln Savings привел к политическому скандалу с «пятеркой Китинг» , в котором пять сенаторов США были замешаны в схеме распространения влияния. Он был назван в честь Чарльза Китинга , который возглавлял Lincoln Savings и сделал им 300 000 долларов в качестве политических пожертвований в 1980-х годах. Трое из этих сенаторов, Алан Крэнстон (демократ от штата Калифорния), Дон Ригл (демократ от штата Мичиган) и Деннис ДеКончини (демократ от штата Аризона), в результате оборвали свою политическую карьеру. Двое других, Джон Гленн (демократ, штат Огайо) и Джон Маккейн (республиканец, аризона), получили упрек со стороны сенатского комитета по этике за «неверное суждение» за вмешательство в дела федеральных регулирующих органов от имени Китинга.

Lincoln Savings and Loan рухнула в 1989 году, что стоило федеральному правительству (и, следовательно, налогоплательщикам) 3,4 миллиарда долларов. Около 23 000 держателей облигаций Линкольна были обмануты, а многие инвесторы потеряли свои сбережения.

Сбережения и кредит Сильверадо

Нил Буш

Сберегательно-ссудная компания Сильверадо рухнула в 1988 году, что обошлось налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов. Нил Буш , сын тогдашнего вице-президента США Джорджа Буша- старшего , в то время входил в совет директоров Silverado. Нила Буша обвинили в предоставлении кредитов, которые приносили ему выгоду, но он отрицал все правонарушения. В связи с обвалом мировых цен на нефть, начавшимся 13 сентября 1985 года, когда министр нефти Саудовской Аравии шейх Ямани объявил о новой нефтяной политике и о том, что Саудовская Аравия увеличит добычу, и что в течение следующих шести месяцев добыча нефти в Саудовской Аравии значительно выросла, Компания JNB Exploration Company Нила Буша, базирующаяся в Денвере, и Энергетическая корпорация Spectrum 7 Джорджа Буша, базирующаяся в Мидленде, столкнулись с огромными финансовыми трудностями.

Управление по надзору за сбережениями США расследовало банкротство Сильверадо и установило, что Нил Буш совершил многочисленные «нарушения своих фидуциарных обязанностей, связанные с многочисленными конфликтами интересов ». возбудила гражданский иск Хотя Бушу не было предъявлено обвинение в уголовных обвинениях, против него и других директоров Сильверадо Федеральная корпорация страхования депозитов ; В конечном итоге дело было урегулировано во внесудебном порядке, и Буш выплатил 50 000 долларов в рамках урегулирования, сообщает The Washington Post . По словам журналиста Пита Брютона , федеральное правительство знало, что Сильверадо был готов к краху в сентябре 1988 года, но ему было приказано не предпринимать никаких действий в течение двух недель после президентских выборов в ноябре 1988 года.

Будучи директором неудачливого сбербанка, Нил Буш проголосовал за одобрение предоставления 100 миллионов долларов в виде безнадежных кредитов двум своим деловым партнерам. И, голосуя за кредиты, он не сообщил коллегам-членам совета директоров Silverado Savings & Loan, что претенденты на кредит были его деловыми партнерами.

Нил Буш заплатил штраф в размере 50 000 долларов, выплаченный за него сторонниками республиканцев. ему запретили заниматься банковской деятельностью за участие в ликвидации Сильверадо, что обошлось налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов. Иск RTC против Буша и других офицеров Сильверадо был урегулирован в 1991 году на сумму 26,5 миллионов долларов.

Скандалы

Джим Райт

Джим Райт

Смотрите также: Джим Райт

9 июня 1988 года комитет Палаты представителей по стандартам официального поведения принял резолюцию о предварительном расследовании по шести пунктам, представляющую собой определение комитета о том, что в 69 случаях были основания полагать, что член палаты представителей Джим Райт (демократ от штата Техас), спикер член Палаты представителей в то время нарушил правила Палаты о поведении, неподобающем депутату. В отчете специального прокурора он обвинялся в ряде обвинений в торговле влиянием, таких как Vernon Savings and Loan, а также в попытке добиться увольнения Уильяма К. Блэка с должности заместителя директора Федеральной сберегательной и ссудно-страховой корпорации (FSLIC) под руководством Грея. Райт подал в отставку 31 мая 1989 года, чтобы избежать полного слушания после того, как Комитет по стандартам официального поведения единогласно одобрил заявление о предполагаемом нарушении 17 апреля.

Китинг Пять

Смотрите также: Китинг Файв

17 ноября 1989 года сенатский комитет по этике начал расследование в отношении пятерки Китинга: Алана Крэнстона ( демократ от штата Аризона ), Денниса ДеКончини (демократ от штата Аризона ), Джона Гленна (демократ от штата Огайо ), Джона Маккейна ( республиканец от штата Аризона ) и Дональда В. Ригла-младшего (демократ от Мичигана ), которого обвинили в неправомерном вмешательстве в 1987 году от имени Чарльза Х. Китинга-младшего , председателя Сберегательно-ссудной ассоциации Линкольна .

Китинга Lincoln Savings обанкротился в 1989 году, что обошлось федеральному правительству более чем в 3 миллиарда долларов и оставило 23 000 клиентов с бесполезными облигациями. В начале 1990-х годов Китинг был признан виновным как в федеральных судах, так и в судах штата по многим пунктам обвинения в мошенничестве , рэкете и заговоре . Он отсидел четыре с половиной года в тюрьме, прежде чем эти приговоры были отменены в 1996 году. В 1999 году он признал себя виновным по более ограниченному набору пунктов обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи и мошенничестве при банкротстве и был приговорен к сроку, который он уже отбыл.

Закон о реформе, восстановлении и обеспечении исполнения финансовых учреждений 1989 г.

В результате кризиса сбережений и кредитов Конгресс принял Закон о реформе, восстановлении и обеспечении исполнения финансовых учреждений 1989 года (FIRREA), который радикально изменил индустрию сбережений и кредитов и ее федеральное регулирование. Основными моментами закона, который был подписан 9 августа 1989 г., были:

1. Совет Федерального банка жилищного кредитования (FHLBB) и Федеральная корпорация страхования сбережений и ссуд (FSLIC) были упразднены.
2. Управление по надзору за сбережениями (OTS), бюро Министерства финансов США , было создано для создания, регулирования, проверки и надзора за сберегательными учреждениями.
3. Федеральный совет по жилищному финансированию (FHFB) был создан как независимое агентство вместо FHLBB, то есть для надзора за 12 федеральными банками жилищного кредитования (также называемыми районными банками), которые представляют собой крупнейший коллективный источник жилищной ипотеки и общественных кредитов в Соединенных Штатах. .
4. Страховой фонд сберегательной ассоциации (SAIF) заменил FSLIC в качестве постоянного страхового фонда для сберегательных учреждений (как и FDIC, FSLIC был постоянной корпорацией, которая страховала сберегательные и ссудные счета на сумму до 100 000 долларов США). SAIF находится в ведении FDIC.
5. « Resolution Trust Corporation» (RTC) была создана для ликвидации обанкротившихся сберегательных учреждений, перешедших под контроль регулирующих органов после 1 января 1989 года. RTC сделает застрахованные вклады в этих учреждениях доступными для своих клиентов.
6. FIRREA возлагает на Freddie Mac и Fannie Mae дополнительную ответственность за поддержку ипотечных кредитов для семей с низким и средним доходом.

Законодательство также требовало от ссудо-сберегательных учреждений соблюдения минимальных стандартов капитала (некоторые из которых были основаны на риске) и повышало премии по страхованию вкладов. Он ограничил 30% кредитов в их портфелях, не связанных с жилищной ипотекой или ценными бумагами, связанными с ипотекой, и установил стандарты, предотвращающие концентрацию кредитов для отдельных заемщиков. Он потребовал от них полностью отказаться от мусорных облигаций к 1 июля 1994 года, одновременно разделив холдинги мусорных облигаций и прямые инвестиции в дочерние компании, капитализируемые отдельно.

Последствия

Сберегательно-ссудные учреждения были не единственными финансовыми учреждениями, пострадавшими от кризиса. Многие банки также обанкротились. В период с 1980 по 1994 год более 1600 банков, застрахованных FDIC, были закрыты или получили финансовую помощь FDIC.

С 1986 по 1995 год количество сбережений и кредитов, застрахованных на федеральном уровне, в США сократилось с 3234 до 1645. Это произошло в первую очередь, но не исключительно, из-за ненадежного кредитования недвижимости.

Доля рынка ссудо-сберегательных ссуд по ипотечным кредитам для одной семьи выросла с 53% в 1975 году до 30% в 1990 году. Главное бухгалтерское управление США оценило стоимость кризиса примерно в 160,1 миллиарда долларов, из которых около 124,6 миллиарда долларов было напрямую оплачено правительством США в период с 1986 по 1996 год. Эта цифра не включает фонды сберегательного страхования, использовавшиеся до 1986 года или после 1996 года. В нее также не входят государственные фонды сберегательного страхования или государственная помощь.

В конечном итоге федеральное правительство выделило 105 миллиардов долларов на разрешение кризиса. После того, как банки погасили кредиты с помощью различных процедур, к концу 1999 года чистый убыток налогоплательщиков составил от (123,8–132,1) 124 до 132 миллиардов долларов.

Сопутствующий спад в финансовой отрасли и на рынке недвижимости, возможно, стал одной из причин экономического спада 1990–1991 годов . В период с 1986 по 1991 год количество построенных новых домов упало с 1,8 миллиона до 1 миллиона, что является самым низким показателем со времен Второй мировой войны.

Некоторые комментаторы полагают, что финансируемая налогоплательщиками государственная помощь, связанная с ипотекой во время кризиса сбережений и кредитов, могла создать моральный риск и послужить стимулом для кредиторов выдавать аналогичные кредиты с более высоким риском во время финансового кризиса субстандартной ипотеки в 2007 году .

См. также

• Финансовый кризис
• Банковское дело с частичным резервированием
• Список корпоративных крахов и скандалов
• Список крупнейших банкротств банков в США
• Резолюция Траст Корпорейшн
• Кризис субстандартного ипотечного кредитования
• Закон о налоговой реформе 1986 г.
• Cottage Savings Ass'n v. Commissioner , дело Верховного суда США, касающееся налоговых последствий ссудо-сберегательного кризиса.
• Соединенные Штаты против Winstar Corp. , дело Верховного суда США, в котором представлена ​​краткая, но полезная история кризиса и практики бухгалтерского учета, усугубившей этот кризис.

Ссылки

• Блэк, Уильям К. (2005). Лучший способ ограбить банк – это владеть им . Остин: Издательство Техасского университета. ISBN  0-292-70638-3 .
• Касселл, Марк К. (2003). Как правительства проводят приватизацию: политика продажи инвестиций в США и Германии . Вашингтон: Издательство Джорджтаунского университета. ISBN  1-58901-008-6 .
• Эли, Берт (2008). «Сберегательно-кредитный кризис» . В Хендерсоне, Дэвид Р. (ред.). Краткая экономическая энциклопедия (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN  978-0865976658 . OCLC   237794267 .
• Федеральная корпорация страхования депозитов (1997 г.). История восьмидесятых: уроки для будущего . Том. 1. Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная корпорация страхования депозитов. ISBN  0-9661-8080-1 . LCCN   97-77644 .
• Гринспен, Алан (2008) [2007]. Эпоха турбулентности: Приключения в новом мире . Нью-Йорк: Книги Пингвина . стр. 114–117 . ISBN  978-0143114161 .
• Холланд, Дэвид (1998). Когда регулирование было слишком успешным: шестое десятилетие страхования вкладов . Издательская группа Гринвуд. ISBN  0-275-96356-Х .
• Лоуи, Майкл (1991). Хайроллеры: изнутри развала сбережений и кредитов . Нью-Йорк: Прегер. ISBN  0-275-93988-Х .
• Толчин, Мартин (27 сентября 1990 г.). «Столкновение ученых-юристов из-за действий Нила Буша» . Нью-Йорк Таймс .
• Мейсон, Дэвид Л. (2001). От строительства и ссуд к финансовой помощи: история американской сберегательной и ссудной индустрии, 1831–1989 (доктор философии). Университет штата Огайо.
• Майер, Мартин (1992). Величайшее ограбление банка в истории: крах сберегательной и кредитной индустрии . Нью-Йорк: Сыновья К. Скрибнера. ISBN  0-684-19152-0 .
• Пиццо, Стивен; Фрикер, Мэри; Муоло, Пол (1989). Внутренняя работа: разграбление американских сбережений и кредитов . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN  0-07-050230-7 .
• Робинсон, Майкл А. (1990). Перерасход: спасение американских сбережений . Нью-Йорк: Даттон. ISBN  0-525-24903-6 .
• Уайт, Лоуренс Дж. (1991). Разгром ссудо-сберегательного банка: уроки государственной политики для регулирования банковских и сберегательных операций . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-506733-9 .
• Вудворд, Боб (2000). Маэстро: ФРС Гринспена и американский бум . Нью-Йорк: Саймон и Шустер . стр. 64–74 . ISBN  978-0743204125 .

Внешние ссылки

Внешние видео
Интервью в книжных заметках с Мартином Майером о величайшем в истории ограблении банка: крах сберегательной и ссудной индустрии , 25 ноября 1990 г. , C-SPAN

• FDIC: Кризис ссудо-сберегательного банка: хронобиблиография
• Стоимость сбережений и кредитный кризис: правда и последствия
• Классические финансовые и корпоративные скандалы
• (Ошибочное) Понимание банковской отрасли в переходный период, Уильям К. Блэк , из журнала Dollars & Sense, ноябрь/декабрь 2007 г.