Ли против. ПМСИ, Инк.

Ли против. ПМСИ, Инк.
Ли против. ПМСИ, Инк.
Суд	Окружной суд США Среднего округа Флориды
Полное название дела	ВЕНДИ Дж. ЛИ, истец, гр. PMSI, INC., Ответчик.
Решенный	13 января 2011 г.
Холдинг
	Нарушение политики приемлемого использования работодателя не является преступлением согласно CFAA.
Членство в суде
Судья сидит	Стивен Мерридей

Ли против. ПМСИ, Инк. , Нет. 10-2094 (Мэриленд, Флорида, 13 января 2011 г.), ^{[ 1 ]} рассматривалось дело В Окружном суде США Среднего округа Флориды о том, делает ли Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) незаконным нарушение сотрудником политики приемлемого использования, установленной работодателем . Суд постановил, что нарушение политики работодателя не «превышает полномочия», как это определено CFAA, и не является незаконным в соответствии с этим законом.

Фон

Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) запрещает (как гражданское, так и уголовное наказание) доступ к защищенному компьютеру без разрешения. ^{[ 2 ]} работодателя Суды уже давно спорят о том, распространяется ли этот закон на работника, который нарушает внутреннюю политику приемлемого использования . Такая интерпретация CFAA может означать, что любой сотрудник, который пользуется Интернетом, проверяет Facebook или заходит в личную электронную почту с работы, виновен в федеральном преступлении, если политика использования Интернета на рабочем месте работодателя запрещает такое поведение. ^{[ 3 ]}

Незадолго до Ли против PMSI на первом слушании по этому делу девятого округа апелляционный суд США постановил по делу Соединенные Штаты против Носала , что сотрудник нарушил Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, когда он не подчинился ограничениям работодателя на использование Интернета. ^{[ 4 ]}

История болезни

После увольнения с должности разработчика предложений в отделе маркетинга PMSI Венди Ли подала в суд на PMSI за дискриминацию во время беременности, запрещенную Законом о гражданских правах 1964 года и аналогичным законом Флориды. После передачи дела в федеральный суд PMSI решила отклонить этот иск. Это ходатайство было отклонено, и впоследствии PMSI подала жалобу с поправками, в которой утверждалось, что Ли нарушил Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях . ^{[ 5 ]}

Претензии

PMSI Inc. утверждала, что Ли нарушила CFAA, поскольку она «чрезмерно пользовалась Интернетом», «посещая личные веб-сайты, такие как Facebook, а также отслеживая и [отправляя] личную электронную почту через свою учетную запись веб-почты Verizon». ^{[ 3 ]}^{[ 6 ]} Они утверждали, что нарушения ею политики использования компьютеров обошлись ей в более чем 5000 долларов в виде заработной платы и работы, которую пришлось выполнять другим. ^{[ 5 ]}

Заключение районного суда

В мае 2011 года окружной судья Мерридей постановил, что поведение Ли не выходило за рамки разрешенного доступа к компьютеру ее работодателя в нарушение CFAA. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Он сказал, что CFAA предназначен для хакеров, которые крадут информацию или разрушают функциональные возможности, а не для сотрудников, которые используют Интернет вместо работы. ^{[ 3 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Он указывает, что CFAA определяет «превышение разрешенного доступа» как не только получение доступа к системе без авторизации, но также получение или изменение информации. ^{[ 2 ]} Поскольку Ли никогда не получала и не изменяла информацию, заходя на свой Facebook, электронную почту или новости, она не превышала разрешенный доступ. ^{[ 6 ]}

Суд назвал иск PMSI о возмещении убытка в 5000 долларов «сомнительным». ^{[ 5 ]} и постановил, что потеря производительности не является типом потерь, действительным для предъявления иска в соответствии с CFAA. ^{[ 3 ]}

Суд цитирует дело LVRC Holdings v. Brekka , в котором говорится, что, когда работодатель разрешает работнику использовать компьютер при определенных ограничениях, работник сохраняет право использовать компьютер, даже если они нарушают условия. Ли могла получить «несанкционированный доступ» в нарушение CFAA только в том случае, если PMSI закрыла ей доступ и она попыталась использовать компьютер без разрешения. ^{[ 6 ]}

Суд приходит к выводу, что правило снисхождения требует сдержанной и узкой интерпретации статуи. Распространение действия CFAA на неправомерные действия частных служащих является задачей законодательной, а не судебной власти . ^{[ 6 ]}

Значение

Это дело было одним из нескольких, повлиявших на Апелляционного суда девятого округа США в полном составе по решение делу Соединенные Штаты против Носала . Как и окружной суд в этом деле, суд девятого округа установил, что определение «превышения разрешенного использования» в CFAA не распространяется на нарушение политики допустимого использования. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 8 ]}

Некоторые адвокаты приводят это дело как пример «тактики запугивания», применяемой работодателями в ответ на заявления о дискриминации. ^{[ 5 ]}^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ Ли против PMSI, Inc. , США (Окружной суд Среднего округа Флориды, округ Тампа, 2011 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Толкование закона – Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях – Девятый округ постановляет, что несанкционированное использование сотрудниками доступной информации не нарушало CFAA – Соединенные Штаты против Носала» . Гарвардский обзор права . 126 :1454. 20 марта 2013.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Греко, Майкл. «Суд: использование Facebook на работе не нарушает Закон о компьютерном мошенничестве» . ТЛНТ . Проверено 4 марта 2014 г.
^ Керр, Орин (28 апреля 2011 г.). «Девятый округ постановил, что нарушение любого ограничения работодателя на использование компьютера «превышает разрешенный доступ» (что делает это федеральным преступлением)» . Заговор Волоха . Проверено 4 марта 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Санталеса, Ричард. «Использование Facebook на работе не нарушает CFAA» . Проверено 4 марта 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Керр, Орин (17 мая 2011 г.). «Работодатель подал в суд на бывшего сотрудника за проверку Facebook и личной электронной почты, а также за «чрезмерное использование Интернета» на работе» . Заговор Волоха . Проверено 11 февраля 2014 г.
^ Хофманн, Марсия (30 декабря 2011 г.). «Обзор 2011 года: Закон о хакерстве» . Фонд электронных границ . Проверено 4 марта 2014 г.
^ Паттерсон, Келси (2012). «Сужение до одного узкого взгляда: разъяснение и ограничение Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях» . Обзор закона Чарльстона . 7 : 489.
^ «Глупый работодатель подал встречный иск уволенной беременной сотруднице за проверку Facebook» . Юридическая фирма Шпиц. Архивировано из оригинала 7 апреля 2014 года . Проверено 7 апреля 2014 г.

Внешние ссылки

Текст дела Ли против PMSI, INC. доступен по адресу: Justia Justia Docket Report.

[case-1] Ли против PMSI, Inc. , США (Окружной суд Среднего округа Флориды, округ Тампа, 2011 г.).

[harvard-2] Jump up to: ^а ^б ^с «Толкование закона – Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях – Девятый округ постановляет, что несанкционированное использование сотрудниками доступной информации не нарушало CFAA – Соединенные Штаты против Носала» . Гарвардский обзор права . 126 :1454. 20 марта 2013.

[tlnt-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Греко, Майкл. «Суд: использование Facebook на работе не нарушает Закон о компьютерном мошенничестве» . ТЛНТ . Проверено 4 марта 2014 г.

[volokh-ninth-4] Керр, Орин (28 апреля 2011 г.). «Девятый округ постановил, что нарушение любого ограничения работодателя на использование компьютера «превышает разрешенный доступ» (что делает это федеральным преступлением)» . Заговор Волоха . Проверено 4 марта 2014 г.

[infosec-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Санталеса, Ричард. «Использование Facebook на работе не нарушает CFAA» . Проверено 4 марта 2014 г.

[volokh-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Керр, Орин (17 мая 2011 г.). «Работодатель подал в суд на бывшего сотрудника за проверку Facebook и личной электронной почты, а также за «чрезмерное использование Интернета» на работе» . Заговор Волоха . Проверено 11 февраля 2014 г.

[eff-7] Хофманн, Марсия (30 декабря 2011 г.). «Обзор 2011 года: Закон о хакерстве» . Фонд электронных границ . Проверено 4 марта 2014 г.

[charleston-8] Паттерсон, Келси (2012). «Сужение до одного узкого взгляда: разъяснение и ограничение Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях» . Обзор закона Чарльстона . 7 : 489.

[spitz-9] «Глупый работодатель подал встречный иск уволенной беременной сотруднице за проверку Facebook» . Юридическая фирма Шпиц. Архивировано из оригинала 7 апреля 2014 года . Проверено 7 апреля 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]