Министр и резня
«Министр и резня» (1986) — это история, написанная Николаем Толстым о репатриации в 1945 году хорватских солдат, мирных жителей и казаков , перебравшихся в Австрию в поисках убежища от Красной Армии и партизан , взявших под свой контроль Югославию. Он раскритиковал британскую репатриацию коллаборационистских войск Иосипа Броз Тито югославскому правительству , приписывая эти решения Гарольду Макмиллану , тогдашнему министру Средиземноморья Великобритании, и лорду Олдингтону . Толстой входит в число историков, которые утверждают, что многочисленные массовые убийства таких солдат имели место после их репатриации. Его выводы о ведущих британских чиновниках, в свою очередь, подверглись критике.
В этой истории Толстой продолжил исследование истории поздней мировой войны. Его ранние книги: «Жертвы Ялты» (1977) и « Тайная война Сталина» (1981). Лорд Олдингтон позже подал иск о клевете против Толстого и человека, для которого он писал. Он отказался урегулировать ситуацию, и в суде было установлено, что он оклеветал Олдингтона, и от него потребовали возместить крупный ущерб.
Содержание
[ редактировать ]Толстой обвинил Гарольда Макмиллана , тогдашнего «министра-резидента» в Средиземноморье и будущего премьер-министра Соединенного Королевства, в том, что он убедил британского генерала Александра проигнорировать телеграмму министерства иностранных дел, которая ограничивала бы репатриацию некоторых беженцев. Он рекомендовал не репатриировать лиц, которые не были советскими гражданами по британскому законодательству. Применение этого закона разделило бы казаков на эмигрантов и выходцев из Советского Союза, не подлежащих репатриации. Толстой также раскритиковал лорда Олдингтона , который, как он утверждал, отдал 21 мая 1945 года ключевой приказ, согласно которому все казаки подлежат репатриации.
Ссылаясь на документы того времени, Толстой цитировал телеграмму генерала Александра, отправленную в Объединенный штаб, в которой Александр упоминал «25 тысяч немецких и хорватских частей». Во второй телеграмме, отправленной Объединенному штабу, Александр просил дать указания относительно окончательного расположения «50 000 казаков, включая 11 000 женщин, детей и стариков; по нынешней оценке, всего 35 000 четников – 11 000 из них уже эвакуированы в Италию – и 25 000 немецких и хорватских подразделений». В телеграмме говорилось, что в каждом из вышеперечисленных случаев «немедленное возвращение их в страну происхождения может оказаться фатальным для их здоровья». [ 1 ]
Толстой «реконструировал то, что произошло, когда 31 мая комендант военного лагеря в Виктринге «лейтенант Эймс» сообщил, что он получил приказ переправить 2700 гражданских беженцев из лагеря майора Барре в Розенбах и Блайбург следующим образом. день, чтобы быть переданным партизанам Тито». [ 2 ]
Прием
[ редактировать ]Британские рецензенты истории Толстого отметили, по их мнению, недостатки в его книге, вызванные тем, что он был среди жертв потерь в Советском Союзе после русской революции. Они предположили, что он слишком отождествлял себя с жертвами репатриации, число которых оспаривается.
Алистер Хорн писал:
Попытка проложить путь сквозь запутанную паутину правд, полуправд и откровенных неточностей, сотканную Толстым, оказалась одной из самых долгих и трудных задач, которые я когда-либо решал как писатель.
[...] его сочинения все больше проявляли фанатичную одержимость, которая была скорее славянской, чем англосаксонской. Потрясенный несправедливостью, причиненной его соотечественникам -белым русским , и стремясь добиться того, чтобы за нее пришлось отплатить на публичной платформе, Толстой постепенно убеждал себя, что репатриация произошла в результате злого заговора.
[...] в нем [ Министр и резня ] Толстой поставил под угрозу то, что он должен был считать серьезным и объективным историком, из-за своей склонности формировать факты вокруг выводов, которые он уже сформировал. [ 3 ]
Стеван К. Павлович писал: [ 4 ]
Эта история, рассказанная Николаем Толстым в его самой противоречивой книге « Министр и резня» (Лондон: Century Hutchinson, 1986; стр. 442, £12,95), является апокалиптической на уровне массовых убийств и сомнительной на уровне массовых убийств. уровень британского чиновничества. Эту историю следует рассказать и разъяснить. Проблема в том, что автор настолько сильно идентифицирует себя с жертвами, что он одержим необходимостью найти и назвать людей, которые с британской стороны в конечном итоге несут ответственность за их судьбу. [...] Книга Толстого — это история, увиденная с точки зрения жертв, и так, как выжившие теперь хотят, чтобы ее помнили. [...] Толстой не верит, что существовала общепринятая «сделка» с Тито, для которой он не может найти явных доказательств, и предпочитает верить в «заговор», для которого он не может найти никаких мотивов.
Прочитав книгу, бригадный генерал Энтони Каугилл провел собственное независимое неофициальное расследование событий. Толстой сначала сотрудничал со следствием, делясь документами и контактными данными выживших свидетелей. [ 5 ] Каугилл пришел к выводу, как указано в первоначальном отчете в сентябре 1988 г. [ 6 ] и окончательный отчет в октябре 1990 года о том, что репатриация соответствовала политике Великобритании. Он сказал, что никакого заговора не было и роль Макмиллана минимальна. [ 7 ]
Одним из членов следственной группы Каугилла был Кристофер Букер , который первоначально поддерживал Толстого. [ 8 ] Более подробно Букер написал в «Зазеркалье Трагедия». Споры по поводу репатриации из Австрии в 1945 году . [ 2 ] утверждая в отношении Блайбурга, что «многие «резни», описанные в мрачных подробностях, никогда не имели места». Он сказал, что Толстой исказил версию, противоречащую фактам, и что в архивах нет никаких следов какой-либо резни, когда-либо совершенной в Блайбурге или его окрестностях или его окрестностях (только девять документов в архивах британской армии относятся к Блайбургу в мае 1945 года). . Букер отмечает, что Толстой опирался на трех очевидцев, описывающих события 40 лет назад и весьма пристрастных. [ 9 ]
Почти одновременно автор Ян Митчелл написал в книге «Цена репутации» (1997) (о последовавшем деле о клевете), что из архивов было удалено большинство компрометирующих документов. [ 10 ] но он раскритиковал Толстого за то, что он завершил свою книгу утверждением, что Макмиллан был союзником НКВД Советского Союза . [ 8 ]
Лоуренс Рис написал книгу о Второй мировой войне. В ответ Букеру он сказал, что историки должны относиться к каждому источнику, который они используют, скептически, и это относится как к письменным источникам, так и к рассказам очевидцев. [ 11 ] В качестве примера он привел следующий рассказ.
Найджел Николсон , британский офицер 3-го батальона валлийской гвардии , принимавший участие в печально известной принудительной репатриации из Австрии летом 1945 года, сказал мне, что он намеренно фальсифицировал исторические записи того времени, написав, что югославские депортированные были коммунистические охранники Тито предложили им «легкие закуски». Он сделал это потому, что ему было приказано не говорить правду в его военном отчете (о том, что с депортированными обращаются ужасно), и поэтому он написал нечто, что, по его мнению, было настолько нелепым: как можно было давать депортированным «легкие закуски»? – чтобы будущие историки поняли, что он иронизирует. Но прежде чем г-н Николсон признался в том, что он сделал, некоторые историки приняли его письменный отчет за чистую монету и использовали его, чтобы попытаться «доказать», что выжившие депортированные, которые теперь говорили о том, как плохо с ними обращались, лгали. Если бы Найджел Николсон не сказал правду много лет спустя, то этот неточный отчет все еще хранился бы в письменных архивах, а страдания депортированных все еще были бы предметом споров. Поэтому мой совет — будьте так же осторожны с точностью письменных архивов, как вы заботитесь о точности людей. [ 12 ]
Дело о клевете
[ редактировать ]Толстой был в контакте с застройщиком Найджелом Уоттсом, у которого был спор с лордом Олдингтоном по поводу неоплаченного страхового возмещения (Олдингтон был председателем Sun Alliance ). В своем споре с Олдингтоном Уоттс стремился атаковать своего персонажа, собрав воедино обвинения, выдвинутые в «Министре и резне» . Толстой написал для него текст из 2000 слов, который Уоттс опубликовал в виде брошюры под названием «Военные преступления и руководство Винчестерским колледжем », которую он раздал всем, кто, по его мнению, мог слышать об Олдингтоне. [ 13 ]
В 1989 году лорд Олдингтон , бывший послевоенный председатель Консервативной партии , а впоследствии председатель Sun Alliance, возбудил иск о клевете против Уоттса. [ 14 ] Хотя Толстой не был первоначальной целью иска, он присоединился к Уоттсу в качестве ответчика. Олдингтон также подал в суд на Сенчури Хатчинсона как издателя книги «Министр и резня». В июне 1989 года, еще до того, как дело о брошюре было передано в суд, Сенчури Хатчинсон урегулировал дело, выплатив компенсацию в размере 30 000 фунтов стерлингов. [ 15 ] и согласие не переиздавать книгу Толстого. [ 16 ]
Уоттс ушел и поселился. Толстой продолжил судебное разбирательство, проиграл, и ему было приказано выплатить 2 миллиона фунтов стерлингов (1,5 миллиона фунтов стерлингов в качестве компенсации и 0,5 миллиона фунтов стерлингов в качестве судебных издержек). Толстой объявил себя банкротом и не производил никаких выплат, «продолжая жить в своем большом доме и отправлять своих детей в дорогие школы». [ 17 ]
Толстой пытался подать апелляцию на основании новых доказательств, которые, как он утверждал, доказывали, что Олдингтон лжесвидетельствовал в день своего отъезда из Австрии в мае 1945 года. Это было признано неприемлемым на слушаниях в Высших судах, на которых пресса и публике были запрещены, а его заявление об апелляции было отклонено. [ 18 ]
В июле 1995 года Европейский суд по правам человека единогласно пришел к выводу, что британское правительство нарушило права Толстого в отношении статьи 10 Конвенции о правах человека , хотя это относилось исключительно к сумме присужденной ему компенсации и не отменяло решение суда. обвинительный приговор по делу о клевете. The Times прокомментировала в передовой статье:
В своем вчерашнем решении по делу графа Николая Толстого Европейский суд по правам человека вынес решение против Британии по важным вопросам, установив, что сумма в 1,5 миллиона фунтов стерлингов, присужденная графу присяжными в 1989 году, представляет собой нарушение его свободы выражение. Парламенту будет трудно игнорировать последствия этого решения.
Газета Sunday Times сообщила в 1996 году, что документы, полученные после этих событий из Министерства обороны (МО) сторонниками Толстого, [ 17 ] предложенный [ нужны разъяснения ] что по указанию правительства файлы, которые могли иметь отношение к версии защиты, могли быть изъяты из государственного архива и храниться в Министерстве обороны и Министерстве иностранных дел на протяжении всего периода подготовки и во время судебного разбирательства по делу о клевете. [ 19 ]
Толстой отказался выплатить что-либо в качестве компенсации за клевету лорду Олдингтону, пока тот был жив. 9 декабря 2000 года, через два дня после смерти Олдингтона, Толстой заплатил 57 000 фунтов стерлингов за имущество этого человека. [ 20 ]
В некрологе лорду Олдингтону Эндрю Рот сказал, что критика Толстого Олдингтона была направлена в ложную сторону и должна была быть направлена против Макмиллана и Уинстона Черчилля . [ 21 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Толстой, 1986 , стр. 124-25.
- ^ Перейти обратно: а б Букер, 1997 , с. 85
- ^ Хорн, Алистер (5 февраля 1990 г.). «Беспокойные могилы Ялты». Национальное обозрение . 42:27 . ISSN 0028-0038 .
- ^ Павлович, Стеван К. (январь 1989 г.). «Министр и обзор массовых убийств». Английский исторический обзор . 104 (410): 274–276. дои : 10.1093/ehr/civ.ccccx.274 .
- ^ Митчелл, Ян (1997). Цена репутации . Тематические книги. стр. 148–149. ISBN 0953158101 .
- ^ Янг, Робин (23 сентября 1988 г.). «Макмиллан не заговорщик » . Таймс . п. 3.
- ^ Каугилл, Энтони; лорд Браймелоу; Букер, Кристофер (1990). Репатриации из Австрии в 1945 году: отчет о расследовании . Синклер-Стивенсон. стр. 219–229. ISBN 1856190293 .
- ^ Перейти обратно: а б Ян Митчелл, «Цена репутации», Topical Books, 1997, стр. 145–146. ISBN 0 9531581 0 1
- ^ Букер, 1997 , Глава 12. 2. «Блайбург: Резня, которой никогда не было», с. 188.
- ^ Ян Митчелл, «Цена репутации», Topical Books, 1997, стр. 77-78. Он отметил, что соответствующие документы сохранились в других архивах, в том числе в США или Министерстве иностранных дел.
- ^ Масгроув (ред.) 2009 , с. 70
- ^ Рис, Лоуренс (2007). Их самый темный час: люди подверглись экстремальным испытаниям во время Второй мировой войны . Лондон, Великобритания: Ebury Press. ISBN 978-0-09-191757-9 .
- ^ Ян Митчелл, Стоимость репутации, Актуальные книги, 1997, стр. 151-52.
- ^ Гуттенплан, Дэвид (2002). Холокост на суде: история, правосудие и дело Дэвида Ирвинга о клевете . Лондон: Гранта. стр. 269–271. ISBN 1-86207-486-0 .
- ^ «30 000 фунтов стерлингов за клевету Олдингтона», The Times , 20 декабря 1989 г., стр. 5.
- ^ «Олдингтон получает 30 000 фунтов стерлингов за книгу Толстого», The Guardian , 20 декабря 1989 г., стр. 4.
- ^ Перейти обратно: а б «Лорд Олдингтон» . Хранитель . Лондон, Великобритания. 9 декабря 2000 года . Проверено 25 мая 2010 г.
- ↑ The Guardian , 28 мая 1992 г., с. 19 и 8 июня 1992 г., с. 4
- ↑ The Sunday Times , 7 апреля 1996 г.
- ^ Аллейн, Ричард (9 декабря 2000 г.). «Толстой платит 57 000 фунтов стерлингов за имение Олдингтона» . Телеграф .
- ^ Эндрю Рот (12 сентября 2000 г.). «Лорд Олдингтон» . Хранитель . Проверено 15 апреля 2015 г.
Источники
[ редактировать ]- Толстой, Николай (1986). Министр и резня . Хатчинсон. ISBN 978-0-09-164010-1 .
- Букер, Кристофер (1997). Зазеркалье Трагедия. Споры по поводу репатриации из Австрии в 1945 году . Лондон: Джеральд Дакворт и Ко Лтд.
- Масгроув, Д., изд. (2009). Журнал BBC History, Фальсифицированная передача Югославии Тито . Бристоль: Всемирные публикации BBC. ISBN 978-0-9562036-2-5 .