Общинное управление лесами на Филиппинах
Управление лесами на уровне общин (ОВЛХ) представляет собой «мощную парадигму, возникшую в результате неспособности государственного управления лесами обеспечить устойчивость лесных . ресурсов и справедливое распределение доступа к ним и выгод от них» [1] В 1995 году правительство Филиппин приняло ОВЛХ в качестве национальной схемы содействия устойчивому управлению лесами , признавая негативные последствия, возникающие в результате повсеместной потери лесов по всей стране. [2] В схеме подчеркивается важность вовлечения общин в сохранение лесов посредством таких проектов, как заготовка древесины , агролесомелиорация и животноводство. [3] Поэтому CBFM выступает за все более активный подход «снизу вверх» – в отличие от исторически сложившегося «сверху вниз» и централизованного – подхода к устойчивому управлению лесами с участием различных заинтересованных сторон . К 2005 году по всей стране было создано 5503 проекта. [4] По этой причине Филиппины считаются пионером в Азии по успешному внедрению ОВЛХ в качестве общенационального инструмента управления лесами. [5]
CBFM привел к разным уровням успеха по всей стране. [5] в первую очередь из-за нестабильной политики, плохой реализации политики и отсутствия финансирования и помощи со стороны местных и национальных правительств. [5] [6] [7] [8] Успешные проекты, как правило, являются результатом сильной поддержки правительства, сильной воли сообщества к успеху в устойчивом управлении лесами, а также международного финансирования и технической помощи . [6] [9] Различная степень успеха означает, что многие проблемы все еще остаются для успешного достижения целей ОВФМ в национальном масштабе. [5] Кроме того, неконтролируемый уровень вырубки лесов : нынешний лесной покров составляет 25,7%. на Филиппинах остается проблемой [10] и многие сельские и горные общины все еще находятся за чертой бедности . [1]
История и происхождение
[ редактировать ]ОВЛХ на Филиппинах возник в результате действия нескольких движущих сил, включая « деградацию лесов и окружающей среды » и «несправедливый доступ к лесным ресурсам и выгодам». Это можно объяснить исторически неустойчивыми методами управления лесами, принятыми централизованными правительствами. [5]
Лесной покров на Филиппинах значительно сократился с 92% в 1575 году до 24% в 2003 году. [11] При централизованном режиме управления лесами Фердинанда Маркоса в период с 1970 по 1980 год ежегодная вырубка лесов была особенно высокой и составляла 300 000 гектаров. [5] В результате вырубки лесов на Филиппинах произошла одна из самых высоких потерь лесов в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков. [12] Масштабы утраты лесов в стране можно проиллюстрировать на примере превращения страны из «крупного экспортера тропических бревен в конце 1950-х до 60-х годов в крупного импортера древесины и изделий из древесины». [5]
Считается, что политика централизованного управления лесами, сформировавшаяся в новаторский период (1975–1986 гг.), «принесла пользу в первую очередь немногим привилегированным, а не миллионам людей, живущим в горных районах, выживание которых зависит от лесных ресурсов». [5] Правительство Маркоса передало треть всех лесов страны (8-12 миллионов га) под контроль 450-470 крупных компаний по лицензионным соглашениям на лесозаготовку (TLA), в то время как «коренные жители считались скваттерами на своих собственных землях. . и считались виновниками уничтожения лесов». [5] В горных общинах, которые полагаются на леса как источник средств к существованию, распространилась нищета. [13]
Негативные последствия централизованного подхода к управлению лесами побудили гражданское общество решительно выступать за передачу контроля над местными ресурсами общинам, которые могли бы получить социально-экономическую выгоду от более эффективного управления лесами. [5] [13] Правительство отреагировало на эти призывы к более ориентированной на людей программе лесного хозяйства, издав указ № 263 в 1995 году. Он был озаглавлен «принятие общинного управления лесами в качестве национальной схемы для обеспечения устойчивого развития лесных ресурсов страны и обеспечение механизмов ее реализации». [5] В соответствии с этим указом местные общины могут получить долгосрочные права владения лесными землями и разрешения на использование ресурсов (RUP) от Министерства окружающей среды и природных ресурсов (DENR) при условии, что они используют экологически чистые, экологически устойчивые и трудоемкие методы лесозаготовок. [5] Сообщества в рамках ОВФМ должны выбрать народную организацию (НО), которая будет представлять конкретный проект на переговорах с другими заинтересованными сторонами. [1] Некоторые виды деятельности, которыми занимаются общины в рамках ОВЛХ, варьируются от агролесоводства и заготовки древесины до животноводства. [5] Правительство намеревалось к 2008 году передать под ОВЛХ не менее 9 миллионов гектаров лесов. [5]
Тематические исследования
[ редактировать ]ЭТО СЕДАН
[ редактировать ]Ассоциация молодых новаторов за социальное и экологическое развитие (YISEDA) - группа из 34 местных мужчин. [9] - была создана при CBFM в 1993 году для содействия устойчивому использованию лесов в провинции Южный Лейте путем защиты естественных лесов и содействия усилиям по лесовосстановлению. [6] [7] В этом районе произошла быстрая потеря лесов, главным образом из-за незаконных рубок , и поэтому он стал главной целью схемы ОВЛХ. В рамках ОВЛХ общины «обучались вырубать местные деревья и поддерживать плантации для заготовки древесины». [6] Права владения DENR позволяют общинам собирать деревья с плантаций площадью 34 гектара, которые они сами создали. [6] Успех инициативы был ограничен отсутствием государственных инвестиций на начальном этапе, хотя инвестиции Deutsche Gesellschaft в Internationale Zusammenarbeit (GIZ) – немецкое государственное агентство – имели жизненно важное значение для успеха YISEDA. GIZ предоставило YISEDA 5-летний план восстановления лесов, а также финансирование (5 миллионов песо) и техническую помощь для реализации этого плана. [6]
НППФРДЦ
[ редактировать ]Кооператив по развитию лесных ресурсов Нган, Панансалан и Пагсабанган (NPPFRDC) возник на базе CBFM как схема, направленная на содействие устойчивой заготовке древесины и повышению социальной справедливости . [8] NPPFRC расположен в Компостеле на юге Филиппин и получил награду CBFM в 1996 году, что дало им «права и обязанности по управлению и защите 14 800 га лесных угодий». [8] В 2004 году NPPFRC насчитывал 324 члена, включая ассоциированные семьи, в общей сложности 1051 человек, зависевших от деятельности и успеха кооператива. [8] Кооператив сам создал структуру управления, согласно которой «535 га (5%) из 11 113 га производственного леса с предполагаемым объемом древесины 21 400 м3 будут заготовлены в течение следующих пяти лет». [8] Успех кооператива зависит от прочных отношений между сообществами и другими участниками, включая местное правительство, покупателей бревен и Общественное управление окружающей среды и природных ресурсов (CENRO). [5]
Успехи
[ редактировать ]Успехи ОВЛХ на Филиппинах были ограничены тем фактом, что в сознании людей ОВЛХ было всего лишь «проектом » , а не долгосрочной схемой управления лесами. [14] Поэтому по мере завершения проектов большая часть инициатив, включенных в схемы, была прекращена. [5]
Одним из проектов, который считается большим успехом инициативы Филиппинского CBFM, является тематическое исследование YISEDA. Право на управление землей успешно изменило мышление вовлеченных сообществ, которые стали больше заботиться о важности лесов, в которых они живут, а не разрушать их. [6] Вначале YISEDA удалось преодолеть экономические трудности из-за отсутствия государственного финансирования для поддержания защиты леса. [6] Частично это произошло потому, что общины начали видеть экономические выгоды и преимущества для средств к существованию от защиты и устойчивого управления лесами. [7] Правительство Филиппин признало первоначальный успех YISEDA, доверив его членам в управление еще 150 га земли CBFM. Сами сообщества способствуют долгосрочной устойчивости проекта посредством образования своей молодежи, чтобы схема могла успешно работать для будущих поколений. [6] Финансирование развития в размере 5 миллионов песо от GIZ сыграло большую роль в долгосрочном успехе YISEDA. [9] которые к 2001 году начали пожинать плоды своих невзгод, собрав 66 деревьев лиственных пород стоимостью 5000 песо каждая. [6]
К 2005 году по всей стране в рамках этой схемы было создано 5503 проекта на площади около 6 миллионов гектаров. [4] По словам Пухина, [8] ряд исследований показал, что проекты способствовали устойчивости проектов за счет увеличения лесного покрова, достижения технологических достижений и улучшения отношений между участниками посредством коллективных действий. [5]
Неудачи
[ редактировать ]На Филиппинах произошли многочисленные неудачи, связанные с внедрением ОВФМ. Несмотря на некоторые успехи, такие как YIDEDA, многие общины, работающие в рамках схем ОВФМ, столкнулись с многочисленными проблемами в достижении целей и задач схемы. [5] как подробно описано ниже:
- Нестабильная политика: Ограниченный и потенциально краткосрочный успех общенациональных схем ОВЛХ, включая NPPFRDC, в основном считался результатом «нестабильной и ограничительной лесной политики». [8] DENR имеет право приостанавливать действие разрешений на использование ресурсов (RUP), которые позволяют схемам ОВЛХ добывать и использовать лесные ресурсы на обозначенной территории. Когда это происходит, наступает массовая потеря средств к существованию и уничтожение лесов. [15] Влияние трех приостановок деятельности RUP на NPPFRDC вызвало серьезные сбои в работе и привело к экономическим потерям в размере около 2,4 миллиона долларов только в 2003 году. Кроме того, рост безработицы вынудил многих местных жителей заняться нелегальной вырубкой леса, чтобы сохранить средства к существованию. [14] Однако более серьезно то, что к 2003 году DENR по всей стране аннулировало более 1000 CBFM. [14] что привело к потере средств к существованию и уничтожению лесов на бывших территориях ОВЛХ на Филиппинах. [5]
- Ограничительная политика: в соглашениях, заключенных между YISEDA и правительством, предусмотрено: «YISEDA может вырубать только деревья на плантациях диаметром не менее 30 сантиметров». [7] По этой причине только недавно деревья, посаженные YISEDA в начале 1990-х годов, можно было собирать и продавать на рынке. До этого у YISEDA было очень мало доходов, позволяющих поддерживать свое существование, и они сильно полагались на неопределенный будущий успех CBFM. [7]
- Недостаток государственного финансирования и технической помощи: Слабая техническая помощь может быть объяснена недостаточным количеством квалифицированного технического персонала в DENR в первые годы, обладающего знаниями, необходимыми для оказания помощи проектам CBFM. [5] Поначалу YISEDA боролась с трудностями: ей приходилось мотивировать членов помочь с восстановлением лесов, хотя ей не хватало технических знаний в области агролесомелиорации и финансирования со стороны DENR. [6] В конце концов, экономическая и техническая помощь была оказана GIZ, и YISEDA процветала, но в противном случае шансы на успех были бы гораздо менее вероятными. [6] NPPFRDC пришлось самому нести основную тяжесть многих расходов, что существенно замедлило их прогресс. [8]
- Зависимость от международной помощи. Правительство критиковали за неспособность реализовать проекты ОВФМ в долгосрочной перспективе, а также за слишком раннее прекращение финансирования. Ряд CBFM не добился бы успеха, если бы не международное финансирование и техническая помощь, например, предоставленная GIZ в схеме YISEDA. GIZ предоставило не только финансирование, но и четкий план действий по восстановлению лесов, которого ранее не было в схеме YISEDA из-за плохого руководства со стороны DENR. [6]
- Различия в поддержке между объектами: Как видно из тематических исследований YISEDA и NPPFRDC, существуют различия в уровне успеха CBFM, что позволяет предположить, что уровень поддержки, оказываемой проекту, сильно зависит от местоположения. В результате это заставило многих усомниться в эффективности ОВЛХ как национального инструмента устойчивого управления лесами. [5]
Проблемы, которые остаются
[ редактировать ]Л.Л. Ребуджио заявил: «Несмотря на широкий охват площадей, переданных местным общинам, общей площадью около 6 миллионов га, текущие общенациональные результаты инициированных государством национальных программ и проектов общественного лесного хозяйства на Филиппинах все еще далеки от достижения заявленных целей». [5] Проблемы остаются во всех аспектах ОВФ, если эти цели должны быть достигнуты в будущем; от усиления слабеющей поддержки со стороны государственной политики до проблем внутри сообщества, направленных на обеспечение сохранения выгод после завершения проектов. [5] Успех NPPFRDC зависит от этих событий в ближайшем будущем. [8] Правительства должны позволить ОВФМ более активно участвовать в процессе принятия решений и политических изменениях, которые могут положительно повлиять на их жизнь. [4] Кроме того, на местном уровне «по-прежнему необходимы стратегические меры для достижения целей ОВФМ по социальной справедливости и равенству», что отражает наблюдение в некоторых проектах о том, что наибольшую выгоду приносят общественные элиты и образованные люди. [5]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Гуян, ES; Борлагдан, СБ; Пульхин, Ю.М. (2001). Общинное управление лесами на Филиппинах: предварительная оценка . Институт филиппинской культуры.
- ^ Уоллес, МБ (1993). Филиппинские леса: частная привилегия или общественный заповедник? . Четвертая ежегодная конференция по общей собственности, Международная ассоциация по изучению общей собственности.
- ^ Поффенбергер, М. (1990). Хранители леса: альтернативы землепользования в Юго-Восточной Азии . Коннектикут: Кумариан Пресс.
- ^ Jump up to: а б с Бакалла, DT (2006). Содействие равенству: проблема реализации схемы управления лесами на уровне общин на Филиппинах . RECOFTC и Центр Восток-Запад.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х Ребуджио, LL (2010). Содействие устойчивому управлению лесами посредством общинного лесного хозяйства на Филиппинах . ЮФРО-ВФСЕ.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м Лерма, Р. (2011). «Фермеры Южного Лейте показывают, как управлять лесами». Ежедневный опросник .
- ^ Jump up to: а б с д и Меруэнас, доктор медицины (2011). «Через 20 лет лесные крестоносцы пожинают плоды» . Новости ГМА .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Пульхин, Ю.М. (2005). Совершенствование схемы реализации управления лесами на уровне сообществ на Филиппинах: синтез шести тематических исследований . Лагуна, Филиппины: Колледж лесного хозяйства и природных ресурсов Филиппинского университета.
- ^ Jump up to: а б с Педалино, Б (2011). «GIZ гордится тем, что является частью успеха YISEDA». Пресс-релиз ПИА .
- ^ Всемирный банк. «Данные: Филиппины» .
- ^ Бюро лесного хозяйства (2005 г.). Статистика лесного хозяйства Филиппин . Кесон-Сити, Филиппины: Департамент окружающей среды и природных ресурсов.
- ^ Витуг, доктор медицинских наук (2000). Лесная политика и национальная политика . Издательство Университета Атенео де Манилы.
- ^ Jump up to: а б Броард. Р; Кавана. Дж (1993). Разграбление рая: Борьба за окружающую среду на Филиппинах . Манила, Филиппины: Издательство Anvil.
- ^ Jump up to: а б с Пульхин, Ю.М.; Иноуэ, М.; Входит, Т. (2007). «Три десятилетия общинного управления лесами на Филиппинах: новые уроки устойчивого и справедливого управления лесами». Международный обзор лесного хозяйства . 9 (4): 865–883. дои : 10.1505/ifor.9.4.865 . S2CID 155072354 .
- ^ Пулхин. ДжМ; Иноуэ, М. (2008). «Динамика процесса передачи полномочий в управлении филиппинскими лесами». Международный журнал социального лесного хозяйства (IJSF) . 1 :1–26.