Канзасский закон 1940 года

Канзасский закон 1940 года. ^{[ 1 ]} рассмотрел средства, с помощью которых Конгресс мог использовать свои полномочия в соответствии с Положением о торговле Индии , чтобы разрешить возможность штата осуществлять юрисдикцию в определенных случаях. Поскольку неотъемлемый суверенитет индийских наций обычно исключал государственную юрисдикцию над индийской страной, ^{[ 2 ]} Закон стал одним из первых законодательных актов, разрешивших государственную юрисдикцию в отношении большинства преступлений, совершенных индейцами или против них в индейских резервациях. Это было отходом от предыдущей федеральной политики, согласно которой федеральное правительство обладало исключительной юрисдикцией над индейцами. Закон был предшественником индийской политики увольнения и, по сути, был своего рода «пробным законодательством», чтобы проверить, будут ли такие переводы эффективными. ^{[ 3 ]} Его примеру последовали еще несколько штатов. Сегодня юрисдикционный разрыв, существовавший при принятии Закона о Канзасе, больше не существует, а вместо этого существует дублирование; коренной житель, совершивший одно преступление на территории индейской страны в штате Канзас, может быть привлечен к ответственности Соединенными Штатами, штатом Канзас и одним из племен. ^{[ 4 ]}

Фон

В марте 1938 года суперинтендант агентства Потаватоми Брюс связался с федеральными законодателями из Канзаса и предложил Канзасу законопроект о получении юрисдикции над уголовными делами на индейских землях в Канзасе. Существовало мнение, что, поскольку в то время ни одно из четырех племен — Потаватоми , Кикапу , Сак и Фокс , штат Айова , ^{[ 5 ]} - имели племенные суды для рассмотрения правонарушений, ^{[ 6 ]} беззаконие возобладало бы, если бы штату не была предоставлена юрисдикция в отношении преступлений, не являющихся федеральными правонарушениями. Кроме того, в рамках программы выделения около 80 000 акров (320 км²) ²) индейских земель были переданы членам племени и находились под юрисдикцией штата, в то время как лишь около 35 000 акров (140 км²) ²) индийских земель находились в федеральном доверительном управлении. ^{[ 7 ]}

Брюс назвал шесть причин, по которым федеральное правительство могло бы поддержать передачу:

Отсутствие племенных судов;
За членов институционализированных племен в округах Джексон и Браун платил округ, а не Индийские службы;
Большая часть земель, принадлежащих членам племени, не входила в федеральную юрисдикцию;
Пограничные дела могут привести к препятствованию отправлению правосудия из-за дублирования юрисдикций;
Племенная поддержка; и
Расходы и неудобства, связанные с поездками в федеральные суды, будут устранены. ^{[ 8 ]}

До этого времени Канзас осуществлял юрисдикцию в отношении преступлений, в том числе тех, которые перечислены в Законе о тяжких преступлениях Индии, но когда эти полномочия были поставлены под сомнение, штат потребовал разъяснений своих полномочий. Соответственно, заявленная цель закона заключалась в том, чтобы «просто подтвердить отношения, которые Государство охотно взяло на себя это обязательство, которое индейцы охотно приняли и которое принесло успешные результаты на протяжении значительного периода лет». ^{[ 9 ]}

Неясно, оказал ли Брюс влияние на племена, чтобы они согласились на полную передачу под юрисдикцию штата, или племена предложили это Брюсу, но в течение короткого периода времени все четыре племени приняли резолюции о передаче уголовной юрисдикции на индейских землях в суды штатов. из федеральных судов. Резолюция Кикапу была датирована 24 февраля 1938 года, резолюции Сак и Фокс и Айова были датированы 1 марта 1938 года, а резолюция Потаватоми была датирована 4 марта 1938 года.

Через несколько дней после принятия резолюций племен представитель США Уильям П. Ламбертсон представил Палате представителей резолюцию 9757 «Законопроект о передаче юрисдикции штата Канзас по преследованию индейцев или других лиц за преступления, совершенные в индейских резервациях». В течение двух лет этот законопроект приведет к принятию Канзасского закона 1940 года. ^{[ 10 ]}

Версия законопроекта 1938 года предоставила бы властям штата Канзас исключительную юрисдикцию в отношении уголовных преступлений, совершаемых в резервациях, предотвратила бы федеральное судебное преследование и наказание за тяжкие преступления в индийской стране, а также не позволила бы федеральному правительству утверждать власть в Канзасе в соответствии с Законом об общих преступлениях. ^{[ 11 ]}

Постановление

5 января 1939 года были представлены резолюция Палаты представителей № 3048 и законопроект Сената № 372, и законодателям сообщили, что это предложение было поддержано индейскими племенами. Возможно, это было не так со всеми племенами, поскольку и телеграммы, и письма указывают на то, что переписка между председателем Делового совета Потаватоми Вахбносой ^{[ 12 ]} и представитель У. Роджерс ^{[ нужны разъяснения ]} показывает, что Потаватоми возражали. Переписка не является частью законодательного протокола, а хранится в Национальном архиве и может быть доведена до сведения остальной части Конгресса, а может и не доведена. ^{[ 13 ]} Однако это важно, поскольку в одном из писем отмечается, что «Бизнес-комитет индейцев племени Потаватоми прерийной группы представляет одиннадцатьсот из шестнадцатисот индейцев Канзаса», а это означает, что большинство коренных жителей были не в пользу перехода. ^{[ 14 ]}

В тексте закона 1938 года предлагалось передать федеральному правительству «параллельную юрисдикцию» правительству штата Канзас. Этот текст был удален Конгрессом, как и ссылка на Закон о тяжких преступлениях в Индии. Изменения были внесены, чтобы прояснить, что статут наделил юрисдикцию Канзаса большим количеством преступлений, чем подпадает под федеральную юрисдикцию, и признать, в более общем плане, а не перечислять конкретные цитаты, что Закон не отменяет федеральную юрисдикцию в отношении преступлений, определенных федеральным законом. . ^{[ 15 ]}

В деле Негонсотт против Сэмюэлса, 507 US 99 (1993), Верховного суда США председатель Уильям Ренквист подтвердил, что цель закона состоит в том, чтобы «федеральные суды сохраняли свою юрисдикцию по рассмотрению всех преступлений, подпадающих под федеральную юрисдикцию, тогда как Канзасский суд суды должны иметь юрисдикцию судить людей за такое же поведение, если оно нарушает закон штата». ^{[ 16 ]}

8 июня 1940 года законопроект был принят как Раздел 25 Кодекса США § 217a ch. 276, 54 Стат. 249. ^{[ 17 ]} Раздел Раздела 25 был отменен и изменен 25 июня 1948 года и стал частью статутов Преступлений и Уголовного кодекса, а не статутов индейцев. В настоящее время он известен как Раздел 18 Кодекса США § 3243 ch. 211, 62 Стат. 827. ^{[ 18 ]}

Закон был предшественником индийской политики увольнения и, по сути, был своего рода «проверочным законом», чтобы проверить, будут ли такие переводы эффективными. В письме суперинтенданта Агентства Потаватоми Его Превосходительства Брюса сенатору США Артуру Кэпперу от 29 мая 1940 года Брюс писал:

... что Индийский офис в Вашингтоне планирует рекомендовать аналогичное законодательство для индейских территорий в других штатах, когда этот план будет опробован в Канзасе. ... Основываясь на 27-летнем опыте работы в Индии, я убежден, что аналогичная система правопорядка определенно необходима на значительной части индийской страны.
- Суперинтендант Его Превосходительство Брюс, письмо сенатору Артуру Кэпперу, 29 мая 1940 г. ^{[ 3 ]}

Эффекты

За Законом о Канзасе 1940 года последовали практически идентичные законы, предоставляющие юрисдикцию Северной Дакоте и Айове для судебного преследования за преступления в пределах их государственных границ, совершенные индейцами или против индейцев в определенных резервациях. ^{[ 19 ]} а в 1948 году — в штат Нью-Йорк. Основное отличие статута Нью-Йорка заключалось в защите традиционных прав на охоту и рыболовство членов племени, которые могли быть защищены договором или соглашением. ^{[ 17 ]}

Тот факт, что юрисдикция штата по большинству вопросов существовала до принятия одновременной резолюции 108 Палаты представителей от 1 августа 1953 года, был одной из причин включения индейцев Нью-Йорка, Канзаса и Северной Дакоты в список лиц, подлежащих немедленному прекращению. ^{[ 20 ]}

Текущие последствия

Все четыре племени Канзаса теперь рассматривают как гражданские, так и уголовные дела в своих племенных судебных системах. Все судьи, прокуроры и общественные защитники являются членами государственных коллегий адвокатов. ^{[ 21 ]} Юрисдикционный разрыв, существовавший при принятии Канзасского закона, больше не существует. Фактически сейчас происходит перекрытие. Коренной житель, совершивший одно преступление на территории индейской страны, в штате Канзас, может быть привлечен к ответственности со стороны США, штата Канзас или одного из племен. ^{[ 4 ]}

Ссылки

^ Паб. L. Tooltip Публичное право (США) 76–565 , HR 3048, 54 Stat. 249 , принят 8 июня 1940 года , кодифицирован как 18 USC § 3243 .
^ Андерсон, Роберт Т. «Переговорная юрисдикция: возврат государственной власти над индийской страной, предоставленной публичным правом 280» (PDF) . Вашингтонский юридический обзор . 87 :929 . Проверено 18 декабря 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Фрэнсис, Джон Дж.; Лидс, Стейси Л.; Органик, Ализа; Эксум, Джелани Джефферсон (2011). «Переоценка одновременной племенной, государственной и федеральной уголовной юрисдикции в Канзасе» (PDF) . Обзор права Канзаса . 59 : 949–989 . Проверено 17 декабря 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Фрэнсис и др. 2011 , стр. 950–951
^ Фрэнсис и др. 2011 , с. 951
^ Negonsott v. Samuels , 507 U.S. 99 (1993).
^ Фрэнсис и др. 2011 , стр. 954–955
^ Фрэнсис и др. 2011 , стр. 957–958
^ Негонсотт 1993 , с. 107
^ Фрэнсис и др. 2011 , стр. 958–959
^ Фрэнсис и др. 2011 , с. 960
^ Фрэнсис и др. 2011 , с. 964
^ Негонсотт 1993 , с. 107
^ Фрэнсис и др. 2011 , с. 965
^ Негонсотт 1993 , с. 109
^ Негонсотт 1993 , с. 99
^ Перейти обратно: ^а ^б «Титул 25 USC - ИНДИЙЦЫ» .
^ «[USC04] 18 USC Ch. 211: ЮРИСДИКЦИЯ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ» .
^ Негонсотт 1993 , стр. 103–104.
^ «Законодательство о прекращении федерального контроля над восемью индийскими группами, представленное Конгрессу» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2014 г. Проверено 19 декабря 2014 г.
^ Фрэнсис и др. 2011 , с. 982

[1] Паб. L. Tooltip Публичное право (США) 76–565 , HR 3048, 54 Stat. 249 , принят 8 июня 1940 года , кодифицирован как 18 USC § 3243 .

[Washington_Law_Review,_Vol._87-2] Андерсон, Роберт Т. «Переговорная юрисдикция: возврат государственной власти над индийской страной, предоставленной публичным правом 280» (PDF) . Вашингтонский юридический обзор . 87 :929 . Проверено 18 декабря 2014 г.

[Kansas_Law_Review,_Vol_59_(2011)-3] Перейти обратно: ^а ^б Фрэнсис, Джон Дж.; Лидс, Стейси Л.; Органик, Ализа; Эксум, Джелани Джефферсон (2011). «Переоценка одновременной племенной, государственной и федеральной уголовной юрисдикции в Канзасе» (PDF) . Обзор права Канзаса . 59 : 949–989 . Проверено 17 декабря 2014 г.

[Kansas_Law_Review_2011_p._950-951-4] Перейти обратно: ^а ^б Фрэнсис и др. 2011 , стр. 950–951

[5] Фрэнсис и др. 2011 , с. 951

[507_U._S._99_(1993)-6] Negonsott v. Samuels , 507 U.S. 99 (1993).

[7] Фрэнсис и др. 2011 , стр. 954–955

[8] Фрэнсис и др. 2011 , стр. 957–958

[Negonsott,_p_107-9] Негонсотт 1993 , с. 107

[10] Фрэнсис и др. 2011 , стр. 958–959

[11] Фрэнсис и др. 2011 , с. 960

[12] Фрэнсис и др. 2011 , с. 964

[507_U._S._99_1993,_p_107-13] Негонсотт 1993 , с. 107

[14] Фрэнсис и др. 2011 , с. 965

[15] Негонсотт 1993 , с. 109

[16] Негонсотт 1993 , с. 99

[gpo.gov-17] Перейти обратно: ^а ^б «Титул 25 USC - ИНДИЙЦЫ» .

[18] «[USC04] 18 USC Ch. 211: ЮРИСДИКЦИЯ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ» .

[19] Негонсотт 1993 , стр. 103–104.

[20] «Законодательство о прекращении федерального контроля над восемью индийскими группами, представленное Конгрессу» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2014 г. Проверено 19 декабря 2014 г.

[21] Фрэнсис и др. 2011 , с. 982

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]