Тенденция к распространению
Распределительная тенденция — это склонность Конгресса США склоняться к распределительной политике, особенно для получения политической поддержки и кредитных претензий. [1] Благодаря тенденции к распределению законопроекты Конгресса развиваются в процессе разработки, становясь более широкими и имеющими свои преимущества. [2] Законодательство, которое следует распределительной тенденции, имеет преимущества, которые распространяются на многие районы и могут принимать разные формы, хотя в настоящее время они часто носят денежный характер. [3]
Распределительная тенденция — это форма распределительной политики, которая представляет собой распространение выгод между различными областями, интересами и группами населения в одном законодательном акте. Этот термин «впервые был придуман для обозначения земельной политики девятнадцатого века, но его легко расширить, включив в него большинство современных государственных земельных и ресурсных политик; программы по рекам и гаваням ; оборонные закупки и НИОКР ; трудовые, деловые и сельскохозяйственные услуги «клиентам»; и традиционный тариф ». [4] Фактически, в девятнадцатом веке большая часть политики, разработанной федеральным правительством, была распределительной. [5] Чтобы считаться распределительным, законодательный акт должен быть дезагрегированным, универсальным и всеобъемлющим. Распределительная политика контрастирует с программами регулирования и перераспределения. [3] [4] [6] Распределительная тенденция связана с распределительной политикой, распределительными льготами, распределительной политикой и распределительным законодательством и тесно связана с законодательством о лесопрокатке и свиных бочках . [4] Распределительная политика похожа на « политику свиной бочки ».
Характеристики распределительной политики
[ редактировать ]Дезагрегация
[ редактировать ]По мнению многих, политика распределения должна быть в некотором роде дезагрегированной. [3] [4] [7] [8] То есть законодательство должно быть разбито на многочисленные льготы, распределенные между получателями, и «то, что распределяется, может распределяться небольшими порциями». [7] Лоуи говорит, что распределительная политика «фактически вообще не является политикой, а представляет собой в высшей степени индивидуализированные решения, которые только путем накопления можно назвать политикой». [4]
Универсализм
[ редактировать ]Концепция универсализма также определяет политику распределения. [1] [3] [9] [10] Универсализм означает как широкое распределение пособий среди получателей, так и широкую поддержку этих законодательных мер в Конгрессе. [9] С точки зрения получения людьми льгот, универсальная распределительная политика приносит пользу широкому кругу людей и «единогласное включение проектов представителей в сводное законодательство, разрабатываемое одним комитетом». [9] Универсализм также указывает на законодательную поддержку, необходимую для принятия этих распределительных мер, и на «коалиции почти единогласного размера, а не коалиции с более узким или минимальным выигрышным размером». [3] которые принимают распределительное законодательство. У универсализма есть два варианта: один универсализм на широкой основе, который является более инклюзивным, и универсализм на узкой основе или универсализм среди «собственных» членов партии или районов, которыми они управляют. Последний вид универсализма называется партикуляризмом (см. гипотезу универсализма внутри партии Кокса и МакКаббинса). [11] Вайнгаст отмечает, что универсализм не следует воспринимать как единственное определение распределительной политики и что «универсализм является одним из многих принципов, которые управляют поведением Конгресса по сравнению с распределительной политикой». [3]
Всем
[ редактировать ]Распределительное законодательство считается комплексным и объединяет небольшие, разделенные части, которые обслуживают многие районы. При этом средства выделяются на набор независимых местных проектов, которые различаются по размеру, масштабу и денежной сумме. [3] Часто части сводного законодательства не связаны друг с другом, поэтому «из-за несвязанности вопросов распределительной политики деятельность отдельных участников не обязательно должна быть связана, а скорее может быть специализирована, если этого требует ситуация». [4] Благодаря комплексным пакетам льготы, которые обслуживают только небольшую группу населения, с большей вероятностью получат поддержку большинства при принятии Конгрессом. [3]
Конкурирующие теории
[ редактировать ]Существует несколько конкурирующих теорий относительно точного определения распределительной политики, поскольку политологи подходят к этой концепции с разных точек зрения. Распределение и общая концентрация выгод и проектов — вот то, как Лоуи определяет политику распределения, говоря, что это те, которые «могут быть дезагрегированы и распределены по частям, причем каждая единица более или менее изолирована от других единиц и от любого общего правила». [12] [13]
Фереджон и Рундквист также принимают дезагрегирование как основную часть определения распределения, но они уточняют свое определение, включая только те законодательные акты, которые разбросаны географически. [14] Фереджон и Рундквист исходят из того, что конгрессмены стремятся только служить своим избирателям, которые являются частью географически разделенных избирательных округов . [6] [14] Фиорина разделяет эту же идею, отмечая, что «конгрессмены понимают национальные интересы только тогда, когда они говорят на местном диалекте». [15]
Роль целевых групп населения и получателей распределительных льгот обсуждается среди ученых. Стокман утверждает, что распределительная политика на самом деле менее эффективна, чем альтернативные варианты, поскольку она создает широкий спектр благ, а не концентрирует эти блага на нуждающемся населении. [16] Лоуи и Шнайдер утверждают, что распределительная политика в большей степени сконцентрирована на таких «мощных и позитивно построенных» группах, как пожилые люди, бизнесмены, ветераны и ученые. [17] Эти группы получают больше преимуществ, потому что они вызывают меньше оппозиции и разногласий и «вместо этого встречают всеобщее одобрение». [17]
Стокман утверждает, что распределительное законодательство начинается с узкого законопроекта и расширяется, включая больше проектов, чтобы получить более широкую поддержку законодателей. [8] Стайн отклоняется от идеи о том, что основной мотивацией конгрессменов при распределении пособий является поддержка избирателей, поскольку он утверждает, что не существует способа полностью обеспечить причины для голосования, и «избирательный эффект от помощи в распределении пособий округу будет приглушен до уровня избирательного влияния». до такой степени, что избиратели не знают о преимуществах и до такой степени, что избиратели не доверяют своему члену за их получение». [18]
В целом, все эти теории принимают идею о том, что политика распределения должна быть в некотором роде дезагрегированной, универсальной и всеобъемлющей.
Подразумеваемое
[ редактировать ]Бесспорное принятие законодательства
[ редактировать ]Сочетание нескольких проектов, приносящих пользу нескольким округам, помогает обеспечить бесспорное принятие законодательства. В отличие от программ регулирования или перераспределения, выгоды от программ распределения приносят выгоду каждому округу. [3] [4] Это побуждает членов, которые могли бы выступать против конкретного проекта, поддержать распределительный законопроект из-за преимуществ другого включенного проекта в ее округе. [13] Мера, предложенная в Конгрессе, требует такой большой поддержки со стороны множества разных людей, чтобы пройти через законодательный орган, что она должна быть так или иначе поддержана большим количеством законодателей с широкой базой интересов, что способствует ряду преимуществ, включенных в распределительное законодательство и одобрение большинства. в Конгрессе. [2] Стоимость программ распространения способствует их бесспорному прохождению и ложится на плечи широкой публики, а не конкретной группы людей. [3] [13] Это усложняет отмену распределительных программ и ежегодных ассигнований средств, поскольку законодателям сложнее завершить программу после того, как она была начата и льготы достигли их округов. [16]
Политическая выгода
[ редактировать ]Распределение программ распределения и конкретных льгот часто осуществляется стратегически, чтобы обслуживать определенную группу, а также создавать и поддерживать политическую поддержку членов в их округах. [1] [8] Программы распределения процветают благодаря политической выгоде, потому что «конгрессменами движет желание служить экономическим интересам своих избирателей». [6] Зачастую льготы распределяются географически в соответствии с избирательными округами. [1] [3] [19] [20] но распространение не ограничивается строго географическим местоположением. [10] Другие группы интересов, такие как пожилые люди и защитники окружающей среды, оказывают влияние на распределение пособий и стимулирование поддержки конгрессменов. [10]
Примеры
[ редактировать ]Примеры распределительной политики
[ редактировать ]Современные политологи утверждают, что распределительная политика включает в себя программы и гранты, которые подчеркивают общее налогообложение, распределяющее выгоды среди узких групп населения. К ним относятся традиционная свиная бочка общественных работ, [21] проекты рек и гаваней , [3] [6] [21] [22] строительство шоссе, [21] категориальные гранты , [21] обновление города , [8] [21] общественный транспорт, [21] очистные сооружения, [3] [21] модели городов , [3] [6] и военные закупки . [3] [6] [9] Законодательство о реках и гаванях 1889 и 1913 годов представляет собой отражение практики распределения, имевшей место в Палате представителей по поводу ассигнований «чрезмерных коалиций округов». [23]
Примеры недистрибутивной политики
[ редактировать ]Эта распределительная политика отличается от нераспределительных программ тем, что нераспределительная политика часто разрабатывается для обслуживания негеографических групп населения. Наиболее репрезентативным примером являются программы пособий, ориентированные на конкретные социально-экономические группы, такие как «недоедающие ( талоны на питание ), нездоровые ( Medicare ), бедные ( пособие ), пенсионеры ( социальное обеспечение ), травмированные работники ( компенсации работникам ). , или водитель автомобиля (безопасность автомобильной продукции). [21]
См. также
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Эллвуд, Джон В. и Эрик М. Паташник. «Во славу свинины». Общественные интересы (1993): 19-19.
- Фрэнк Дж. Томпсон и Майкл Дж. Скикчитано. «Усилия штата по внедрению и федеральная политика регулирования: пример безопасности и гигиены труда». Журнал политики 47 (1985): 686–703.
- Оуэнс, Майкл Лео и Эми Юэнь. «Распределительная политика федерального финансирования «сострадания в действии», религиозных организаций и электорального преимущества». Ежеквартальный журнал политических исследований 65.2 (2012): 422–442.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Мэйхью, Дэвид Р. Конгресс: связь с выборами. Том. 26. Издательство Йельского университета, 2004.
- ^ Перейти обратно: а б Лоуи, Теодор Дж., Гинзберг, Бенджамин, Шепсл, Кеннет А., Ансолабехер, Стивен. «Власть и цель американского правительства, краткое издание 12e (мягкая обложка)». (2012).
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Вайнгаст, Барри Р. «Размышления о распределительной политике и универсализме». Ежеквартальные политические исследования (1994): 319–327.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Лоуи, Теодор Дж. «Американский бизнес, государственная политика, тематические исследования и политическая теория». Мировая политика 16.04 (1964): 677-715.
- ^ Лоуи, «Четыре системы политики, политики и выбора», Интервью с государственным управлением, Том. 32, № 4
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Арнольд, Р. Дуглас. Конгресс и бюрократия: теория влияния. Том. 28. Издательство Йельского университета, 1980. 14.
- ^ Перейти обратно: а б Солтман, Рой Г. Авторское право на произведения, читаемые компьютером: влияние технологических изменений на политику. Вашингтон: Министерство торговли США, Национальное бюро стандартов, 1977. Интернет-ресурс.
- ^ Перейти обратно: а б с д Рич, Майкл Дж. «Распределительная политика и распределение федеральных грантов». Обзор американской политической науки (1989): 193–213.
- ^ Перейти обратно: а б с д Сохерр-Хадвигер, Дэвид. «Политика военного строительства: проверка конкурирующих объяснений универсализма в Конгрессе». Ежеквартальные исследования законодательства (1998): 57–78.
- ^ Перейти обратно: а б с Фиорина, Моррис П. Конгресс: краеугольный камень вашингтонского истеблишмента. Издательство Йельского университета, 1989.
- ^ Гэри Кокс и Мэтью Маккаббинс, Законодательный Левиафан (Беркли: Калифорнийский университет, 1993).
- ^ Арнольд, Р. Дуглас. Конгресс и бюрократия: теория влияния. Том. 28. Издательство Йельского университета, 1980. 13.
- ^ Перейти обратно: а б с Штейн, Роберт М. и Кеннет Н. Бикерс. «Универсализм и электоральная связь: испытание и некоторые сомнения». Ежеквартальный журнал политических исследований 47.2 (1994): 295–317. ДЖСТОР. Веб. 26 марта 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Лиске, Крейг, Уильям Лоер и Джон Ф. Маккамант. Сравнительная государственная политика: проблемы, теории и методы. Том. 1. Холстед Пресс, 1975. 87-108.
- ^ Фиорина, Моррис П. Конгресс: краеугольный камень вашингтонского истеблишмента. Издательство Йельского университета, 1989. 108.
- ^ Перейти обратно: а б Стокман, Дэвид А. «Социальная свиная бочка». Общественный интерес (1975).
- ^ Перейти обратно: а б Шнайдер и Ингрэм, «Социальное конструирование целевых групп населения: последствия для политики и политики», The American Political Science Review, Vol. 87, № 2
- ^ Штейн, Роберт М. и Кеннет Н. Бикерс. «Универсализм и электоральная связь: испытание и некоторые сомнения». Ежеквартальный журнал политических исследований 47.2 (1994): 312. JSTOR. Веб. 26 марта 2013 г.
- ^ Шепсл, Кеннет А. и Барри Р. Вайнгаст. «Политические предпочтения в отношении свиной бочки: обобщение». Американский журнал политических наук (1981): 96–111.
- ^ Арнольд, Р. Дуглас. Логика действий Конгресса. Издательство Йельского университета, 1992.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Вайнгаст, Шепсл и Джонсен, «Политическая экономия выгод и издержек: неоклассический подход к политике распределения», Журнал политической экономии, Vol. 89, №4
- ^ Фереджон, Джон А. 1974. Политика свиных бочек: Законодательство о реках и гаванях, 1947-1968. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
- ^ Уилсон, «Эмпирический тест предпочтений в отношении политической бочки со свининой: ассигнования на уровне округа для законодательства о реках и гаванях». Американский журнал политической науки, Vol. 30, №4