Прикрытие по Фрейду

Сокрытие по Фрейду — это теория, выдвинутая социальным работником Флоренс Раш в 1971 году, которая утверждает, что Зигмунд Фрейд намеренно игнорировал доказательства того, что его пациенты были жертвами сексуального насилия . Теория утверждает, что, разрабатывая свою теорию детской сексуальности, он неверно истолковал заявления своих пациентов о сексуальном насилии как симптомы подавленного инцестуального желания. Поэтому Фрейд утверждал, что дети, сообщавшие о сексуальном насилии со стороны взрослых, либо воображали, либо фантазировали об этом опыте.

Раш представила «Прикрытие по Фрейду» в своей презентации «Сексуальное насилие над детьми: феминистская точка зрения» о сексуальном насилии и инцесте в детстве на Нью-йоркской конференции радикальных феминисток (NYRF) по изнасилованию в апреле 1971 года.

Теория (хотя и под другим названием) получила дальнейшее продвижение в 1984 году благодаря публикации книги «Нападение на истину: подавление теории соблазнения Фрейда» психоаналитика Джеффри Муссаева Массона . Он считал, что независимо пришел к тому же выводу, что и Раш, просматривая материалы Архивов Фрейда.

Фон

Дополнительная информация: теория соблазнения Фрейда.

В начале карьеры Фрейд считал, что девочки часто подвергаются сексуальному насилию, поскольку большинство его пациентов были женщинами и постоянно сообщали о случаях сексуальных домогательств в детстве. Многие из пациентов Фрейда страдали от распространенного викторианского диагноза — истерии . Поскольку его истерические пациенты неоднократно сообщали о сексуальном насилии, чаще всего называя в качестве обидчиков своих отцов, Фрейд установил причинно-следственную связь между сексуальным насилием и неврозом. Это стало основой теории соблазнения, в которой он указал на прямую связь между сексуальным насилием в детстве и истерией взрослых. По словам Флоренс Раш, автора книги «Прикрытие по Фрейду» , это неоднократное и настойчивое обвинение отцов со стороны его пациентов заставило его почувствовать себя неловко и заставило его отказаться от теории соблазнения. Фрейду было легче относиться к фантазиям, а не к реальности сексуального насилия, и даже комфортнее, когда он мог назвать соблазнителем мать, а не отца. « Эдипов комплекс Таким образом, возник ». Другие феминистки, поддержавшие утверждения Раша: Сьюзен Браунмиллер , Луиза Армстронг и Дайана Рассел .

Прежде чем Фрейд смог прийти к выводу, что соблазнение отцов было фантазией, ему пришлось избавиться от своей прежней теории. Поскольку мужчины не жаловались на материнское соблазнение, Фрейд ограничил воображаемое насилие конкретной женской проблемой. Чтобы снять ответственность с отцов, Фрейд счел необходимым подорвать восприятие своих пациенток.

В период между 1970-ми, 1980-ми и 1990-ми годами высказывались аргументы в пользу того, что Фрейд отказался от своих первоначальных убеждений в отношении жестокого обращения с женщинами (теории соблазнения) и заменил их теорией Эдипа; это иллюстрирует то, как он скрывал или изменял информацию от своих пациентов, что неприемлемо в профессиональном контексте. Сокрытие по Фрейду разоблачило теорию Фрейда, отказ назвать имя преступника, а также попытку одного мужчины скрыть незаконные или аморальные сексуальные практики. Именно в это время мужчинам викторианской эпохи было разрешено заниматься запрещенным сексом при условии, что им удавалось скрывать свои неосмотрительные поступки. Фрейд, считавший табу на инцест жизненно важным для развития цивилизации, по-видимому, требовал только того, чтобы запрещенный секс практиковался тактично и осмотрительно, чтобы никоим образом не была нарушена поверхность викторианской респектабельности. Таким образом, любая попытка со стороны ребенка или ее семьи разоблачить нарушителя разоблачает ее собственные предполагаемые врожденные сексуальные мотивы и пристыжает ее больше, чем обидчика; сокрытие — ее единственный выход.

Критика

Историк Питер Гей , автор книги «Фрейд: жизнь для нашего времени » (1988), подчеркивает, что Фрейд продолжал считать, что некоторые пациенты подвергались сексуальному насилию, но понимал, что существует трудность в определении между правдой и вымыслом. Поэтому, по мнению Гэя, не было никакого зловещего мотива в изменении его теории; Фрейд был ученым, ищущим факты, и имел право изменить свои взгляды, если ему были представлены новые доказательства.

Другая критика исходит от исследователей Фрейда, которые изучили оригинальные документы и утверждают, что приведенное выше описание содержит несколько заблуждений. Флоренс Раш основала свой отчет на более поздних ретроспективных отчетах Фрейда об эпизоде ​​1895-97 годов, которые серьезно расходятся с оригинальными статьями 1896 года. и другие документы, которые показывают, что пациентки Фрейда в то время не постоянно сообщали о случаях сексуальных домогательств в детстве. До появления статей 1896 года он не сообщил ни об одном случае сексуального насилия в раннем детстве (и очень мало случаев любого вида сексуального насилия). Сама суть теории соблазнения заключалась в том, что только бессознательные воспоминания о сексуальном насилии в раннем детстве могли привести к истерическим или навязчивым симптомам, что несовместимо с представлением о пациентах, приходящих к нему с сообщениями о сексуальном насилии в детстве; по теории Фрейда предполагаемые воспоминания были глубоко подавлены и недоступны сознанию в нормальных обстоятельствах. (Кроме того, клинические утверждения Фрейда в 1896 году не ограничивались женщинами: в статье 1896 года «Этиология истерии» треть пациентов составляли мужчины.)

Фрейд дважды заявлял, что представит клинические доказательства своих утверждений: но он так и не сделал этого, что, по мнению критиков, означает, что его клинические утверждения следует воспринимать в основном на доверии. Многочисленные исследователи Фрейда и академики выразили серьезные сомнения в обоснованности его заявления в 1896 году об открытии бессознательных воспоминаний (позже бессознательных фантазий) о сексуальном насилии в детстве, в основном в возрасте до четырех лет.

Раша часто считают одним из создателей основополагающего мифа, движение за восстановление памяти на котором основано . Это подвергалось критике как за совершенно некритическое принятие обвинений в жестоком обращении, так и за активное поощрение изобретения воспоминаний о жестоком обращении. Некоторые критикуют Фрейда, например Ричард Вебстер, который также критикует Раша.

Ссылки

• Аллен, БП (1997). Теории личности: развитие, рост и разнообразие , Бостон: Аллин и Бэкон, стр. 43–45.
• Чиоффи, Ф. (1998) [1974]. Был ли Фрейд лжецом? Фрейд и вопрос лженауки. Чикаго: Открытый суд, стр. 199–204.
• Эйсслер, К.Р. (2001) Фрейд и теория соблазнения: краткий любовный роман. Нью-Йорк: Издательство международных университетов.
• Эстерсон, А. (1993). Соблазнительный мираж: исследование творчества Зигмунда Фрейда . Чикаго, Иллинойс: Открытый суд.
• Эстерсон, А. (1998). Джеффри Массон и теория соблазнения Фрейда: новая басня, основанная на старых мифах. История гуманитарных наук, 11 (1), стр. 1–21. http://human-nature.com/esterson/
• Эстерсон, А. (2001). Мифологизация психоаналитической истории: обман и самообман в описании Фрейдом эпизода теории соблазнения. История психиатрии, Vol. 12, часть 3, сентябрь 2001 г., стр. 329–352.
• Эстерсон, А. (2002). Миф об остракизме Фрейда со стороны медицинского сообщества в 1896-1905 годах: нападение Джеффри Массона на истину. История психологии, 5 (2), стр. 115–134.
• Фрейд, С. (1896a). Наследственность и этиология неврозов. Стандартное издание Том. 3, 143–156.
• Фрейд, С. (1896b). Дальнейшие замечания о нервно-психозах защиты. Стандартное издание Том. 3, 162–185.
• Фрейд, С. (1896c). Этиология истерии. Стандартное издание , Том. 3, 191–221.
• Хергенхан, Б.Р. (1997), Введение в историю психологии , Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс/Коул.
• Исраэльс Х. и Шацман М. (1993) Теория соблазнения. История психиатрии, IV: 23-59.
• Маккалоу, ML (2001). Теория соблазнения Фрейда и ее реабилитация: сага об одной ошибке за другой. Обзор общей психологии , вып. 5, нет. 1, стр. 3–22.
• Массон, Дж. М. (1984). Нападение на истину: подавление Фрейдом теории соблазнения. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
• Массон, Дж. М. (редактор) (1985). Полное собрание писем Зигмунда Фрейда Вильгельму Флиссу 1887-1904 гг. ред. и транс. Дж. М. Массон. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• МакНелли, Р.Дж. (2003), Вспоминая травму , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Раш, Ф. (1980). Самый сокровенный секрет: сексуальное насилие над детьми. Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
• Шимек, Дж. Г. (1987). Факты и фантазии в теории соблазнения: исторический обзор. Журнал Американской психоаналитической ассоциации, xxxv: 937-65.