Латиноамериканская социальная археология
Латиноамериканская социальная археология ( LASA ) — это школа мысли, разработанная в Латинской Америке в 1970-х и 1980-х годах и ориентированная на применение исторического материализма к интерпретации археологических данных. Это ортодоксальное течение марксизма , поскольку оно придерживается диалектического материализма .
В латиноамериканской социальной археологии существуют два основных направления. Первый был инициирован перуанским археологом Луисом Г. Лумбрерасом и черпал большую часть своего вдохновения в работах Вере Гордона Чайлда и автора основополагающей книги La Arqueología como Ciencia Social (1984). [ 1 ] Большинство статей его и его последователей были опубликованы в журнале Gaceta Arqueológica Andina, южноамериканском археологическом журнале, выходившем на протяжении 1990-х годов. Лумбрерас был отмечен за создание нового взгляда на археологию за ценный вклад не только в описательном и аналитическом аспекте, но и в теоретическом плане определения перуанской археологии. Он является одним из основателей латиноамериканской социальной археологии за его вклад в сбор данных и участие в развитии и интеграции общества.
Другое основное течение, вдохновленное работами Лумбрераса, состоит из археологов, входящих в группу Оастепек. [ 2 ] среди них: Луис Ф. Бейтэ (Чили), И. Варгас Аренас (Венесуэла), Марио Саноха Обедиент (Венесуэла), Марсио Велос Маджоло Большая часть их работ была опубликована в журнале « Бюллетень американской антропологии» , издаваемом Панамериканским институтом географии. Вся продукция этой группы по марксистской теории и археологии была обобщена Луисом Ф. Бэйтом в его книге « Процесс исследования в археологии» (1998). [ 3 ]
Археология как общественная наука
[ редактировать ]В 1976 году Луис Г. Лумбрерас опубликовал сборник некоторых статей по перуанской археологии, а также пять глав, посвященных марксистской теории и ее потенциалу для археологических исследований. На эту работу сильно повлиял Чайлд (1954), особенно его однолинейная концепция культурной эволюции (Чайльд 1964). После этой работы Лумбрерас опубликовал множество статей в Gaceta Arqueológica Andina . Большинство из них переиздано в книге Arqueologia y Sociedad .
Трехкатегориальная система
[ редактировать ]Самый интересный вклад археолога Оастепека - это система, предложенная для понимания «социальных целостностей или тотальности». К классическому различию между инфраструктурой и надстройкой они добавили различие между формой и содержанием (Bate 1998).
Они предполагают, что общество имеет три уровня существования: культуру, образ жизни и общественно-экономическую формацию (СЭФ). Последняя представляет собой систему сущностного содержания общества, т. е. диалектическую связь между производительными силами, производственными отношениями и некоторой общей формой идеологии и институтов. СЭФ является общим для всех обществ с одинаковым уровнем развития. Культура — это феноменологическое единичное проявление отдельного общества.
Образ жизни — это промежуточная категория, которая относится к особенностям способа производства, определяемым экологическими переменными. Например, для способа производства «Собирательство» или «Охотник-собиратель» вы можете определить различные образы жизни в соответствии с классической дихотомией «Собиратель-Коллекционер».
Кроме того, все три уровня имеют отличительные временные ритмы. SEF является более медленным из трех, поскольку многие изменения в Образе Жизни или Культуре могут произойти до того, как произойдет революционная эволюция способа производства.
Трехкатегориальная система является своего рода ответом на дебаты о социокультурно-однолинейном социальном эволюционизме и многолинейном эволюционизме.
Критика
[ редактировать ]В своих комментариях к книге «Социальная археология в Латинской Америке: признание» археологи Аугусто Оюэла-Кайседо, Армандо Анайя и Карлос Г. Элера отмечают вклад Паттерсона в латиноамериканскую социальную археологию и донесение этой информации до англоговорящих людей как аспект развития археологии как дисциплины, который ранее игнорировался. [ 4 ] Однако они критикуют его статью за преувеличение важности явления, весьма ограниченного во времени.
Социальная археология в Латинской Америке стала прямым следствием политических изменений в правительствах Чили, Перу и Венесуэлы. В конце 60-х – начале 80-х годов произошел всплеск признания марксистской идеологии . Толерантность к альтернативным государственным моделям можно увидеть при поддержке социалистических администраций того времени, таких как чилийский левый Сальвадор Альенде , [ 5 ] но этот период закончился быстрым переходом от левой идеологии к крайне правой и изгнанием археологов и интеллектуалов с социальных позиций. Латиноамериканских «социальных археологов», вышедших из этой эпохи (Бейт, Лумбрерас, Варгас и Саноха), можно считать частью поколения активистов, которое было активно вовлечено в марксистскую политическую идеологию или находилось под ее влиянием. [ 5 ] Этот активизм был понят как часть «революционного политического компромисса». [ 6 ] В этот период восстаний и социального движения также преобладало презрение к Соединенным Штатам и другим империалистическим странам за их участие в латиноамериканской археологии, в результате чего в социальной археологии появился термин «археология протеста». [ 7 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Альварес, Мириан Р.; Фиоре, Даная (1993). «Археология как общественная наука: заметки для теоретико-эпистемологического подхода» . Бюллетень американской антропологии (27): 21–38. ISSN 0252-841X . JSTOR 40978010 .
- ^ Археология в Латинской Америке . Политис, Густаво., Альберти, Бенджамин, 1968-. Лондон: Рутледж. 1999. ISBN 0-415-13308-4 . OCLC 41319888 .
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Летучая мышь, Луис Фелипе. (1998). Исследовательский процесс в археологии . Барселона: Критика / Грихальбо Мондадори. ISBN 84-7423-880-3 . OCLC 39368740 .
- ^ Триггер, Брюс Г. (1989). История археологической мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-32878-0 . OCLC 17982627 .
- ^ Перейти обратно: а б Оюэла-Кайседо, Аугусто; Анайя, Армандо; Элера, Карлос Г.; Вальдес, Лидио М. (апрель 1997 г.). «Социальная археология в Латинской Америке?: Комментарии к Т.К. Паттерсону» . Американская древность . 62 (2): 365–374. дои : 10.2307/282518 . ISSN 0002-7316 . JSTOR 282518 . S2CID 151670890 .
- ^ Ривера, Марио А; Орельяна, Марио (1994). Чили: институциональное развитие и идеологический контекст. История латиноамериканской археологии . Олдершот: Всемирная серия археологии.
- ^ Матос, Мендьета, Рамиро (1994). Перу: «Некоторые комментарии». История латиноамериканской археологии . стр. 104–123.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
Библиография
[ редактировать ]- Бейт, Л. Ф. 1998. Исследовательский процесс в археологии . Критические издания, Барселона.
- Чайлд, В.Г. 1954. Истоки цивилизации . Фонд экономической культуры, Мексика. (Человек делает себя сам)
- Чайлд, В.Г. 1964. Социальная эволюция .
- Лумбрерас, Л.Г. 1984 (1976). Археология как общественная наука . Дом Америк, Гавана, Куба.
- Лумбрерас, Л.Г. 2005. Археология и общество . Институт перуанских исследований, Лима.
- Макгуайр, Р. (1993). «Археология и марксизм». Археологический метод и теория . 5 : 101–158. JSTOR 20170230 .
- Варгас Аренас, И. 1985. «Образ жизни: категория посредничества между социальной формацией и культурой». В Бюллетене американской антропологии 12.
- Варгас Аренас, И. 1986. «Общество и природа: вокруг посредничества и решимости измениться в доклассовом FES». В Бюллетене американской антропологии 13:65-74.
- Варгас Аренас, И. 1987. «Племенная социально-экономическая формация». В Бюллетене американской антропологии 15:15-26.
- Варгас Аренас, И. 1989. «Теории о вождестве как образе жизни: пример Карибского бассейна». В Бюллетене американской антропологии 20: 19–30.
- Вело Маджиоло, М. 1984. «Археология повседневной жизни: нюансы, история и различия». В Бюллетене американской антропологии 10: 5-21.