Аффективное заблуждение

Аффективная ошибка — это термин из литературной критики, используемый для обозначения предполагаемой ошибки суждения или оценки текста на основе его эмоционального воздействия на читателя. Этот термин был придуман У. К. Вимсаттом и Монро Бердсли в 1949 году как принцип Новой Критики , который часто сочетается с их исследованием Намеренной Заблуждения .

Концепция

Концепция аффективной ошибки является ответом на идею импрессионистской критики, которая утверждает, что реакция читателя на стихотворение является окончательным показателем его ценности. Это противоположность аффективной критике, которая представляет собой практику оценки воздействия литературного произведения на читателя или аудиторию. Концепция была представлена ​​после того, как авторы представили свою статью «Намеренная ошибка» .

Впервые это определение дано в статье, опубликованной в The Sewanee Review в 1946 году. концепция аффективной ошибки была наиболее четко сформулирована в «Вербальной иконе» , сборнике эссе Вимсатта, опубликованном в 1954 году. Вимсатт использовал этот термин для обозначения всех форм критики, которые считали воздействие текста на читателя основным путем анализа важность и успех этого текста. Это определение заблуждения, если ему строго следовать, затрагивает или полностью включает почти все основные направления литературной критики, начиная с Овидия Аристотеля delictendo (учить через удовольствие), о « обучении катарсиса docere и Лонгина концепции конца девятнадцатого века через наслаждение». транспорт» к беллетристике и современной чикагской критике . По мнению Уимсатта, это заблуждение привело к ряду потенциальных ошибок, большинство из которых были связаны с эмоциональным релятивизмом. Взгляд на литературу, основанный на ее предполагаемом эмоциональном воздействии, всегда будет уязвим для мистификации и субъективизма; Уимсатт выделяет художественную традицию, примером которой являются такие критики, как Артур Куиллер-Коуч и Джордж Сэйнтсбери. как пример того типа критики, который опирается на субъективные впечатления и поэтому является неповторимым и ненадежным.

Для Уимсатта, как и для всех новых критиков, подобные импрессионистические подходы создают как практические, так и теоретические проблемы. С практической точки зрения это затрудняет надежное сравнение различных критиков, а то и делает его неуместным. В этом свете аффективное заблуждение противоречило желанию «новых критиков» поставить литературную критику на более объективную и принципиальную основу. В теоретическом плане критический подход, обозначенный как аффективная ошибка, был принципиально несостоятельным, поскольку отрицал иконичность литературного текста. Теоретики «Новой критики» подчеркивали уникальную природу поэтического языка и утверждали, что — ввиду этой уникальности — роль критика состоит в изучении и разъяснении тематического и стилистического «языка» каждого текста на его собственных терминах, без первичной ссылки. к внешнему контексту, будь то история, биография или реакция читателя.

На практике Уимсатт и другие новые критики были менее строги в применении теории, чем в своих теоретических высказываниях. Уимсат признал уместность комментирования эмоциональных эффектов в тексте до тех пор, пока эти эффекты не были в центре внимания анализа.

Прием

Как и многие концепции « новой критики» , концепция аффективной ошибки была одновременно противоречивой и, хотя и имела широкое влияние, никогда полностью не принималась большим количеством критиков.

Первая критика этой концепции, естественно, исходила от тех академических школ, против которых «Новые критики» выступали в 1940-х и 1950-х годах, главным образом от историков и оставшихся критиков-беллетристов. Ранние комментарии осуждали использование самого слова «заблуждение», которое многим критикам казалось чрезмерно воинственным. Более сочувствующие критики, хотя и возражали против тона Уимсатта, признали ценной и необходимой его попытку поставить критику на более объективную основу.

Однако экстремизм подхода Уимсатта в конечном итоге был признан рядом критиков несостоятельным. Точно так же, как «Новый историзм» отверг отказ «Новых критиков» от исторического контекста, так и критика реакции читателей возникла отчасти из-за неудовлетворенности концепцией текста как иконы. Критики реакции читателей отрицали, что текст может иметь измеримое значение за пределами того, что он читается и воспринимается конкретными читателями в определенные моменты. Эти критики отвергли идею текста как значка, вместо этого сосредоточив внимание на разветвлениях взаимодействия между текстом и читателем.

Хотя этот термин остается актуальным как предупреждение против бесхитростного использования эмоциональной реакции при анализе текстов, теория, лежащая в основе этого термина, полностью затмилась недавними событиями в критике.

Уимсатт и Бердсли

«Аффективное заблуждение — это путаница между стихотворением и его результатами (что это такое и что оно делает), особый случай эпистемологического скептицизма [... который...] начинается с попытки вывести стандарт критики из психологического эффектов стихотворения и заканчивается импрессионизмом и релятивизмом, [в результате чего] само стихотворение как объект специфического критического суждения имеет тенденцию исчезать».

«Сообщения некоторых читателей... о том, что стихотворение или рассказ вызывают у них яркие образы, сильные чувства или обостренное сознание, не являются ни чем-то, что можно опровергнуть, ни чем-то, что объективный критик может принять во внимание».

Уимсатт и Бердсли об идеальной, объективной критике: «Она будет говорить не о слезах, покалываниях или других физиологических симптомах, о чувстве гнева, радости, жаре, холоде или напряженности, или о более смутных состояниях эмоционального расстройства, но об оттенках различий». и отношения между объектами эмоций».

«Критик не участвует в статистических отчетах о стихотворении, а является учителем или толкователем значений. Его читатели, если они бдительны, не будут довольствоваться тем, что он говорит, как свидетельство, но будут внимательно изучать это как учение. "

Источники

• Барри, Питер (2009). Начальная теория; введение в теорию литературы и культуры , 3-е изд., Манчестер: Издательство Манчестерского университета.
• Кист, Уильям (1954). «Рецензия на Словесную икону ». Примечания по современному языку 8 (1956): 591–7.
• Мао, Дуглас (1996). «Новые критики и текстовый объект». ЭЛХ 63 (1996): 227–254.
• Вимсатт, У.К. и Монро Бердсли, «Аффективное заблуждение», Sewanee Review , vol. 57, нет. 1 (1949): 31–55.
• Уимсатт, штат Вашингтон, с Монро Бердсли (1954). Словесная икона: исследования смысла поэзии . Лексингтон: Университет Кентукки Пресс.