Купер V Хобарт

Купер V Хобарт
Верховный суд Канады
Слушание: 20 июня 2001 г. Суждение: 16 ноября 2001 г.
Полное имя корпуса	Мэри Фрэнсис Купер против Роберта Дж. Хобарта и ее величества королева в правом провинции Британская Колумбия
Цитаты	2001 SCC 79, [2001] 3 SCR 537
Docket №	27880
Решение	Апелляция уволена
Держащий
Регистратор не обязан заботиться о инвесторах
Членство суда
Главный судья: Беверли Маклахлин Тогда судьи: Клэр Л'Еureux-Dubé , Чарльз Гонтиер , Фрэнк Якобуччи , Джон С. Майор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбоис , Луи Лебель
Причины приведены
Единодушные причины	McLachlin CJ и Major J
L'Heureux-Dubé и Iacobucci JJ не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Cooper v Hobart , 2001 SCC 79 - это дело Верховного суда Канады , которое переопределено « ANNS тест », который был принят в Камлупсе (город) против Нильсена, чтобы установить обязанность осторожности в случаях гражданского деликта .

Фон

Эрон был ипотечным брокером в соответствии с Законом о ипотечном брокере . Купер имел передовые деньги в Эроне. Лицензия на ипотеку Эрона была приостановлена ​​Хобартом, действующим в своем официальном качестве в качестве регистратора ипотечного брокера в соответствии с Законом.

Купер утверждал, что Хобарт нарушил обязанность заботы о том, что он предположительно должен ей и другим инвесторам, потому что он знал о серьезных нарушениях Закона, совершенного Эроном, и не приостановил свою лицензию достаточно скоро. Регистратор ипотечных брокеров узнал об Eron в августе 1996 года и не приостановил свою лицензию до октября 1997 года.

На суде было установлено, что регистратор обязан заботиться инвесторам. В апелляции суд отменил приговор на основе того, что не было достаточной близости.

Рассуждение суда

McLachlin CJ и Major J обнаружили, что если нет существующей категории, которая бы создала бы обязанность заботиться, истец должен проявить близость, близкую и прямую связь с ответчиком. В этом случае не было такой близости, потому что закон, регулирующий регистратора, не налагал такой обязанности. В то время как убытки для истца были предсказывались, переход к анализу политики был ненужным.

Суд отметил, что даже если бы он пошел на анализ политики, обязанность ухода будет отрицана политическими соображениями, поскольку решение для истца действительно создаст государственного страховщика для инвесторов на долларах налогоплательщиков.

Последствия и приоритет

Этот случай касается чистой экономической потери. Это предполагаемое применение теста « Anns - Kamloops », однако на самом деле он принимает новый стандарт.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады (Суд Маклахлин)

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады доступно в Lexum и Canlii