Раздел 13 Закона Канады о правах человека
Раздел 13 Закона о правах человека Канады представляет собой положение Закона о правах человека Канады, касающееся сообщений, разжигающих ненависть. Это положение запрещает онлайн-коммуникации, которые «могут подвергнуть человека или людей ненависти или презрению» на основании запрещенного признака дискриминации (например, расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии и т. д.). Жалобы по этому разделу были поданы в Канадскую комиссию по правам человека , и если Комиссия обнаружит достаточные доказательства, дело будет рассмотрено Канадским трибуналом по правам человека . Раздел 13 был отменен Парламентом Канады с июня 2014 года.
Законодательная история
[ редактировать ]В 1977 году был принят Канадский закон о правах человека , в результате которого была создана Канадская комиссия по правам человека, которая расследует заявления о дискриминации , а также Канадский трибунал по правам человека для вынесения решений по этим делам. Раздел 13 касался сообщений ненависти, распространяемых через регулируемые на федеральном уровне телекоммуникации. [ 1 ] Парламент дважды расширял сферу действия статьи 13. В 1998 году был добавлен штраф за нарушения этой статьи. [ 2 ] В 2001 году этот раздел был расширен и стал применяться к телекоммуникациям через Интернет. [ 3 ]
С 2001 года до его отмены в 2014 году первая часть раздела 13 гласила:
13. (1) Дискриминационной практикой является то, что лицо или группа лиц, действующих сообща, общаются по телефону или обеспечивают такое общение неоднократно, полностью или частично с помощью средств телекоммуникационного предприятия в пределах территории законодательные полномочия Парламента, любой вопрос, который может подвергнуть лицо или лиц ненависти или презрению по причине того, что это лицо или эти лица можно идентифицировать по запрещенному признаку дискриминации. [ 1 ]
Предложения по отмене или реформированию
[ редактировать ]В 2008 году -либерал депутат Кейт Мартин предложил частное членское предложение M-446, призывающее парламент отменить статью 13. [ 4 ] Мартин описал юридический тест на «вероятность разоблачения» как «дыру, через которую можно проехать на грузовике Mack», и сказал, что он применяется «мошенническими комиссиями, где небольшое количество людей [определяет] то, что канадцы могут и могут». не скажу." Мартин также утверждал, что некоторые из наиболее важных идей в истории «изначально считались кощунственными и, безусловно, противоречащими общепринятому мнению. Кто сказал, что комиссия не может вывести эти идеи из строя и наказать людей за их высказывание или мышление?» [ 5 ]
Ирвин Котлер , канадский правозащитник и бывший министр юстиции (который выразил поддержку запретам на разжигание ненависти и геноцида), выдвинул (но не поддержал) идею о том, что дела по разделу 13 должны требовать разрешения прокурора. -Общее, что является требованием для уголовного преследования за подстрекательство к насилию или пропаганду ненависти. [ 5 ]
Отменить
[ редактировать ]30 сентября 2011 года на заседании 41-го парламента депутат-консерватор Брайан Сторсет представил частный членский законопроект C-304 под названием «Закон о внесении поправок в канадский Закон о правах человека (защита свободы) , который отменяет раздел 13. Законопроект C-304 был принят. третье чтение в Палате общин 153–136 голосами при свободном голосовании 6 июня 2012 г. [ 6 ] [ 7 ] Законопроект получил королевское одобрение 26 июня 2013 года и вступил в силу год спустя. [ 8 ]
Билл С-36
[ редактировать ]В 2019 году Постоянный комитет парламента Канады по вопросам правосудия и прав человека опубликовал отчет о прекращении ненависти в Интернете, в котором рекомендовал восстановить действие статьи 13 или аналогичного положения. [ 9 ] Законопроект C-36 (43-й парламент, 2-я сессия), внесенный в 2021 году, восстановит раздел 13 в дополнение к добавлению определения ненависти, основанного на делах Верховного суда Канады. Законопроект все еще находился в первом чтении, когда парламент был распущен в 2021 году. [ 10 ]
Конституционные проблемы
[ редактировать ]Канада (Комиссия по правам человека) против Тейлора
[ редактировать ]решением 4–3 В 1990 году Верховный суд Канады подтвердил конституционность статьи 13(1). Большинство пришло к выводу, что этот раздел действительно нарушает свободу выражения мнения согласно разделу 2 Канадской Хартии прав и свобод , но запрет на разжигание ненависти является оправданным ограничением согласно разделу 1 Хартии . [ 11 ]
Warman v. Lemire
[ редактировать ]В деле Уорман против Лемира 2009 года [ 12 ] Канадский трибунал по правам человека постановил, что статья 13 является неконституционным нарушением свободы выражения мнений. Трибунал отличил действовавшее на тот момент положение от более ранней версии, по которой вынес решение Верховный суд Канады, установив, что поправки, внесенные за прошедшие годы, сделали это положение более уголовным по своему характеру. [ 13 ] Поскольку Трибунал не имел полномочий объявлять разделы Канадского закона о правах человека недействительными, он отказался применять в этом случае статью 13.
Комиссия обжаловала это решение в Федеральном апелляционном суде. [ 14 ] а в феврале 2014 года Федеральный апелляционный суд постановил, что статья 13 имеет конституционную силу. Суд восстановил наказание и постановление Трибунала о прекращении противодействия Лемиру за нарушение статьи 13. [ 15 ]
Дела по статье 13
[ редактировать ]Канадский исламский конгресс и Maclean's
[ редактировать ]В декабре 2007 года группа мусульманских студентов-юристов и Канадский исламский конгресс подали жалобу на разжигание ненависти в адрес журнала Маклина . Суть жалобы заключалась в том, что колонка Марка Стейна «Будущее принадлежит исламу» подвергала мусульман ненависти и презрению. Жалобы были поданы в Канадскую комиссию по правам человека, Трибунал по правам человека Британской Колумбии и Комиссию по правам человека Онтарио . Комиссия по правам человека Онтарио постановила, что у нее нет юрисдикции рассматривать жалобу. Комиссия по правам человека Канады отклонила жалобу 26 июня 2008 г. Трибунал по правам человека Британской Колумбии отклонил жалобу 10 октября 2008 г. [ 16 ]
Имам Аль-Хайити
[ редактировать ]В декабре 2008 года Комиссия отказалась расследовать жалобу на имама Абу Хаммада Сулеймана аль-Хайити, из Монреаля мусульманина- салафита , которого обвинили в разжигании ненависти к гомосексуалистам, западным женщинам и евреям в книге, которую он опубликовал в Интернете. Газета National Post обвинила Комиссию в избирательном применении закона к христианам и консерваторам, отметив, что, по ее мнению, Аль-Хайити должно быть разрешено пропагандировать любую конкретную интерпретацию ислама или любой другой религии, но комиссии по правам человека практикуют политкорректную политику. двойной стандарт. [ 17 ] La Presse опубликовала редакционную статью, критикующую комиссию за ее решение. [ 18 ]
Поддержка и критика
[ редактировать ]Критика
[ редактировать ]До отмены статья 13 вызывала критику со стороны тех, кто считал ее необоснованным посягательством на свободу выражения мнений.
- Алан Боровой , главный юрисконсульт Канадской ассоциации гражданских свобод , отметил, что в соответствии с разделом 13(1) «намерение не является обязательным требованием, а правда и разумная вера в истину не являются защитой». [ 5 ] Он сказал, что, когда он и другие правозащитники выступали за создание комиссий по правам человека, они «никогда не предполагали, что в конечном итоге они могут быть использованы против свободы слова». [ 19 ]
- Мэри Агнес Уэлч , президент Канадской ассоциации журналистов, заявила, что комиссии по правам человека «никогда не предназначались для работы в качестве языковых нянь. Существующая система позволяет заявителям сдерживать высказывания тех, с кем они не согласны, запутывая цели в бюрократии по правам человека, которая не мне не придется действовать по тем же строгим правилам защиты, что и суду». [ 20 ]
- Лингвист и философ-аналитик [ 21 ] Ноам Хомский сказал об этом разделе: «Я думаю, что это возмутительно, как и аналогичные европейские законы. Это также чистое лицемерие. Если бы он был применен, средства массовой информации и журналы были бы закрыты. Они не подвергают нынешних врагов государства ненависти или презрение?" [ 22 ]
Поддерживать
[ редактировать ]Другие защищали статью 13 как разумное ограничение свободы слова, учитывая важность регулирования языка ненависти.
- Бывший министр юстиции и правозащитник Ирвин Котлер выступает за принятие закона, который бы предусматривал гражданские (то есть неуголовные) санкции за разжигание ненависти в целях защиты уязвимых групп. [ 23 ]
- В июне 2008 года адвокат по правам человека Перл Элиадис ответила на обеспокоенность Алана Борового тем, что он никогда не ожидал, что статья 13 будет использована против свободного выражения мнений. Элиадис заявил, что он по определению всегда использовался против разжигания ненависти и что понимание закона изменилось 40 лет назад. Аргументы против комиссий по правам человека, рассматривающих жалобы на СМИ, основаны на идее, что «новые права – это плохие права», поскольку наше понимание закона о равенстве и международной защиты от разжигания ненависти значительно развилось. Она добавила, что комиссии «стратегически и неудобно балансируют» в «динамическом напряжении» между НПО, правительством, избирателями, промышленностью и другими влияниями». [ 24 ] Элиадис написала статью в Maisonneuve , в которой утверждала, что экспрессивное поведение является предметом законов о правах человека с 1940-х годов и что критики вводят общественность в заблуждение относительно «самых основных аспектов канадского законодательства и прав человека», а также подчеркивает «очевидность и представляют опасность, исходящую от дискриминационных высказываний и роста электронной ненависти». [ 25 ] Впоследствии Элиадис опубликовал обширный анализ в Канаде в книге « Высказывания о правах человека: обсуждение системы прав человека в Канаде» .
- Вахида Валианте, национальный вице-президент Канадского исламского конгресса , заявила, что комиссии являются единственным средством правовой защиты для меньшинств, с которыми несправедливо обращаются в средствах массовой информации, поскольку членство в советах прессы не является обязательным, а уголовные обвинения в разжигании ненависти требуют согласия федерального генерального прокурора. . [ 24 ]
- В январе 2010 года Канадская ассоциация адвокатов опубликовала заявление, в котором поддержала «сохранение раздела 13 в качестве полезного инструмента». Однако он также призвал принять несколько рекомендаций по совершенствованию Закона, «чтобы гарантировать, что эффективность этой защиты не только повышена, но и соответствует другим фундаментальным ценностям прав человека», включая отмену некоторых положений о наказании и «расширение прав и возможностей КПЧ должен на ранней стадии отклонять жалобы, которые необоснованны или не имеют разумных шансов на успех». [ 26 ]
- В апреле 2008 года три высокопоставленных чиновника Канадской комиссии по правам человека дали телефонное интервью средствам массовой информации, чтобы ответить на критику, заявив, что вид запрета, закрепленный в разделе 13, «фактически является преобладающей точкой зрения среди большинства государств мира». Мнение в Соединенных Штатах [что право на свободу слова почти абсолютно] на самом деле является точкой зрения меньшинства». [ 27 ]
- В статье, опубликованной в сентябре 2020 года в газете Montreal Gazette , правозащитник и бывший генеральный директор Центра изучения Холокоста Симона Визенталя Ави Бенлоло призвал восстановить раздел 13, посвященный борьбе с ненавистью в Интернете. [ 28 ]
Отчет о Луне
[ редактировать ]В 2008 году Виндзорского университета Канадская комиссия по правам человека поручила профессору права Ричарду Муну подготовить отчет по разделу 13. В ноябре 2008 года Мун опубликовал свой отчет, в котором рекомендовал отменить раздел 13, чтобы запретить разжигание ненависти в Интернете . чисто уголовное дело. Мун писал, что «использование цензуры правительством должно быть ограничено узкой категорией крайних высказываний - теми, которые угрожают, защищают или оправдывают насилие против членов определенной группы». Мун утверждал, что «непрактично бороться с тем, что можно было бы щедро назвать групповой клеветой или стереотипами, посредством цензуры. Это просто нежизнеспособный вариант. Этого слишком много, и оно настолько распространено в нашем общественном дискурсе, что любая цензура недопустима». просто потрясающе». [ 29 ]
Дженнифер Линч, тогдашний главный комиссар Канадской комиссии по правам человека, заявила, что доклад Муна является «одним шагом во всестороннем обзоре» и что «мы можем предположить, что раздел 13 будет сохранен с некоторыми поправками». Линч также заявил, что «наша комиссия существует для защиты канадцев от дискриминации, и я буду горячо поддерживать этот основной принцип». Она добавила, что «мы будем стремиться найти более эффективные средства защиты канадцев от ненависти в Интернете». [ 29 ]
Кейт Мартин , член парламента от либеральной партии, который впервые предложил отменить раздел 13 ранее в 2008 году, назвал эту рекомендацию «очень смелой» и сказал, что «теперь в руках парламента сделать что-то для защиты одного из наших истинных прав - свободы слова». [ 29 ]
Перл Элиадис, адвокат по правам человека, заявила, что заявление Муна о том, что раздел 13 направлен только против крайних высказываний, «делает явным то, что суды уже косвенно сказали». Однако она выступила против того, чтобы роль Канадской комиссии по правам человека сосредоточилась исключительно на насилии, а не на ненависти. Элиадис заявил, что «когда мы имеем дело со случаями геноцида и этнических чисток в других странах, что говорит международное сообщество снова и снова? Нам нужна система предупреждения. И одно из предупреждений — это разжигание ненависти». Однако она написала, что полномочия уголовного права следует использовать с осторожностью и что положения законодательства о правах человека в некоторых обстоятельствах предлагают менее радикальный вариант, чем уголовное расследование случаев разжигания ненависти. Высказываясь о правах человека: обсуждение системы прав человека в Канаде .
См. также
[ редактировать ]- Жалобы на нарушение прав человека на журнал Маклина
- Жалоба Эзры Леванта о нарушении прав человека
- Цензура в Канаде
- Канадский трибунал по правам человека
- Комиссия по правам человека Онтарио
- Права человека в Канаде
- Свобода выражения мнений в Канаде
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б «Закон Канады о правах человека, версия раздела 13 с 31 декабря 2002 г. по 25 июня 2014 г.» . Laws.justice.gc.ca . 31 декабря 2002 года . Проверено 20 марта 2021 г.
- ^ Канадский Закон о правах человека , с. 54(1)(c) в соответствии с решением SC 1998, c. 9, с. 28.
- ^ Филиал Законодательной службы (15 марта 2017 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Закон о борьбе с терроризмом» . законы-lois.justice.gc.ca .
- ^ «Информационный бюллетень, 39-2, № 41 (31 января 2008 г.)» . Палата общин Канады . 31 января 2008 г. с. 11. Архивировано из оригинала 14 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Джозеф Брин (22 марта 2008 г.). «Исследование правозащитной машины» . Национальная почта. Архивировано из оригинала 3 апреля 2008 года . Проверено 22 марта 2008 г.
- ^ Фекете, Джейсон (7 июня 2012 г.). «Депутаты голосуют за отмену некоторых разделов Закона о правах человека, содержащих разжигание ненависти» . Ванкувер Сан . Архивировано из оригинала 10 июня 2012 г. Проверено 7 июня 2012 г.
- ^ «NP — «Джонатан Кей: Скатертью дорога к разделу 13 Канадского закона о правах человека», 7 июня 2012 г.» . Архивировано из оригинала 05 января 2013 г. Проверено 15 февраля 2014 г.
- ^ «Разжигание ненависти больше не является частью канадского Закона о правах человека» . 27 июня 2013 г.
- ^ «Принятие мер по прекращению ненависти в Интернете. Отчет Постоянного комитета по правосудию и правам человека» (PDF) . Палата общин Палаты общин Канады . Проверено 20 сентября 2021 г.
- ^ «Законопроект C-36 (Первое чтение)» . Парламент Канады . Проверено 20 сентября 2021 г.
- ^ «Канада (Комиссия по правам человека) против Тейлора - дела SCC (Lexum)» . scc.lexum.org . Январь 2001 года.
- ^ Варман против. Лемир, CHRT 26, 2009 г. , абз. 295
- ^ «Уорман против Лемира: конституционность законодательства о разжигании ненависти» . TheCourt.ca . 22 сентября 2009 г. Проверено 20 февраля 2020 г.
- ^ «Канадский еврейский конгресс против Макова» . 26 мая 2010 г. Проверено 28 октября 2010 г.
- ^ «Суд считает, что статья 13 закона о разжигании ненависти в Интернете имеет конституционную силу и не нарушает свободу выражения мнений» . Национальная почта . 2 февраля 2014 года . Проверено 1 июля 2015 г.
- ^ Канадская пресса (10 октября 2008 г.). «Комиссия Британской Колумбии отклоняет жалобу мусульман против Маклина» . КТВ. Архивировано из оригинала 15 февраля 2009 года . Проверено 23 февраля 2009 г.
- ↑ Двухуровневая полиция мыслей , National Post, 19 декабря 2008 г.
- ↑ Злодеи Марио Роя, La Presse , 18 декабря 2008 г. (на французском языке)
- ^ «Могут ли права человека зайти слишком далеко?» . Новости Си-Би-Си. Март 2008 г. Архивировано из оригинала 6 января 2009 г.
- ^ «CAJ приветствует прекращение жалобы о нарушении прав человека в Леванте» . 8 августа 2008 года. Архивировано из оригинала 24 января 2016 года . Проверено 11 августа 2008 г.
- ^ Саймон Блэкберн «Оксфордский философский словарь», стр. 63 характеризует Хомского как «американского лингвиста, философа и политического активиста».
- ^ Яворский, премьер-министр (8 декабря 2008 г.). «Период вопросов: Ноам Хомский о цензуре, цензура CHRC, Айн Рэнд, Роберт Нозик и либертарианство» . Блог о дробовике . Западный стандарт . Проверено 2 июня 2009 г.
- ^ Выступая о правах человека: обсуждение канадской системы прав человека
- ^ Перейти обратно: а б Джозеф Брин (21 июня 2008 г.). «Вопросы прав человека открыты для энергичных дискуссий» . Национальная почта . Проверено 22 июня 2008 г. (доступно онлайн по адресу ( [1] Архивировано 6 апреля 2016 г. на Wayback Machine )
- ↑ «Споры о предпринимателях» , Перл Элиадис, Maisonneuve, 20 августа 2009 г.
- ↑ Разжигание ненависти в соответствии с Законом о правах человека Канады. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine , Канадская ассоциация адвокатов (CBA), январь 2010 г., страницы 10–12.
- ^ Джозеф Брин (5 апреля 2008 г.). «Правозащитная группа защищает себя» . Национальная почта . Проверено 19 июня 2008 г.
- ^ «Мнение: как Канада может противостоять ненависти в Интернете | Montreal Gazette» .
- ^ Перейти обратно: а б с Джозеф Брин призвал Оттаву отменить закон о разжигании ненависти , National Post, 24 ноября 2008 г.