Пределы стабильности

Пределы стабильности (LoS) — это концепция баланса и устойчивости, определяемая как точки, в которых центр тяжести (CoG) приближается к пределам основания опоры (BoS) и требует корректирующей стратегии для перемещения центра масс ( CoM) обратно в BoS. ^{[ 1 ]} Проще говоря, LoS представляет собой максимальное расстояние, на которое человек может намеренно отклониться в любом направлении, не теряя равновесия и не делая ни шагу. ^{[ 2 ]} Типичный диапазон стабильных покачиваний составляет примерно 12,5° в передне-заднем (передне-заднем) направлении и 16° в медиально-латеральном направлении. ^{[ 3 ]} Эту устойчивую зону колебаний часто называют «конусом стабильности», который варьируется в зависимости от конкретной выполняемой задачи. ^{[ 3 ]}

Когда ЦТ выходит за пределы ЦТ, человек должен сделать шаг или ухватиться за внешнюю опору, чтобы сохранить равновесие и предотвратить падение. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Важно отметить, что эти пределы стабильности скорее воспринимаются, чем просто физиологические ; они представляют готовность субъекта скорректировать свое положение ЦТ . ^{[ 1 ]}^: 25

Клиническое значение

Пределы стабильности (LoS) являются важной переменной при оценке стабильности и произвольного контроля движений. ^{[ 6 ]} в динамических состояниях. ^{[ 7 ]} Он предоставляет ценную информацию, отслеживая мгновенное изменение скорости и положения центра масс (COM). ^{[ 7 ]} LoS является полезным показателем для оценки постуральной нестабильности и выявления лиц с более высоким риском падения, что делает его ценным инструментом скрининга. ^{[ 8 ]}^{[ ненадежный источник? ]}

Лица с пониженной LoS более подвержены падению при переносе веса тела вперед, назад или в сторону, что увеличивает риск травм. Ограниченная LoS может существенно повлиять на способность человека реагировать на тесты контроля баланса и реагировать на возмущения. Это снижение LoS может быть связано с различными факторами, включая слабость мышц голеностопного сустава и стопы, проблемы опорно-двигательного аппарата в нижних конечностях или внутреннее восприятие сопротивления большим смещениям. ^{[ 9 ]} Эти нарушения могут быть соотнесены с результатами медицинского обследования и служить важным показателем исхода реабилитации конкретных основных нарушений организма.

С клинической точки зрения, люди с более высоким LoS могут выполнять сложные задачи по передвижению без поддержки и более способны переносить проблемы окружающей среды. ^{[ 10 ]}

Возможные причины ухудшения LoS

Нарушение когнитивной обработки : это часто связано со старением и может привести к дефициту внимания. ^{[ 9 ]}
Нервно-мышечные нарушения. Такие состояния, как брадикинезия (медлительность движений), атаксия (отсутствие мышечной координации) и плохой двигательный контроль , могут влиять на внимание и когнитивные функции. ^{[ 9 ]}
опорно-двигательного аппарата Нарушения . Слабость , ограниченный диапазон движений (ROM) и боль в опорно-двигательном аппарате также могут влиять на внимание и когнитивные способности. ^{[ 9 ]}
Эмоциональное наложение. Такие эмоции, как страх или тревога, могут влиять на когнитивные процессы и внимание. ^{[ 9 ]}
Афизиология: это относится к преувеличению или недостаточному усилию при выполнении задач, что может повлиять на внимание и когнитивные способности. ^{[ 9 ]}

Ограничения тестирования стабильности

Для оценки LoS использовались различные инструменты, такие как тест функционального охвата (FRT) и тест пределов стабильности (LOS).

Тест функционального охвата (FRT): этот тест обычно используется для оценки баланса и LoS в прямом направлении. Он экономически эффективен и прост в управлении. ^{[ 11 ]} Однако он измеряет прямую видимость только в направлении вперед и выполняется в положении стоя со ступнями в статическом положении.
Тест пределов стабильности (LOS): это более продвинутый инструмент по сравнению с FRT, который используется для измерения баланса в разнонаправленных условиях. В этом тесте испытуемый стоит на силовых пластинах и намеренно переносит вес своего тела в указанном направлении.

Параметры, измеренные в тесте LOS

Время реакции (RT): время, необходимое человеку, чтобы начать смещать свой центр тяжести (ЦТ) из статического положения после получения сигнала , измеряемое в секундах.
Скорость движения (MVL): Средняя скорость, с которой перемещается центр тяжести. ^{[ 6 ]}^: 26–27
EndPoint Excursions (EPE): расстояние, добровольно пройденное субъектом при первой попытке достичь цели, выраженное в процентах. ^{[ 6 ]}^: 26–27
Максимальное отклонение (MXE): расстояние, которое субъект фактически преодолел или переместил центр тяжести. ^{[ 6 ]}^: 26–27
Управление направлением (DCL): сравнение количества движения, продемонстрированного в желаемом направлении (к цели), с количеством внешнего движения в противоположном направлении от цели, выраженное в процентах. ^{[ 6 ]}^: 26–27

Интерпретация результатов LOS

Способность передвигаться, не падая, необходима для выполнения повседневной деятельности (ADL). Пациенты, у которых наблюдается задержка времени реакции , снижение скорости движения, ограниченная граница предела стабильности (LoS) или конус стабильности или неконтролируемое движение центра тяжести (ЦТ), подвергаются более высокому риску падения. Задержка реакции может указывать на проблемы с когнитивной обработкой, а снижение скорости движений может указывать на дефицит центральной нервной системы более высокого уровня . Снижение отклонений конечной точки, чрезмерно большие максимальные отклонения и плохой контроль направления — все это указывает на нарушения моторного контроля.

Показатель LoS, близкий к 100, означает минимальное раскачивание и, следовательно, меньший риск падения, тогда как баллы, близкие к 0, подразумевают более высокий риск падения. ^{[ 1 ]}

Валидность и надежность LOS

Тест LOS был одобрен для использования в различных группах пациентов, включая пожилых людей, проживающих в общественных местах, людей с неврологическими расстройствами, а также людей с травмами спины и коленей. Исследование, проведенное Верником-Робинсоном и его коллегами в 1999 году по надежности теста и повторного теста, показывает, что использование только количества пройденного расстояния в тесте на функциональную досягаемость не может быть адекватной мерой динамического баланса . В исследовании также подчеркивается, что для лучшей оценки постурального контроля необходима дополнительная оценка стратегий движения. ^{[ 2 ]}

Аналогично, другое исследование, проведенное Brouwer et al. также утверждает, что тест «Пределы стабильности» (LOS) является надежным методом тестирования баланса среди здоровых групп населения. ^{[ 12 ]}

Функциональное влияние и последствия LOS

Способность передвигаться, не падая, необходима для повседневной деятельности (ADL). Нестабильность во время действий по перенесению веса или неспособность выполнять определенные задачи по переносу веса, такие как наклон вперед, чтобы взять предметы с полки, или наклон назад, чтобы сполоснуть волосы в душе, могут быть результатом ограниченной границы прямой видимости. Способность произвольно перемещать центр тяжести в положения в пределах пределов устойчивости (LOS) с контролем имеет основополагающее значение для независимости и безопасности при выполнении задач, связанных с мобильностью, таких как дотягивание до предметов, переход из положения сидя в положение стоя (или из положения стоя в положение сидя) и ходьба. . ^{[ 9 ]}

LoS может указывать на риск падения в различных группах населения, включая пожилых людей, людей с двигательными расстройствами и людей с неврологическими нарушениями. ^{[ 6 ]} Обеспечение адекватного контроля и передвижения в пределах зоны видимости имеет решающее значение для сохранения независимости и безопасности при выполнении повседневных задач мобильности. ^{[ 13 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Хо, Ф. (1999). Пределы стабильности и позы у молодых и пожилых людей (PDF) (магистерская диссертация). Королевский университет в Кингстоне .
^ Jump up to: ^а ^б Юрас, Гжегож; Сломка, Кайетан; Фредик, Артур; Суббота, Грегори; Бачик, Богдан (2008). «Оценка пределов устойчивости (LOS) балансового теста» . Журнал человеческой кинетики . 19 (2008): 39–52. дои : 10.2478/v10078-008-0003-0 .
^ Jump up to: ^а ^б Киснер, К.; Колби, Луизиана (2012). Лечебная физкультура: основы и приемы . Ф.А. Дэвис. ISBN 978-0-8036-2574-7 .
^ Джейкобсон, врач общей практики; Шепард, Северная Каролина, ред. (2008). Оценка и управление функцией баланса . Множественное число. ISBN 978-1-59756-100-6 .
^ Ньютон, РА (2001). «Достоверность теста разнонаправленного охвата - практическая мера пределов стабильности у пожилых людей». Журналы геронтологии, серия A: Биологические и медицинские науки . 56 (4): М248–М252. дои : 10.1093/gerona/56.4.M248 . ПМИД 11283199 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж на (нд). Объективная количественная оценка баланса и подвижности (PDF) . НейроКом. п. 4. {{cite book}}: CS1 maint: год ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б Пай и Паттон, JB, 1997 г. ^{[ нужна полная цитата ]}
^ «Пожилые люди, получающие достаточное количество витамина D, могут восстановить баланс на 80% быстрее и, следовательно, не так часто падать» . Витамин D Wiki . 2013.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Руководство по лаборатории клинической интеграции NeuroCom®.pdf ^{[ нужна полная цитата ]}
^ Студенский, С.; Дункан, PW; Чендлер, Дж.; Самса, Г.; Прескотт, Б.; Хог, К.; Беарон, Л.Б. (1994). «Прогнозирование падений: роль мобильности и нефизических факторов». Журнал Американского гериатрического общества . 42 (3): 297–302. дои : 10.1111/j.1532-5415.1994.tb01755.x . ПМИД 8120315 . S2CID 44647836 .
^ Ньютон, РА (2001). Валидность теста разнонаправленного охвата — практическая мера пределов стабильности у пожилых людей. Журналы геронтологии, серия A: Биологические науки и медицинские науки, 56 (4), M248-M252.
^ Брауэр, Б.; Калхэм, Е.Г.; Листон, РА; Грант, Т. (1998). «Нормальная изменчивость показателей осанки: последствия для надежности результатов относительного баланса». Скандинавский журнал реабилитационной медицины . 30 (3): 131–137. дои : 10.1080/003655098444048 . ПМИД 9782539 .
^ Канекар, Нита; Аруин, Александр С. (2013). «Роль клинических и инструментальных показателей результатов в контроле баланса у людей с рассеянным склерозом» . Международный склероз рассеянного склероза . 2013 : 1–10. дои : 10.1155/2013/190162 . ISSN 2090-2654 . ПМЦ 3677615 . ПМИД 23766907 . Эта статья содержит цитаты из этого источника, который доступен под лицензией Creative Commons Attribution 3.0 (Unported) (CC-BY 3.0) .

[Huo1999-1] Jump up to: ^а ^б ^с Хо, Ф. (1999). Пределы стабильности и позы у молодых и пожилых людей (PDF) (магистерская диссертация). Королевский университет в Кингстоне .

[Juras2008-2] Jump up to: ^а ^б Юрас, Гжегож; Сломка, Кайетан; Фредик, Артур; Суббота, Грегори; Бачик, Богдан (2008). «Оценка пределов устойчивости (LOS) балансового теста» . Журнал человеческой кинетики . 19 (2008): 39–52. дои : 10.2478/v10078-008-0003-0 .

[Kisner-3] Jump up to: ^а ^б Киснер, К.; Колби, Луизиана (2012). Лечебная физкультура: основы и приемы . Ф.А. Дэвис. ISBN 978-0-8036-2574-7 .

[Jacobson2008-4] Джейкобсон, врач общей практики; Шепард, Северная Каролина, ред. (2008). Оценка и управление функцией баланса . Множественное число. ISBN 978-1-59756-100-6 .

[Newton2001-5] Ньютон, РА (2001). «Достоверность теста разнонаправленного охвата - практическая мера пределов стабильности у пожилых людей». Журналы геронтологии, серия A: Биологические и медицинские науки . 56 (4): М248–М252. дои : 10.1093/gerona/56.4.M248 . ПМИД 11283199 .

[NeuroCom-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж на (нд). Объективная количественная оценка баланса и подвижности (PDF) . НейроКом. п. 4. {{cite book}}: CS1 maint: год ( ссылка )

[Pai1997-7] Jump up to: ^а ^б Пай и Паттон, JB, 1997 г. ^{[ нужна полная цитата ]}

[8] «Пожилые люди, получающие достаточное количество витамина D, могут восстановить баланс на 80% быстрее и, следовательно, не так часто падать» . Витамин D Wiki . 2013.

[ILM-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Руководство по лаборатории клинической интеграции NeuroCom®.pdf ^{[ нужна полная цитата ]}

[Studenski1994-10] Студенский, С.; Дункан, PW; Чендлер, Дж.; Самса, Г.; Прескотт, Б.; Хог, К.; Беарон, Л.Б. (1994). «Прогнозирование падений: роль мобильности и нефизических факторов». Журнал Американского гериатрического общества . 42 (3): 297–302. дои : 10.1111/j.1532-5415.1994.tb01755.x . ПМИД 8120315 . S2CID 44647836 .

[11] Ньютон, РА (2001). Валидность теста разнонаправленного охвата — практическая мера пределов стабильности у пожилых людей. Журналы геронтологии, серия A: Биологические науки и медицинские науки, 56 (4), M248-M252.

[Brouwer1998-12] Брауэр, Б.; Калхэм, Е.Г.; Листон, РА; Грант, Т. (1998). «Нормальная изменчивость показателей осанки: последствия для надежности результатов относительного баланса». Скандинавский журнал реабилитационной медицины . 30 (3): 131–137. дои : 10.1080/003655098444048 . ПМИД 9782539 .

[Kanekar2013-13] Канекар, Нита; Аруин, Александр С. (2013). «Роль клинических и инструментальных показателей результатов в контроле баланса у людей с рассеянным склерозом» . Международный склероз рассеянного склероза . 2013 : 1–10. дои : 10.1155/2013/190162 . ISSN 2090-2654 . ПМЦ 3677615 . ПМИД 23766907 . Эта статья содержит цитаты из этого источника, который доступен под лицензией Creative Commons Attribution 3.0 (Unported) (CC-BY 3.0) .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]