Гетти Курос

Гетти Курос

Курос Гетти в натуральную величину — статуя в форме позднеархаичного греческого куроса . Скульптура из доломитового мрамора была куплена Музеем Дж. Пола Гетти в Лос-Анджелесе , Калифорния, в 1985 году за десять миллионов долларов и впервые выставлена ​​там в октябре 1986 года.

Несмотря на первоначальный положительный научный анализ патины и старения мрамора, вопрос о его подлинности сохранялся с самого начала. Последующая демонстрация искусственного способа создания дедоломитизации, наблюдаемой на камне, побудила ряд искусствоведов пересмотреть свое мнение о произведении. Если это подлинный, то это один из двенадцати сохранившихся полных куроев. Если это подделка, то она демонстрирует высокую степень технической и художественной сложности, созданную еще неопознанным фальшивомонетчиком . Его статус так и остался неопределенным: недавно на этикетке музея было написано: «Греческий, около 530 г. до н.э., или современная подделка». Доктор Тимоти Поттс , директор Гетти, заявил, что скульптура была снята с экспозиции в 2018 году из-за ее оспариваемой подлинности.

Провенанс

Курос впервые появился на арт-рынке в 1983 году, когда базельский дилер Джанфранко Бекчина предложил работу куратору антиквариата Гетти Иржи Фрелю . Фрел передал скульптуру (тогда состоящую из семи частей) в Pacific Palisades вместе с рядом документов, подтверждающих подлинность статуи. Эти документы указывают на происхождение произведения из коллекции в Женеве доктора Жана Лауффенбергера, который, как утверждалось, купил его в 1930 году у греческого дилера. Ни места находки, ни археологических данных зафиксировано не было. Среди бумаг было подозрительное письмо 1952 года, предположительно от Эрнста Ланглотца , тогда выдающегося исследователя греческой скульптуры, в котором отмечалось сходство куроса с юношей Анависсосом в Афинах (NAMA 3851). Более поздние запросы Гетти показали, что почтовый индекс в письме Ланглотца не существовал до 1972 года и что банковский счет, упомянутый в письме 1955 года А.Э. Бигенвальду относительно ремонта статуи, не был открыт до 1963 года. Документальная история скульптуры, очевидно, была тщательно продуманной подделкой, и поэтому нет достоверных фактов о ее недавней истории до 1983 года. На момент приобретения попечительский совет виллы Гетти разделился во мнениях по поводу подлинности работы. Федерико Зери , член-основатель попечительского совета и назначенный самим Гетти, покинул совет в 1984 году после того, как его аргумент о том, что курос Гетти является подделкой и его нельзя покупать, был отклонен.

Стилистический анализ

Курос Getty отличается очень эклектичным стилем. Развитие курои по описанию Гизелы Рихтер предполагает, что дата юности Гетти уменьшается с головы до ног: наверху волосы заплетены в похожую на парик массу из 14 прядей, каждая из которых заканчивается треугольной точкой. Ближайшая параллель здесь - это курос Сунион (NAMA 2720) конца 7-го века - начала 6-го века, который также имеет 14 кос, как и нью-йоркский курос (NY Met. 32.11.1). Однако волосы куроса Гетти обладают жесткостью, совсем в отличие от группы Сунион. Спускаясь к рукам, последние суставы пальцев заворачиваются под прямым углом к ​​бедрам, напоминая Тенеа курос (Мюнхен 168) 2-й четверти VI века. Далее поздний архаический натурализм становится более выраженным в изображении ступней, похожих на курос № 12 из святилища Птунов (Фивы 3), как и широкий овальный постамент, который, в свою очередь, сравним с постаментом, найденным на Акрополе. И Птон 12, и база Акрополя относятся к Группе Анависсос-Птон 12 и датируются третьей четвертью VI века. Анахронизирующие элементы не являются чем-то неизвестным в подлинных куроях, но несоответствие на протяжении столетия является поразительно необычной особенностью скульптуры Гетти.

Технический анализ

Вид на курос сбоку

Несмотря на то, что курос изготовлен из Тасийского мрамора, его нельзя с уверенностью отнести к отдельной мастерской северной Греции или к какой-либо древней региональной школе скульптуры. Архаичные курои соответствуют канону измерения и пропорции (хотя и с сильными местными акцентами), которому также соответствует пример Гетти; Сравнение подобных элементов в других куроях является одновременно проверкой подлинности и дополнительным ключом к происхождению скульптуры. В следах инструментов, методах резьбы и детализации мало что противоречит древнему происхождению изделия. Хотя существует небольшой образец для сравнения (около 200 фрагментов и только двенадцать полных статуй одного типа), в работах Гетти можно наблюдать нетипичные аспекты. Овальный постамент имеет необычную форму и больше, чем в других примерах, что позволяет предположить, что фигура стояла отдельно, а не была закреплена свинцом на отдельном основании. Кроме того, уши не симметричны: они находятся на разной высоте: левое продолговатое, а правое округлее, что означает, что скульптор использовал две разные схемы или вообще не использовал их. Кроме того, в мраморе есть ряд дефектов, наиболее заметные на лбу, которые скульптор обработал, разделив локоны посередине; Сохранились древние примеры того, как скульпторы отказывались от проектов, когда были обнаружены такие недостатки в камне.

Деталь

Возможно, самым ярким свидетельством древности куроса является тонкость направления движения фигуры. Несмотря на то, что юноша представляет зрителю квадрат, все курои имеют заниженные указатели поворота либо влево, либо вправо в зависимости от того, где они изначально были помещены в храмовом святилище; то есть, казалось бы, они повернулись к наосу . В случае с юношей Гетти левая стопа расположена параллельно оси шага правой стопы, а не развернута наружу, как это произошло бы, если бы фигура двигалась прямо вперед. Таким образом, статуя движется вправо от него, что, по утверждению Ильзе Клеманн, является «одним из самых убедительных доказательств ее подлинности». Другие особенности, предполагающие сходство с известными оригиналами, включают спиральные завитки волос, наиболее близкие по форме к западно-киклидскому Кеа куросу (NAMA 3686), коринфскую форму рук и покатые плечи, родственные Тенеа куросу, и широкий постамент. и ступни сравнимы с аттическим или киклидским птоном 12. Тот факт, что курос Гетти не может быть отождествлен ни с одной местной мастерской, не лишает его права считать его подлинным, но, если он настоящий, он допускает lectio difficilior в корпус архаической скульптуры.

На работе остались некоторые следы инструментов. Хотя поверхность состарена (или искусственно отшлифована), и неясно, использовался ли наждак, на постаменте имеются тяжелые следы когтей и использование острия в некоторых более мелких деталях. Например, имеются точечные следы в очертании завитков, между пальцами и в расщелине ягодиц, а также следы точки в сводах стоп и в произвольном порядке над плинтусом. Хотя инструменты, показанные здесь (острое острие, наклонное долото, долото с когтями), вполне подходят для скульптуры конца VI века, их применение может быть проблематичным. Стелиос Триантис отмечает: «Ни один скульптор курои не станет выдалбливать тонким острием или вырезать контуры этим инструментом».

В 1990 году доктор Джеффри Спир опубликовал открытие туловища куроса. некая подделка, которая имела заметное техническое сходство с куросом Гетти. После того, как были взяты образцы, которые определили, что поддельный торс изготовлен из того же доломитового мрамора, что и произведение Гетти, туловище было приобретено музеем для исследовательских целей. Покатые плечи и плечи подделки, объем груди, прорисовка кистей и гениталий — все это предполагает ту же руку, что и на примере Гетти, хотя состаривание было произведено грубо с помощью кислотной ванны и применения оксида железа. Дальнейшее исследование показало, что туловище и курос не из одного и того же блока, а методы лепки существенно различаются (вплоть до использования электроинструментов для обработки туловища). Их отношения, если таковые имеются, еще предстоит определить.

Археометрия

Гетти заказал два научных исследования, на основании которых принял решение о покупке статуи. Первым был Норман Герц, профессор геологии Университета Джорджии , который измерил соотношение изотопов углерода и кислорода и проследил путь камня до острова Тасос. С помощью рентгеновской дифракции было обнаружено, что мрамор имеет состав 88% доломита и 12% кальцита. Его изотопный анализ показал, что δ ¹⁸ О = -2,37 и δ ¹³ C = +2,88, что по результатам сравнения баз данных позволило признать один из пяти возможных источников: Денизли, Долиана, Мармара, Миласа или Тасос-Акрополь. Кроме того, анализ микроэлементов куроса исключил Денизли. Учитывая высокое содержание доломита, Тасос был определен как наиболее вероятный источник с вероятностью 90%. Второй тест провел Стэнли Марголис, профессор геологии Калифорнийского университета в Дэвисе. Он показал, что доломитовая поверхность скульптуры подверглась процессу, называемому дедоломитизацией, при котором содержание магния вымывалось, оставляя корку кальцита вместе с другими минералами. Марголис определил, что этот процесс мог происходить только в течение многих столетий и в естественных условиях, а потому не мог быть воспроизведен фальсификатором.

В начале 1990-х годов морской химик Мириам Кастнер добилась экспериментального результата, который поставил под сомнение тезис Марголиса, искусственно вызвав дедоломитизацию в лаборатории, и этот результат впоследствии был подтвержден Марголисом. Хотя это и допускает возможность того, что курос был искусственно состарен фальсификатором, процедура сложна и требует много времени. Маловероятность использования фальсификатором таких экспериментальных методов в науке, которая до сих пор остается неопределенной, побудила реставратора древностей Гетти заметить, что «когда вы считаете, что фальсификатор действительно повторяет процедуру, вы начинаете выходить за рамки практичности».

См. также

• Список произведений искусства оспариваемого происхождения

Источники

• Бьянки, Роберт Стивен (1994). «Сага о Гетти Куросе». Археология . 47 (3): 22–23. JSTOR   41766561 .
• Подни, Дж. (1992). Курос шестого века до нашей эры в музее Дж. Пола Гетти . Музей Дж. Пола Гетти.
• Коккоу, А, изд. (1993). Коллоквиум Гетти Куроса: Афины, 25–27 мая 1992 г. Музей Дж. Пола Гетти.
• Герц, Н.; Велкенс, М. (1988). Герц, Норман; Велкенс, Марк (ред.). Классический мрамор: геохимия, технология, торговля . Спрингер. дои : 10.1007/978-94-015-7795-3 . ISBN  978-90-481-8313-5 .
• Спир, Джеффри (1990). «Ослепленные наукой: злоупотребление наукой при обнаружении ложных древностей». Журнал Берлингтон . 132 : 623–631. JSTOR   884431 .
• Правда, Мэрион (1987). «Курос в музее Гетти». Журнал Берлингтон . 129 (1006): 3–11. JSTOR   882884 .