Европейский институт изучения современного антисемитизма

Европейский институт изучения современного антисемитизма (EISCA) был основан в 2007 году как аналитический центр для изучения роста и развития антисемитизма в современном мире и изучения новых стратегий противодействия ему во всех его формах. Последний раз его веб-сайт обновлялся в середине 2011 года.

Основательский персонал

Было объявлено, что его первым председателем станет Стивен Поллард . В его совет входили Джереми Ньюмарк , исполнительный директор Совета еврейских лидеров , Марк Гарднер, директор по связям с общественностью Фонда общественной безопасности , и Джон Бенджамин, исполнительный директор Совета депутатов британских евреев . Председателем его консультативного совета был раввин доктор Сидней Брихто, исполняющий обязанности директора Фонда Израиль-Диаспора. Его директором по совместительству был доктор Уинстон Пикетт, консультант по связям с общественностью Совета депутатов и бывший консультант по СМИ в Институте исследований еврейской политики . ^{[ 1 ]}

Отчет об антисемитизме за 2009 г.

Европейский институт изучения современного антисемитизма (EISCA) опубликовал в 2009 году отчет под названием « Понимание и решение «нацистской карты» - вмешательство в антисемитский дискурс» , в котором обсуждались сравнения Израиля с нацистской Германией. ^{[ 2 ]}

Отчет за 2009 год основан на отчете за 2006 год. ^{[ нечеткий ]} пять конкретных видов критики Израиля , которые, по мнению авторов, следует рассматривать как антисемитизм: ^{[ 3 ]}

Отказ еврейскому народу в его праве на самоопределение , например, путем утверждения, что существование Государства Израиль является расистским стремлением .
Применение двойных стандартов , требуя от него поведения, которого не ожидают и не требуют ни от одной другой демократической страны.
Использование символов и изображений, связанных с классическим антисемитизмом (например, заявления о том, что евреи убили Иисуса или кровавый навет ), для характеристики Израиля или израильтян.
Сравнивая современную политику Израиля с политикой нацистов.
Привлечение евреев к коллективной ответственности за действия государства Израиль.

В докладе не говорится, что вся критика Израиля является антисемитской: «Отвращение и протест против политики, практики и лидеров израильского государства могут быть выражены многочисленными решительными и резкими способами, как они могли бы выражаться против любого другого государства – ни одного из них. это было бы антисемитизмом…» ^{[ 4 ]} и «Привлечение внимания к вытекающему из этого вреду [разыгрывания нацистской карты против Израиля] никоим образом не должно рассматриваться или восприниматься как попытка подавить критику Израиля и его военной практики» ^{[ 5 ]}

Энтони Лерман раскритиковал отчет и предположил, что его можно использовать для подавления законной критики в адрес Израиля , и предполагает, что авторы отчета не учитывают адекватным образом эту возможность. ^{[ 6 ]}

Ссылки

Иганский, Пол, и Свейри, Абэ, Понимание и решение «нацистской карты» - вмешательство в антисемитский дискурс» , опубликовано Европейским институтом изучения современного антисемитизма (EISCA), 2000 г., онлайн . Цитируется как «Отчет EISCA».
Лерман, Энтони «Должны ли мы запретить «нацистские аналогии»? Использование нацистских аналогий для критики Израиля или сионизма может быть оскорбительным, но должно ли это быть противозаконно?», в Guardian , 24 июля 2009 г., онлайн

Примечания

^ Рокер, Саймон (26 января 2007 г.). «Поллард возглавит новый европейский аналитический центр» . Еврейская хроника . Проверено 21 сентября 2007 г.
^ Игнаски, Отчет EISCA. Краткая выдержка из введения к отчету, с. 4:
«Разыгрывание «нацистской карты» — это дискурсивный акт, включающий использование нацистских или связанных с ними терминов или символов (нацизм, Гитлер, свастики и т. д.) по отношению к евреям, Израилю, сионизму или аспектам еврейского опыта. Это проявляется в словах. произнесенные в устной или письменной форме, или в визуальных изображениях, таких как произведения искусства, рисунки, карикатуры, карикатуры, граффити, мазки и царапины, или в визуальных выражениях, таких как нацистское приветствие или щелканье . каблуками интеллектуальный и дискурсивный тупик утверждений и встречных утверждений о том, что можно и что нельзя квалифицировать как антисемитизм… Один из наиболее сложных компонентов антисемитского дискурса в мире. В целом и дискурсивная тема нацистской карты в частности касается проблемы того, когда нацистская карта разыгрывается против Израиля и его основателя, сионизма. В этом случае разыгрывание нацистской карты предполагает коллективное приравнивание израильского государства или государства, воплощенного его лидерами или его военной практикой, к нацистам, нацистской Германии и геноцидным действиям нацистского режима…».
^ Отчет EISCA, стр. 34.
^ Отчет EISCA, стр. 24.
^ Отчет EISCA, стр. 32.
^
- Лерман А стоит ли запретить.. :
«Хотя большая часть определения [антисемитизма, связанного с критикой Израиля] в [отчёте] безупречна, в нем приводятся пять способов, которыми антисемитизм может рассматриваться как «проявление себя в отношении государства Израиль, принимая во внимание общий контекст» Один из них – «использование символов и образов, связанных с классическим антисемитизмом… для характеристики Израиля или израильтян» – полностью оправдан. Остальные четыре являются спорными: «Отрицание еврейского народа в его праве на самоопределение»; «Применение двойных стандартов, требуя от [Израиля] поведения, которого не ожидают и не требуют ни от одной другой демократической нации»; «Проведение сравнений современной политики Израиля с политикой нацистов»; «Привлечение евреев к коллективной ответственности за действия Государство Израиль». Ни один из этих четырех не является очевидным антисемитом. Но все они могут быть использованы для того, чтобы оправдать навешивание ярлыка законной критики Израиля как антисемитской. Таким образом, одобрение их авторами означает их утверждение, что «Привлечение внимания к вытекающему из этого вреду [разыгрывания нацистской карты против Израиля] никоим образом не должно рассматриваться или восприниматься как попытка подавить критика Израиля и его военной практики «наивна и неубедительна».

Внешние ссылки

веб-сайт EISCA

[jc260107-1] Рокер, Саймон (26 января 2007 г.). «Поллард возглавит новый европейский аналитический центр» . Еврейская хроника . Проверено 21 сентября 2007 г.

[2] Игнаски, Отчет EISCA. Краткая выдержка из введения к отчету, с. 4:
«Разыгрывание «нацистской карты» — это дискурсивный акт, включающий использование нацистских или связанных с ними терминов или символов (нацизм, Гитлер, свастики и т. д.) по отношению к евреям, Израилю, сионизму или аспектам еврейского опыта. Это проявляется в словах. произнесенные в устной или письменной форме, или в визуальных изображениях, таких как произведения искусства, рисунки, карикатуры, карикатуры, граффити, мазки и царапины, или в визуальных выражениях, таких как нацистское приветствие или щелканье . каблуками интеллектуальный и дискурсивный тупик утверждений и встречных утверждений о том, что можно и что нельзя квалифицировать как антисемитизм… Один из наиболее сложных компонентов антисемитского дискурса в мире. В целом и дискурсивная тема нацистской карты в частности касается проблемы того, когда нацистская карта разыгрывается против Израиля и его основателя, сионизма. В этом случае разыгрывание нацистской карты предполагает коллективное приравнивание израильского государства или государства, воплощенного его лидерами или его военной практикой, к нацистам, нацистской Германии и геноцидным действиям нацистского режима…».

[3] Отчет EISCA, стр. 34.

[4] Отчет EISCA, стр. 24.

[5] Отчет EISCA, стр. 32.

[6] 
Лерман А стоит ли запретить.. :

«Хотя большая часть определения [антисемитизма, связанного с критикой Израиля] в [отчёте] безупречна, в нем приводятся пять способов, которыми антисемитизм может рассматриваться как «проявление себя в отношении государства Израиль, принимая во внимание общий контекст» Один из них – «использование символов и образов, связанных с классическим антисемитизмом… для характеристики Израиля или израильтян» – полностью оправдан. Остальные четыре являются спорными: «Отрицание еврейского народа в его праве на самоопределение»; «Применение двойных стандартов, требуя от [Израиля] поведения, которого не ожидают и не требуют ни от одной другой демократической нации»; «Проведение сравнений современной политики Израиля с политикой нацистов»; «Привлечение евреев к коллективной ответственности за действия Государство Израиль». Ни один из этих четырех не является очевидным антисемитом. Но все они могут быть использованы для того, чтобы оправдать навешивание ярлыка законной критики Израиля как антисемитской. Таким образом, одобрение их авторами означает их утверждение, что «Привлечение внимания к вытекающему из этого вреду [разыгрывания нацистской карты против Израиля] никоим образом не должно рассматриваться или восприниматься как попытка подавить критика Израиля и его военной практики «наивна и неубедительна».

[7] Лерман А стоит ли запретить.. :

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]