Комиссия Хилтона Янга

Комиссия Хилтона Янга (полное название: Королевская комиссия по индийской валюте и финансам). ) была комиссией по расследованию, назначенной в 1926 году для изучения возможного более тесного союза британских территорий в Восточной и Центральной Африке. По отдельности они были экономически слаборазвиты, и предполагалось, что некая форма ассоциации приведет как к экономии затрат, так и к более быстрому их развитию. Комиссия рекомендовала создать административный союз материковых территорий Восточной Африки, к которому, возможно, позже присоединятся центральноафриканские территории. Он также предложил, чтобы законодательные органы каждой территории продолжали работу, и рассматривал любую форму самоуправления как долгосрочную цель. Однако он отверг возможность установления политического контроля европейскими меньшинствами в Кении или Северной Родезии на этих территориях и отверг претензии кенийских азиатов на те же права голоса, что и европейцы. Хотя рекомендации комиссии по созданию административного союза не были немедленно выполнены, более тесные связи в Восточной Африке были установлены в 1940-х годах. Однако в Центральной Африке его доклад побудил европейских поселенцев искать более тесные связи с Южной Родезией, которая в 1953 году стала Федерация Родезии и Ньясаленда .

Предыстория Комиссии

В 1914 году ряд территорий в Восточной и Центральной Африке находились под британским суверенитетом , но они не были ни объединены, ни управлялись одинаковым образом. Протекторат Восточной Африки , или Кения, первоначально был предметом гранта зарегистрированной компании , Имперской Британской Восточно-Африканской компании, в 1888 году, но когда компания начала банкротиться, она была передана в качестве британского протектората в июле 1895 года . Уганда , который стал британским протекторатом в 1894 году. Занзибар стал британским протекторатом в 1890 году, но сохранил султана в качестве правителя. Ньясаленд был британским протекторатом с 1891 года, но Северная Родезия и Южная Родезия находились под управлением другой дипломированной компании, Британской южноафриканской компании , в соответствии с Королевской хартией, датированной 1889 годом.

Германия владела Германской Восточной Африкой с 1885 по 1918 год, но после Первой мировой войны Великобритания получила мандат Лиги Наций в 1922 году на территорию, которая была переименована в территорию Танганьики . Также в 1922 году в Южной Родезии был проведен референдум, на котором электорат белого меньшинства выбрал ответственное правительство в качестве внутренне самоуправляющейся колонии, а не вступление в Южно-Африканский Союз . Правление Британской Южно-Африканской компании в Северной Родезии закончилось в 1924 году, когда она стала британским протекторатом.

Эти изменения привели к созданию непрерывного блока контролируемых Британией территорий от Замбези на север, в котором, следуя принципам, впервые изложенным в 1923 году герцогом Девонширским , который тогда был министром по делам колоний , интересы африканцев будут рассматриваться как первостепенные. Однако следующий консервативный министр по делам колоний, Лео Эмери, позже попытался уточнить этот принцип и молчаливо поддержал стремления общин иммигрантов-иностранцев, надеющихся получить определенную степень самоуправления по модели Южной Родезии. В Северной Родезии крошечная белая община стремилась к тому же конституционному положению, что и в Южной Родезии.

В Кенийской колонии , образованной в 1920 году из бывшего протектората Восточной Африки, проживала значительная община иммигрантов из Британской Индии , и меньшая арабская, а также европейская община. С 1905 года один индиец был номинирован в Законодательный совет Кении, чтобы представлять интересы Азии. В 1919 году, когда европейцы получили возможность избирать членов Законодательного совета Кении, азиаты были исключены из избирательного права. Предложение о втором назначенном индийском месте в этом совете было отклонено в 1920 году как непредставительное для размера и экономической мощи индийской общины. В 1927 году представительство Индии было увеличено до пяти членов, из которых были назначены четыре, по сравнению с одиннадцатью членами, избранными европейцами. Был также один назначенный арабский член, а интересы Африки в Законодательном совете представлял один назначенный европейец. До двадцати официальных членов Законодательного совета, все, кроме одного европейца, могли перевесить голоса 18 представителей общин. Тогда в совете не было африканцев, и представители как европейских, так и индийских иммигрантских сообществ выступали против их приема и любого увеличения африканского представительства там.

Цели Комиссии

Территории Восточной и Центральной Африки по отдельности были довольно небольшими и экономически слаборазвитыми, поэтому некоторая форма объединения могла привести к экономии затрат. Межобщинные проблемы в Кении также вызывали беспокойство, поэтому в 1927 году министр по делам колоний решил, что эти вопросы следует изучить.

Комиссия Хилтона Янга по более тесному союзу зависимых территорий Восточной и Центральной Африки была комиссией по расследованию, назначенной в конце 1927 года министром по делам колоний Лео Эмери, и отчитывалась перед ним в январе 1929 года. Ее председателем был Эдвард Хилтон Янг , позже 1-й барон Кеннет, и в него входили сэр Реджинальд Мант, бывший финансовый секретарь правительства Индии, сэр Джордж Эрнест Шустер , адвокат и бывший финансовый секретарь правительства Судана, и Дж. Х. Олдхэм , секретарь Международного миссионерского совета . В сокращенном виде техническое задание выглядело следующим образом:

(1) Дать рекомендации относительно того, может ли федерация или другая форма более тесного союза привести к более эффективному сотрудничеству между правительствами различных стран Центральной и Восточной Африки, в частности, по развитию транспорта и коммуникаций, таможенных тарифов и управления, научных исследований и обороны;

(2) Рассмотреть, какие территории сейчас или в будущем могут быть включены в более тесный союз, учитывая мандат Лиги Наций на территорию Танганьики;

(3) Вносить предложения по изменению полномочий и состава Законодательных Советов этих территорий:

(a) в результате формирования какого-либо Федерального совета или другого общего органа власти;

(б) более тесно вовлекать общины иммигрантов в правительство; и

(c) обеспечить более прямое представительство местных интересов;

(4) Предложить, как двойная политика, рекомендованная Конференцией губернаторов Восточной Африки, может быть лучше всего применена как в политической, так и в экономической сфере.

(5) Дать рекомендации относительно того, какие улучшения могут потребоваться во внутренних коммуникациях между различными территориями, чтобы облегчить работу федерации или более тесного союза.

(6) Сообщать о финансовых аспектах любых предложений, которые они могут сделать.

Общие рекомендации

Комиссия интерпретировала свои инструкции как поднимающие два основных вопроса:

(1) Должна ли существовать федерация или более тесная форма союза между территориями Восточной и Центральной Африки для обеспечения более эффективного сотрудничества между ними? и

(2) Какая форма конституции подходит для тех территорий, на которых постоянно проживают общины некоренных иммигрантов?

Он пришел к выводу, что для достижения эффективного сотрудничества необходима последовательная «местная политика». Принципы этой политики должны применяться единообразно на всех территориях, хотя и адаптированы к различным местным обстоятельствам. Во-вторых, необходимо было определить взаимоотношения между коренным африканским населением и общинами иммигрантов. Если этим общинам иммигрантов будет предоставлена ​​политическая роль, им нельзя будет позволить изменить условия местной политики. Гораздо меньшее значение имело сотрудничество в области транспорта и связи, таможни, обороны и исследований.

«Двойная политика», упомянутая в четвертом мандате, была предложена лордом Лугардом в его книге «Двойной мандат в Британской тропической Африке». В колониях, где климат и география препятствовали обширному европейскому заселению, Лугард предположил, что их развитие должно приносить пользу их коренному населению, а также экономическим интересам колониальной державы. Он признавал интересы Африки первостепенными, но поощрял заселение иммигрантов, если их интересы не противоречили интересам коренного населения. В Восточной Африке, особенно в Кении, политика осложнялась существованием и политическими устремлениями как европейских, так и азиатских поселенцев. Члены Комиссии считали, что политика британского правительства в отношении коренных народов и иммигрантов должна быть согласована всеми политическими партиями.

«Двойная политика» и «местная политика» требовали создания и поддержания ресурсов для развития Африки. В отчете говорилось, что это должно быть первой обязанностью правительства каждой территории: только после этого любые излишки должны быть использованы для продвижения предприятий иммигрантов. Члены комиссии считали, что первым требованием является наличие у коренных общин достаточно земли для поддержания разумного уровня жизни с использованием традиционных методов ведения сельского хозяйства. Эта земля должна быть зарезервирована для африканского населения и защищена от посягательств иммигрантов. Они также считали необходимым разобраться с землевладением и ожидали перехода от общинного землевладения к индивидуальному. Комиссия также рассмотрела трудовые вопросы, потребовав ограничения на набор работников в качестве трудовых мигрантов, превышающих фиксированный процент, и настаивая на проверке трудовых договоров и условий.

Рассмотрев необходимость содействия развитию Африки, комиссия рассмотрела варианты федерации или более тесного союза. Он отверг любую идею немедленной формальной федерации в пользу расширения регионального сотрудничества. Отчет предусматривал создание центрального исполнительного органа, который сначала будет Верховным комиссаром, опирающимся на существующие административные структуры, а затем генерал-губернатором, поддерживаемым административным секретариатом. Этот Центральный орган будет осуществлять более эффективный надзор и координацию контроля над политическими вопросами, чем это было возможно из Лондона. Члены Комиссии подчеркнули, что успех их рекомендаций зависит от ослабления контроля Управления по делам колоний над местными законодательными органами, хотя чиновники Управления по делам колоний по-прежнему будут определять основные направления политики. Они предложили начальный период, в течение которого Кения, Уганда и Танганьика будут сотрудничать, используя существующую Конференцию губернаторов Восточной Африки (которая была сформирована в 1926 году) и ее секретариат для консультирования Центрального органа власти. На втором этапе к нему присоединятся представители Занзибара, Ньясаленда и Северной Родезии, а секретариат генерал-губернатора будет усилен. Комиссия предположила, что местные законодательные органы останутся и что центральный законодательный орган создаваться не будет.

Восточная Африка

Комиссия рассмотрела каждую территорию Восточной Африки по очереди. Что касается Кении, он утверждал, что не существует непосредственной возможности того, что европейское меньшинство когда-либо достигнет ответственного правительства, но необходимо прояснить вопрос о политической роли иммигрантских сообществ. Хилтон Янг, по мнению меньшинства, предположил, что ответственное правительство может быть достигнуто с избранными европейскими членами, образующими самую большую группу в Законодательном совете Кении, с одной третью мест, но против этого выступили другие члены Комиссии. Уганда не представляла серьезных проблем, и комиссия сообщила, что ничто в ее предложениях не противоречило мандату Лиги Наций для Танганьики, который конкретно допускал создание административного союза или федерации с соседними территориями. Однако все законы, затрагивающие Танганьику, должны были быть тщательно изучены Мандатным комитетом Лиги Наций, независимо от того, исходили ли они от законодательного органа Танганьики или от какого-либо нового центрального законодательного органа. Члены Комиссии отметили различия между Занзибаром и материковыми территориями, а также общие интересы. Они предположили, что Занзибар может быть связан с любой центральной властью, не становясь при этом полноправным членом какого-либо союза.

Последней проблемой комиссии для Восточной Африки был состав Законодательного совета Кении и политические претензии, выдвинутые некоренными жителями этой колонии. Их трудность заключалась в том, чтобы примирить законные африканские политические устремления с требованиями политически настроенных некоренных поселенцев. Он утверждал, что, поскольку Законодательный совет является основным форумом для обсуждения дел и местом принятия законов, он должен дать каждой расе и интересам ощущение, что их взгляды учитываются и защищаются. Он счел, что общий список избирателей невозможен и что, поскольку совет является консультативным органом, количество представителей сообщества не имеет значения, при условии, что эти представители обладают достаточной силой и компетентностью, чтобы выражать взгляды своего сообщества. Комиссия рассмотрела требование Индии о предоставлении общего избирательного права в Кении, основанного на уровне цивилизации, а не расы, или, в противном случае, на увеличении представительства азиатского сообщества. Он не мог рекомендовать общее избирательное право, но выступал за увеличение азиатского представительства, а также за увеличение числа номинаций, представляющих интересы Африки, включая выдвижение лиц африканского происхождения, вероятно, из местных советов в Кении.

Центральная Африка

Круг ведения комиссии также предусматривал возможность более тесной связи между Северной Родезией и Ньясалендом и территориями Восточной Африки на севере. Когда в 1923 году Южная Родезия получила ответственное правительство, администрация Северной Родезии была передана от Британской Южно-Африканской компании Колониальному управлению, но обе территории сохранили важные связи друг с другом и столкнулись с одинаковыми проблемами закупки рабочей силы и транспортных расходов. Реакция поселенцев Северной Родезии на возможность связей с Восточной Африкой заключалась в том, что они предпочли в качестве партнера «белый юг», что в данном случае означало Южную Родезию.

Хотя большинство членов Комиссии Хилтона Янга подчеркивали связь между Северной Родезией, Ньясалендом и Восточной Африкой, председатель сэр Эдвард Хилтон Янг считал, что основные экономические и политические интересы двух территорий лежат в ассоциации с Южной Родезией. Он подчеркнул существующие транспортные связи между Северной Родезией и Южной Родезией и отсутствие таких связей между Северной Родезией и Ньясалендом и Восточной Африкой, а также важность Южной Родезии как работодателя рабочих из двух территорий к ее северу. На него произвели впечатление аргументы Южной Родезии о более тесных отношениях с Северной Родезией, и он предложил форму более тесного сотрудничества, в которой губернатор Южной Родезии стал бы Верховным комиссаром двух северных территорий. Он также предложил разделить Северную Родезию, при этом центральную, более экономически развитую часть объединить с Южной Родезией. Большинство комиссии отвергло как любую форму союза с Южной Родезией, так и раздел. Они подчеркнули связи, которые Ньясаленд, в частности, имел с Восточной Африкой, и непригодность большей части северных территорий для европейского заселения. Они считали, что британское правительство могло бы профинансировать железнодорожное сообщение из Северной Родезии в Танганьику, вместо того, чтобы полагаться на транспортное сообщение через Южную Родезию и ее перегруженный порт Бейра.

Последующие события

Несмотря на рекомендацию Комиссии Хилтона Янга о желательности объединения восточноафриканских территорий, британское правительство решило не создавать восточноафриканский союз немедленно, главным образом по соображениям затрат. Однако прогресс, начавшийся с создания Восточноафриканской конференции губернаторов в 1926 году, продолжился созданием в 1940 году объединенного Восточноафриканского совета по подоходному налогу и Объединенного экономического совета. В 1947 году была создана Восточноафриканская высокая комиссия как совместный административный орган. организации в соответствии с принципами, предложенными комиссией почти два десятилетия назад. Британское правительство не предприняло никаких действий по строительству железнодорожного сообщения из Северной Родезии в Танганьику, предусмотренному комиссией, а также не предприняло никаких шагов по соединению администрации Центральной Африки с администрацией Восточной Африки.

Противодействие британского правительства разделу Северной Родезии, предложенному в отчете меньшинства сэра Эдварда Хилтона Янга, и продвижение в отчете большинства связей между Северной Родезией, Ньясалендом и Восточной Африкой заставили правительство Южной Родезии признать, что Северную Родезию придется поглотить. целиком или оставлена ​​как отдельная территория. Утешало мнение меньшинства о том, что основные экономические и политические интересы этих двух территорий связаны с Южной Родезией.

В Северной Родезии усилия Управления по делам колоний по защите и продвижению интересов Африки были сорваны сопротивлением групп поселенцев. Они выступили против роли правительства в африканском образовании и поддержали юридическое исключение африканцев со многих административных должностей. Принцип верховенства африканских интересов был полностью отвергнут большинством поселенцев Северной Родезии. Поскольку отчет комиссии, казалось, сам по себе исключал ответственное правительство Северной Родезии, в феврале 1928 года два представителя поселенцев Северной Родезии обратились к правительству Южной Родезии, чтобы обсудить условия объединения. Предложенные условия были щедрыми, включая высокий уровень представительства для них в объединенном парламенте, гарантированные должности министров в любом объединенном правительстве и другие уступки.

В июне 1930 года колониальный секретарь лейбористского правительства лорд Пассфилд опубликовал свой Меморандум о местной политике в Восточной Африке. Его заявление о колониальной политике было решительным подтверждением принципа верховенства африканских интересов, и он уволил поселенцев. стремления к самоуправлению в Кении и Северной Родезии. Это подтолкнуло европейцев Северной Родезии к союзу с Южной Родезией.

Опубликованные источники

• Институт разработки учебных программ (1988). Восточная Африка с 1850 года по настоящее время , Издательство Университета Дар-эс-Салама.
• Х. И. Уэзерелл (1979). Экспансионизм поселенцев в Центральной Африке: имперский ответ 1931 года и последующие последствия , Вопросы Африки, Том. 78, № 311.
• Р. Г. Грегори, (1971). Индия и Восточная Африка: история расовых отношений в Британской империи, 1890–1939 , Оксфорд, Clarendon Press.
• Э. А. Уолтер, (1963). Кембриджская история Британской империи: Южная Африка, Родезия и территории Высокой комиссии , Издательство Кембриджского университета.
• Королевский институт международных отношений (1929). Отчеты Хилтон-Янг и Уилсон о Восточной Африке. Бюллетень международных новостей, Vol. 6, № 10.
• Б. Малиновский, (1929). Отчет Комиссии по более тесному союзу зависимых территорий Восточной и Центральной Африки , Африка: Журнал Международного африканского института, том. 2, № 3.
• К. Лейс и К. Пратт (1960). «Новый курс в Центральной Африке» , Прегер.
• Б. Рафтопулос и А.С. Мламбо, редакторы (2009 г.). Становление Зимбабве: история от доколониального периода до 2008 года , Африканский книжный коллектив. ISBN   978-1-779-22083-7 .
• И Н. Молес, (1961). Раса и политика , The Australian Quarterly, Vol. 33, № 1