В отношении заключений и постановлений этого суда, содержащих новые или существенные толкования закона (2016 г.)
В отношении мнений и постановлений этого суда, содержащих новые или существенные интерпретации закона , разное 16-01, Суда США по надзору за внешней разведкой (19 октября 2016 г.) или ходатайства Американского союза гражданских свобод о раскрытии судебных протоколов , или ходатайство ACLU об опубликовании судебных протоколов — это судебное дело, поданное Американским союзом гражданских свобод в суд FISA . [ 1 ] [ 2 ] В ходатайстве содержится просьба к суду FISA опубликовать многочисленные постановления о «новых» интерпретациях закона, вынесенные с момента создания суда до 2015 года, когда по закону такие постановления должны были быть обнародованы в соответствии с Законом США о свободе . [ 1 ] [ 2 ] Суд истолковал значение широкого спектра законов о слежке и кибербезопасности без публичного раскрытия, тем самым создав свод общего права судов FISA в качестве прецедента для последующих дел и устанавливающий правовые параметры для ограничения и разрешения фактической практики наблюдения. [ 1 ]
В отличие от большинства других судебных процессов в Соединенных Штатах, спорный суд Fisa действует тайно по соображениям национальной безопасности. [ 1 ] С 2001 по 2015 год он вынес ряд заключений, которые создали правовую основу ( прецедент ) для расширения надзорной деятельности правительства. [ 1 ] Среди разыскиваемых мнений есть мнение, которое интерпретирует первоначальный Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 года в надежде, что он разоблачит предполагаемую Yahoo! программа для сканирования большого количества электронных писем без ордера на обыск, что, возможно, требуется 4-й поправкой к Конституции США . [ 1 ]
Критики суда Fisa, такие как сенатор США Рон Уайден (Орегон), заявили, что эти секретные постановления представляют собой свод «секретных законов», который отменяет принятые Конгрессом ограничения конфиденциальности. [ 1 ] Исполнительная власть Соединенных Штатов и другие страны отвечают, что практика и процедуры слежки в США должны храниться в полной секретности по соображениям национальной безопасности. [ 1 ]
Закон о свободе США 2015 года требует, чтобы суд Fisa публиковал «новые» интерпретации закона (что тем самым создает прецедент для будущих полномочий и дел), но не требует четкого раскрытия обратной силы. [ 1 ] ACLU утверждает, что значимые демократические дебаты и решения о слежке и кибербезопасности не могут состояться без опубликования прецедентных решений до 2015 года. [ 1 ]