Закон о свободе США

Закон о свободе США

Другие короткие названия	Объединение и укрепление Америки путем реализации прав и обеспечения эффективной дисциплины в отношении Закона о мониторинге 2015 года
Длинное название	Закон о реформировании органов федерального правительства, требующих предоставления определенных деловых записей, проведения электронного наблюдения, использования перьевых регистраторов, устройств ловушки и отслеживания, а также других форм сбора информации для внешней разведки, борьбы с терроризмом и преступных целей, и для других целей.
Сокращения (разговорный)	Закон США о свободе
Прозвища	Закон о свободе
Принят	114- й Конгресс США
Цитаты
Публичное право	114-23
Уставы в целом	129  Stat.  268 (2015)
Кодификация
Законы изменены	Закон о надзоре за внешней разведкой 1978 года. Закон США о ПАТРИОТЕ Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма Закон США «PATRIOT» об усовершенствовании и повторном разрешении 2005 г. Закон о национальной безопасности 1947 года. Закон о справедливой кредитной отчетности
В разделы ОСК внесены изменения	12 Кодекса США   § 3414 15 Кодекса США   § 1681u 18 Кодекса США   , § 2709 18 Кодекса США,   § 3511 50 USC   § 1881a и другие.
Законодательная история
Представлен в Палате как HR 2048 Джимом Сенсенбреннером ( республиканец от Висконсина ) с 150 House. и 21 Сенат со-спонсоры 8 апреля 1 н.э. Рассмотрение комитетом судебной власти , Постоянный специальный комитет по разведке , финансовым услугам , Юридический подкомитет Палаты представителей США по преступности, терроризму, внутренней безопасности и расследованиям Сдал Дом 13 мая, 1 объявление ( Да: 338; Против: 88 ) Принят Сенатом 2 июня 2015 г. ( Да: 67; Против: 32 ) Подписан президентом Обамой 2 июня 2015 г.

Закон о свободе США ( HR 2048 , Pub. L. Tooltip Public Law (United States)   114–23 (текст) (PDF) ) — закон США, принятый 2 июня 2015 года, который восстановил и изменил несколько положений Патриотического акта. , срок действия которого истек накануне. Закон накладывает некоторые новые ограничения на массовый сбор телекоммуникационных метаданных о гражданах США американскими спецслужбами, включая Агентство национальной безопасности . Он также восстанавливает разрешение на передвижное прослушивание телефонных разговоров и отслеживание террористов-одиночек . Название закона представляет собой десятибуквенный бэкроним (USA FREEDOM), который расшифровывается как « Объединение и укрепление Америки путем реализации прав и обеспечения эффективной дисциплины над контролем» от 2015 года .

Законопроект был первоначально внесен в обе палаты Конгресса США 29 октября 2013 года после публикации секретных записок АНБ с описанием программ массового сбора данных, обнародованных Эдвардом Сноуденом в июне того же года. Когда он был повторно представлен на 114-м Конгрессе (2015–2016 гг.), авторы законопроекта охарактеризовали его как «сбалансированный подход». во время допроса за продление действия Патриотического акта до конца 2019 года. Сторонники законопроекта заявили, что комитет Палаты представителей по разведке и руководство Палаты представителей будет настаивать на повторном разрешении всех полномочий Патриотического Акта, за исключением массового сбора средств в соответствии с разделом 215 Патриотического Акта . Критики утверждают, что массовая слежка за содержанием общения американцев будет продолжаться в соответствии с разделом 702 FISA. и Указ 12333 из-за "неудержимого надзорно-промышленного комплекса" несмотря на то, что двухпартийное большинство Палаты представителей ранее проголосовало за прекращение массовой слежки за кулисами.

Закон США о свободе требует, чтобы суд FISA публиковал «новые» интерпретации закона, что тем самым создает прецедент и, таким образом, составляет основу общего права судов FISA , как юридическую силу для принятия решения по последующим делам, так и в качестве руководящих параметров для разрешения или ограничение проведения наблюдения. В Законе неясно, требует ли он ретроактивного раскрытия решений, принятых до принятия Закона в 2015 году. В октябре 2016 года ACLU подал ходатайство об опубликовании протоколов судебных заседаний FISA, чтобы опубликовать интерпретации до принятия Закона о свободе США.

Фон

Многие члены Конгресса полагали, что после разоблачений Сноудена восстановление общественного доверия потребует законодательных изменений. С момента начала раскрытия информации было написано более 20 законопроектов с целью прояснить полномочия правительства по надзору.

Член палаты представителей Джим Сенсенбреннер представил Закон США о ПАТРИОТЕ (HR 3162) , который в 2001 году после террористических атак 11 сентября , чтобы дать больше власти американским спецслужбам, и который назвал себя «автором Закона о Патриотах», заявил, что пришло время прекратить «программу метаданных» АНБ. Собрав большой объем телефонных данных американцев, Сенсенбреннер заявил, что разведывательное сообщество «злоупотребляло этими полномочиями», вышло «намного дальше» первоначальной цели закона и «превысило свои полномочия».

Цель

По мнению сторонников, Закон о свободе США Целью проекта было положить конец массовому сбору метаданных американцев АНБ, положить конец секретным законам, созданным судом FISA , и ввести «специального адвоката», который будет представлять интересы общественности и конфиденциальности. Однако противники законопроекта ссылаются на то, что Закон о свободе США разрешает массовый сбор метаданных американцев телефонными компаниями, которые затем становятся доступными для АНБ; он также не затрагивает другие законы, которые якобы ставят под сомнение права американцев, предусмотренные Четвертой поправкой . Другие предложенные изменения включали ограничения на такие программы, как PRISM , которая сохраняет интернет-данные американцев, и большую прозрачность, позволяя таким компаниям, как Google и Facebook, раскрывать информацию о правительственных запросах на информацию.

Представитель Джим Сенсенбреннер , представивший законопроект, заявил, что его целью было:

Обуздать незаконный сбор данных Агентством национальной безопасности (АНБ) и другими правительственными учреждениями, повысить прозрачность Суда по надзору за внешней разведкой (FISC), предоставить предприятиям возможность раскрывать информацию о запросах FISA и создать независимого конституционного защитника. обсуждать дела в FISC.

По словам авторов законопроекта, их законодательство внесло бы поправки в раздел 215 Патриотического акта , чтобы гарантировать, что любые телефонные записи, полученные правительством, были бы важны в расследовании, связанном с терроризмом или шпионажем, тем самым положив конец массовому сбору информации. сохраняя при этом «способность разведывательного сообщества собирать информацию более целенаправленно».

Положения и элементы Закона

Это резюме основано в основном на резюме, предоставленном Исследовательской службой Конгресса , общедоступным источником.

Раздел I: Деловые записи FISA

Раздел 101 вносит поправки в Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 года (FISA), устанавливая новый процесс, которому необходимо следовать, когда Федеральное бюро расследований (ФБР) подает заявление в суд FISA о выдаче приказа, требующего предоставления деловых записей или других материальных вещей. для расследования с целью получения информации внешней разведки, не касающейся лица США, или для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности.

Запрещает ФБР подавать заявку на заказ на производство материальных вещей, если в качестве основы для производства не используется конкретный срок отбора. Сохраняет ограничения в соответствии с действующим законодательством, которые запрещают ФБР подавать заявки на заказы на производство материальных вещей для оценки угроз.

Устанавливает две отдельные системы для производства материальных вещей с разными стандартами, которые применяются в зависимости от того, подает ли ФБР заявку.

Определяет «запись сведений о вызове» как информацию, идентифицирующую сеанс (включая исходящий или входящий телефонный номер, международный идентификационный номер мобильного абонента или международный идентификационный номер оборудования мобильной станции), номер телефонной карты или время или продолжительность вызова. .

Требует от ФБР в заявках на постоянное производство записей с подробными сведениями о звонках для расследований по защите от международного терроризма показывать: (1) разумные основания полагать, что записи с подробными сведениями о звонках имеют отношение к такому расследованию; и (2) разумное и ясно выраженное подозрение , что конкретный термин выбора связан с иностранной державой или агентом иностранной державы, занимающимся международным терроризмом или деятельностью по подготовке к такому терроризму.

Требуется, чтобы судья одобрил такую ​​постоянную публикацию записей телефонных разговоров для расследования в целях защиты от международного терроризма.

Позволяет суду FISA утверждать другие категории запросов ФБР о предоставлении записей с подробными сведениями о звонках или материальных вещах (например, записи с подробными сведениями о звонках ФБР и заявления о материальных вещах, которые не требуют постоянного производства записей с подробными сведениями о звонках, созданных до, во время или после дата подачи заявления о санкционированном расследовании для защиты от международного терроризма), не подвергая производство: (1) разумному и четко выраженному стандарту подозрения в отношении связи с иностранной державой или агента иностранной державы; (2) ограничение в 180 дней или два прыжка; или (3) специальные процедуры минимизации, которые требуют немедленного уничтожения произведенных записей только в том случае, если приказ одобряет постоянное производство записей с подробными сведениями о звонках для расследований в целях защиты от международного терроризма.

Раздел 102 уполномочивает Генерального прокурора требовать срочного производства материальных вещей без предварительного получения постановления суда, если Генеральный прокурор: (1) обоснованно определяет, что чрезвычайная ситуация требует производства материальных вещей до того, как приказ, разрешающий производство, может быть получен с должным соблюдением законодательства. осмотрительность, (2) разумно определяет, что существует фактическое основание для выдачи такого производственного приказа, (3) информирует судью FISA о решении потребовать такого производства в момент принятия чрезвычайного решения, и (4) делает заявление судье FISA в течение семи дней после того, как Генеральный прокурор потребует такое экстренное представление.

Прекращает полномочия на такое экстренное производство материальных вещей, когда получена запрашиваемая информация, когда заявка на приказ отклонена или по истечении семи дней с момента, когда Генеральный прокурор начинает требовать такого экстренного производства, в зависимости от того, что наступит раньше.

Запрещает получение информации или доказательств, полученных в результате такого экстренного производства, в качестве доказательства или раскрытие в ходе любого разбирательства в любом суде, большом жюри, агентстве, законодательном комитете или другом органе власти Соединенных Штатов, любого штата или любого политического подразделения. если: (1) последующее заявление на одобрение суда отклонено или (2) производство прекращено и не издан приказ об одобрении производства. Запрещает использовать или раскрывать каким-либо иным образом федеральными должностными лицами или служащими информацию о любом гражданине США, полученную в результате такого производства, без согласия такого лица, за исключением случаев с одобрения Генерального прокурора, если информация указывает на угрозу смерти или серьезных телесных повреждений. .

Раздел 103 требует, чтобы постановления суда FISA, утверждающие производство материальных вещей, включали каждый конкретный термин выбора, используемый в качестве основы для такого производства. Запрещает судам FISA разрешать сбор материальных вещей без использования конкретного условия отбора.

Раздел 104 требует, чтобы суд FISA в качестве условия одобрения заявки на заказ на производство материальных вещей установил, что процедуры минимизации, представленные вместе с заявкой, соответствуют применимым стандартам FISA. Уполномочивает суд применять дополнительные процедуры минимизации.

Позволяет немедленно оспорить приказ о неразглашении, наложенный в связи с приказом о производстве материальных вещей, путем подачи ходатайства о судебном пересмотре. Отменяется требование о том, чтобы судья, рассматривающий ходатайство об изменении или отмене постановления о неразглашении, считал убедительным свидетельство Генерального прокурора, заместителя Генерального прокурора, помощника Генерального прокурора или директора ФБР о том, что раскрытие информации может поставить под угрозу национальную безопасность или помешать дипломатические отношения.

Раздел 105 распространяет защиту ответственности на лиц, которые предоставляют информацию, оборудование или техническую помощь для производства материальных вещей.

Раздел 106 требует, чтобы правительство компенсировало лицу разумные расходы, понесенные при производстве материальных вещей или предоставлении технической помощи правительству для реализации производственных процедур.

Раздел 108 вносит поправки в Закон США «PATRIOT» от 2005 года об усовершенствовании и повторной авторизации , требуя от генерального инспектора Министерства юстиции проверки эффективности и использования полномочий FISA для производства материальных ценностей в период с 2012 по 2014 год, включая проверку того, были ли приняты процедуры минимизации. Генеральным прокурором адекватно защищать конституционные права граждан США. Поручает Генеральному инспектору разведывательного сообщества на тот же период 2012–2014 годов оценить: (1) важность такой информации для разведывательного сообщества; (2) способ сбора, хранения, анализа и распространения такой информации; и (3) адекватность процедур минимизации, включая оценку любых процедур минимизации, предложенных элементом разведывательного сообщества, которые были изменены или отклонены судом.

Требует от генеральных инспекторов отчитываться перед Конгрессом о результатах такой проверки и оценки.

Раздел 109 требует, чтобы поправки, внесенные этим Законом в требования FISA к материальным вещам, вступили в силу через 180 дней после вступления в силу настоящего Закона. Запрещает толкование настоящего Закона как изменение или устранение полномочий правительства на получение приказа в соответствии с требованиями FISA к материальным вещам, действовавшими до даты вступления в силу таких поправок, в течение периода, заканчивающегося в такую ​​дату вступления в силу.

Раздел 110 запрещает толкование настоящего Закона как разрешение производства содержания любого электронного сообщения от поставщика услуг электронной связи в соответствии с такими требованиями к материальным вещам.

Раздел II: Реестр ручек FISA и реформа устройств для ловушек и слежения

Раздел 201 требует, чтобы правительственные заявки FISA на получение приказов об утверждении перьевых регистраторов или устройств ловушки и отслеживания включали конкретный термин выбора в качестве основы для использования реестра или устройства. Запрещает использовать широкие географические регионы или идентификацию службы электронных коммуникаций или службы удаленных вычислений в качестве такого условия выбора.

Раздел 202 предписывает Генеральному прокурору обеспечить наличие соответствующих процедур конфиденциальности для сбора, хранения и использования непублично доступной информации о гражданах США, которая собирается с помощью перьевого регистратора или устройства ловушки и отслеживания, установленного с одобрения суда FISA.

Раздел III: Приобретения FISA, направленные против лиц, находящихся за пределами реформ США

Раздел 301 ограничивает использование правительством информации, полученной по разрешению Генерального прокурора и директора Национальной разведки (DNI), для нацеливания на лиц, не являющихся гражданами США за пределами Соединенных Штатов, если суд FISA позже определит, что определенные процедуры нацеливания или минимизации, сертифицированные для суд незаконен.

Запрещает получение информации или доказательств, полученных в результате приобретения в соответствии с частью целевой сертификации или соответствующей процедуры минимизации, которую суд определил как недостаточную в отношении гражданина США, получать в качестве доказательства или иным образом раскрывать в любом судебном разбирательстве или перед любым судом, большое жюри, агентство, законодательный комитет или другой орган власти Соединенных Штатов, любого штата или любого политического подразделения.

Запрещает использовать или раскрывать впоследствии каким-либо иным образом федеральными должностными лицами или сотрудниками информацию о любом гражданине США, полученную в соответствии с недостающей частью сертификата, без согласия гражданина США, за исключением случаев с одобрения Генерального прокурора, если информация указывает на угроза смерти или тяжкого телесного повреждения.

Позволяет суду FISA, если правительство исправит недостаток, разрешить использование или раскрытие информации, полученной до даты исправления.

Раздел IV: Реформы суда по надзору за внешней разведкой

Раздел 401 предписывает председательствующим судьям суда FISA и апелляционного суда FISA совместно назначить не менее пяти человек в качестве amicus curiae для оказания помощи в рассмотрении любого заявления о вынесении приказа или пересмотра, которое представляет новое или существенное толкование закону, если только суд не сочтет такое назначение нецелесообразным.

Разрешает судам FISA назначать физическое лицо или организацию в качестве amicus curiae в других случаях, в том числе для предоставления технической экспертизы. Требует, чтобы такой amicus curiae предоставил: (1) юридические аргументы, способствующие защите частной жизни и гражданских свобод, или (2) другие юридические аргументы или информацию, связанную со сбором разведывательной информации или коммуникационными технологиями.

Позволяет апелляционному суду FISA подтверждать рассмотрение вопроса права Верховным судом. Разрешает Верховному суду назначать FISA amicus curiae или других лиц для проведения брифингов или другой помощи после такой сертификации.

Раздел 402 требует, чтобы DNI: (1) проводил рассекречивающую проверку каждого решения, приказа или заключения, вынесенного судом FISA или апелляционным судом FISA, которое включает существенное толкование или интерпретацию любого положения закона, включая любые новые или существенное толкование или интерпретация «конкретного термина выбора», как это определено в настоящем Законе; и (2) делать такие решения, приказы или мнения общедоступными в максимально возможной степени с учетом допустимых изменений.

Уполномочивает DNI отказаться от таких требований проверки и публичной доступности, если: (1) отказ необходим для защиты национальной безопасности Соединенных Штатов или должным образом засекреченных источников или методов разведывательной информации, и (2) несекретное заявление, подготовленное Генеральным прокурором, обнародованы для обобщения существенной конструкции или толкования закона.

Раздел V: Реформа письма о национальной безопасности

Раздел 501 вносит поправки в федеральный уголовный кодекс, Закон о праве на финансовую конфиденциальность и Закон о честной кредитной отчетности , требуя от ФБР и других правительственных учреждений использовать определенный критерий выбора в качестве основы для писем национальной безопасности , в которых запрашивается информация по проводным или электронным каналам связи. поставщики услуг, финансовые учреждения или агентства по информированию потребителей. Требует от правительства идентифицировать: (1) физическое или юридическое лицо, номер телефона или счет для запросов на оплату телефонных разговоров и записи транзакций; (2) клиент, организация или счет при запросе финансовых отчетов для выполнения определенных разведывательных или защитных функций; или (3) потребителя или учетной записи при запросе отчетов потребителя в целях контрразведки или борьбы с терроризмом.

Пересматривает стандарты, согласно которым правительство может запретить получателям писем о национальной безопасности раскрывать кому-либо информацию о том, что правительство запрашивало или получило доступ к запрошенной информации.

Раздел 502 предписывает Генеральному прокурору принять процедуры для налагаемых требований о неразглашении, включая требования Закона о национальной безопасности 1947 года , которые должны пересматриваться через соответствующие промежутки времени и прекращаться, если факты больше не подтверждают неразглашение.

Отменяется требование о том, чтобы суд считал убедительным свидетельство Генерального прокурора, заместителя Генерального прокурора , помощника Генерального прокурора или директора ФБР о том, что раскрытие информации может поставить под угрозу национальную безопасность США или помешать дипломатическим отношениям.

Раздел 503 позволяет получателям писем о национальной безопасности оспаривать запросы писем о национальной безопасности или требования о неразглашении в соответствии с измененными процедурами подачи ходатайства о судебном пересмотре .

Раздел VI: Требования FISA к прозрачности и отчетности

Раздел 601 требует от Генерального прокурора расширять ежегодный отчет Конгрессу о заявках на материальные вещи, включив в него краткое изложение проверок соответствия и общее количество: (1) заявок, поданных для ежедневной подготовки записей с подробными сведениями о звонках, созданных до, в или после дата подачи заявления о санкционированном расследовании в целях защиты от международного терроризма; и (2) приказы об утверждении таких запросов.

Поручает Генеральному прокурору ежегодно отчитываться перед Конгрессом о заявлениях и приказах о материальных вещах, в которых конкретный термин выбора не идентифицирует конкретное лицо, учетную запись или личное устройство. Требует, чтобы в отчете было указано, предписал ли суд, утверждающий такие постановления, дополнительные, конкретные процедуры минимизации, помимо тех, которые приняты Генеральным прокурором.

Раздел 602 предписывает Административному офису судов США ежегодно представлять Конгрессу количество: (1) поданных заявлений FISA и постановлений, выданных, измененных или отклоненных в соответствии с указанными полномочиями FISA; и (2) назначения лиц в качестве amicus curiae в судах FISA, включая имя каждого назначенного лица, а также любые выводы о том, что такое назначение не является целесообразным. Делает отчет подлежащим рассекречиванию со стороны Генерального прокурора и ДНР.

Поручает DNI опубликовать отчет, в котором указывается за предшествующий 12-месячный период общее количество: (1) постановлений суда FISA, выданных в отношении электронного наблюдения, физических обысков, преследования лиц за пределами Соединенных Штатов, перьевых регистров. устройства для перехвата и отслеживания, подробные записи вызовов и другие материальные вещи; и (2) выданы письма национальной безопасности.

Требует, чтобы отчеты DNI включали примерное количество: (1) объектов определенных приказов FISA, (2) условий поиска и запросов, касающихся граждан США, когда правительство получает информацию из электронных или проводных сообщений, полученную путем нападения на лиц, не являющихся гражданами США за пределами Соединенных Штатов. штатов, (3) уникальные идентификаторы, используемые для передачи определенной собранной информации, и (4) поисковые запросы, касающиеся граждан США, используемые для запроса в базе данных записей с подробными сведениями о звонках. Освобождает некоторые запросы ФБР от таких оценок.

Раздел 603 позволяет лицу, на которое распространяется требование о неразглашении информации, сопровождающее приказ, директиву или письмо FISA по национальной безопасности, выбрать один из четырех методов публичного сообщения, раз в полгода или год, об общем количестве приказов, директив или писем. которые человек должен был соблюдать. Указывает категории заказов, директив и писем, которые необходимо детализировать или объединять, сведения, разрешенные для включения в отношении содержательных или несодержащих заказов, количество целевых селекторов клиентов, а также диапазоны, в которых количество заказов, директив или О полученных письмах можно сообщать совокупно группами по каждому разрешенному методу (т. е. сообщать группами по 1000, 500, 250 или 100 в зависимости от выбранного метода).

Требует, чтобы информация, которая может быть включена в определенные сводные данные, задерживалась на 180 дней, один год или 540 дней в зависимости от выбранного метода отчетности и от того, содержатся ли требования о неразглашении в новом приказе или директиве, касающейся платформы, продукта или услуги. по которым лицо ранее не получало приказа или указания.

Раздел 604 расширяет категории судебных решений, постановлений или заключений FISA, которые Генеральный прокурор должен представить Конгрессу в течение 45 дней после вынесения решения, включая: (1) отказ или изменение заявления в соответствии с FISA; и (2) изменение или новое применение любого положения FISA. ( В настоящее время, то есть по состоянию на 13 мая 2015 г., Генеральный прокурор обязан представлять только решения, касающиеся существенного толкования или интерпретации любого положения FISA. )

Раздел 605 пересматривает требования к отчетности в отношении электронного наблюдения, физических досмотров и материальных вещей, включив Юридический комитет Палаты представителей в качестве получателя таких отчетов.

Требует от Генерального прокурора указывать в существующем полугодовом отчете каждое ведомство, от имени которого правительство подало заявку на получение распоряжений, разрешающих или утверждающих установку и использование перьевых регистраторов или устройств ловушки и отслеживания в соответствии с FISA.

Раздел VII: Расширенные положения национальной безопасности

Раздел 701 устанавливает процедуры, позволяющие законно санкционированному нападению на лицо, не являющееся гражданином США, которое, как предполагалось, ранее находилось за пределами Соединенных Штатов, продолжаться в течение периода, не превышающего 72 часов с момента, когда есть основания полагать, что лицо, не являющееся гражданином США, находится внутри США. Соединенные Штаты. Требует от элемента разведывательного сообщества в качестве условия осуществления таких полномочий: (1) определить, что ошибка в выборе цели представляет собой угрозу смерти или серьезных телесных повреждений; (2) уведомить Генерального прокурора; и (3) потребовать, как только это станет практически осуществимо, использовать экстренное электронное наблюдение или экстренный физический досмотр в соответствии с соответствующими стандартами FISA.

Раздел 702 расширяет определение «агента иностранной державы», включив в него лицо, не являющееся гражданином США, которое: (1) действует в Соединенных Штатах от имени иностранной державы, участвующей в тайной разведывательной деятельности в Соединенных Штатах вопреки законам США. интересов или в качестве должностного лица, служащего или члена иностранной державы, независимо от того, находится ли это лицо на территории Соединенных Штатов; или (2) сознательно помогает, подстрекает или вступает в сговор с любым лицом, занимающимся международным распространением оружия массового уничтожения от имени иностранной державы или ведущим деятельность по подготовке к такому распространению.

Статья 704 увеличивает с 15 до 20 лет максимальное наказание в виде тюремного заключения за предоставление материальной поддержки или ресурсов иностранной террористической организации в случаях, когда поддержка не приводит к смерти какого-либо человека.

Раздел 705 вносит поправки в Закон США «PATRIOT» от 2005 года и Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма от 2004 года, распространяя до 15 декабря 2019 года действие полномочий FISA в отношении: (1) производства деловых записей , включая записи подробностей разговоров и другие материальные данные. вещи; (2) приказы о передвижном электронном наблюдении ; и (3) пересмотренное определение «агента иностранной державы», которое включает в себя любых лиц, не являющихся гражданами США, которые участвуют в международном терроризме или подготовительной деятельности (обычно называемое положением «одинокого волка»). ( В настоящее время, то есть по состоянию на 13 мая 2015 г., срок действия таких положений истекает 1 июня 2015 г. )

Раздел VIII: Осуществление конвенций о безопасности морского судоходства и борьбе с ядерным терроризмом

Подзаголовок A: Безопасность морского судоходства

Раздел 801 вносит поправки в федеральный уголовный кодекс, предусматривающие, что существующие запреты на действия, ставящие под угрозу безопасное мореплавание судна: (1) применяются к действиям, совершенным против или на борту американского судна или судна, находящегося под юрисдикцией США, в США. территориальные моря либо американской корпорацией или юридическим лицом; и (2) не применяются к деятельности вооруженных сил во время вооруженного конфликта или при исполнении служебных обязанностей.

Устанавливает процедуры доставки лица, подозреваемого в совершении нарушения морского судоходства или использования стационарной платформы, властям страны, которая является участницей Конвенции о борьбе с незаконными действиями против безопасности морского судоходства.

Имущество субъектов, использованное или предназначенное для использования для совершения или содействия совершению правонарушения в области морского судоходства, влечет за собой конфискацию в гражданском порядке.

Раздел 802 запрещает: (1) использовать на судне или морской стационарной платформе любые взрывчатые или радиоактивные материалы, биологическое, химическое или ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства способом, который может привести к смерти, серьезным травмам или ущербу, когда цель состоит в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию действовать или воздерживаться от действий; (2) транспортировка на борт судна такого материала или устройства (или определенного связанного с ним материала или технологии), предназначенного для такого использования, за указанными исключениями; (3) транспортировка на борт судна лица, о котором известно, что оно совершило правонарушение в области морского судоходства, с намерением помочь такому лицу избежать уголовного преследования; (4) нанесение телесных повреждений или убийство любого человека в связи с таким преступлением; или (5) сговор, попытка или угроза совершения такого преступления. Устанавливает: (1) обстоятельства, при которых Соединенные Штаты могут осуществлять юрисдикцию над такими преступлениями, и (2) исключения, применимые к деятельности вооруженных сил. Предусматривается гражданская конфискация имущества, использованного для совершения или содействия нарушению.

Раздел 805 включает преступления, связанные с насилием в отношении морского судоходства и морского транспорта с применением оружия массового уничтожения, под определение «федерального преступления терроризма».

Подзаголовок B: Предотвращение ядерного терроризма

Раздел 811 запрещает кому-либо сознательно, незаконно и с намерением вызвать смерть, серьезные телесные повреждения или существенный ущерб имуществу или окружающей среде: (1) владеть радиоактивным материалом или изготавливать или владеть ядерным взрывным устройством или рассеивать радиоактивный материал. или устройство, излучающее радиацию; (2) использование радиоактивного материала или устройства, использование, повреждение или вмешательство в работу ядерной установки таким образом, что вызывает или увеличивает риск выброса радиоактивного материала или вызывает радиоактивное загрязнение или воздействие радиации; или (3) угроза, попытка или сговор с целью совершения такого преступления. Устанавливает: (1) обстоятельства, при которых Соединенные Штаты могут осуществлять юрисдикцию над такими преступлениями, и (2) исключения, применимые к деятельности вооруженных сил.

Включает такие преступления в определение «федерального преступления терроризма».

Раздел 812 вносит поправки в положения, запрещающие операции с ядерными материалами, следующим образом: (1) запрещает намеренно и без законных полномочий перевозку, отправку или перемещение ядерного материала в страну или из страны; и (2) установить исключение для деятельности вооруженных сил.

Принятие законопроекта

113-й Конгресс (2013–14)

Версия Палаты представителей, представленная представителем Джимом Сенсенбреннером как HR 3361, был передан в Юридический подкомитет Палаты представителей США по преступности, терроризму, внутренней безопасности и расследованиям 9 января 2014 г. и сенатская версия, Представленный сенатором Патриком Лихи , он был прочитан дважды и передан в сенатский комитет по судебной власти . Версия с поправками, принятая Юридическим комитетом Палаты представителей, содержала множество положений, вызывающих обеспокоенность среди борцов за гражданские права. включая продление спорного закона США «ПАТРИОТ» до конца 2017 года. После рассмотрения законопроекта в течение 2014 г. 18 ноября 2014 года Сенат проголосовал за прекращение дальнейшего обсуждения этой меры во время 113-го Конгресса США .

Законопроект включал в себя несколько положений: реформы деловой документации FISA, реформы регистров перьев FISA и реформы устройств ловушки и отслеживания , приобретения FISA, нацеленные на лиц, находящихся за пределами реформ Соединенных Штатов, реформы суда по наблюдению за внешней разведкой, Управление специального адвоката, реформы писем национальной безопасности , FISA и Реформы прозрачности письма о национальной безопасности и полномочия Совета по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами вызывать в суд.

Разметка в Юридическом комитете Палаты представителей

В мае 2014 года Юридический комитет Палаты представителей США разместил на своем веб-сайте «Поправку менеджера». В разделе VII поправки говорится: «В раздел 102(b)(1) Закона США об усовершенствовании и повторной авторизации патриотов 2005 года (примечание 50 USC 1805) вносятся поправки путем удаления «1 июня 2015 года» и добавления «31 декабря 2017 года». продление спорного закона USA PATRIOT Act до конца 2017 года.

The National Journal пишет: «Один технологический лоббист выразил обеспокоенность по поводу того, что положение, которое позволяло бы компаниям раскрывать клиентам больше информации о запросах правительственных данных, было исключено. Кроме того, внешний специальный адвокат, который будет курировать Суд по надзору за внешней разведкой, больше не будет будут выбраны Советом по надзору за неприкосновенностью частной жизни и гражданскими свободами . Вместо этого судьи суда назначат пять « amicus curiae », обладающих соответствующими допусками к секретной информации».

Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) заявил, что он по-прежнему «обеспокоен тем, что в этом законопроекте отсутствуют важные положения о прозрачности, содержащиеся в Законе о свободе США (первоначальный вариант 2013 года), которые необходимы, чтобы пролить свет на злоупотребления слежкой». Кроме того, EFF заявила, что, по ее мнению, «этот законопроект должен сделать больше для решения проблемы массовой слежки в соответствии с разделом 702 Закона о внесении поправок в систему наблюдения за внешней разведкой, разделом закона, используемым для сбора сообщений пользователей по всему миру». Институт открытых технологий отметил, что «некоторые другие ключевые реформы, такие как положения, позволяющие интернет- и телефонным компаниям публиковать больше информации о получаемых ими требованиях, на которых OTI и коалиция компаний и организаций настаивали с прошлого лета, были отменены». в то время как законопроект также предусматривает новый тип постановления суда, который запросил президент, позволяющий правительству постоянно собирать определенные телефонные записи».

Несмотря на критику со стороны групп по защите гражданских свобод , Майк Роджерс , защитник практики наблюдения АНБ и председатель комитета Палаты представителей по разведке , высоко оценил поправки. Роджерс, у которого был собственный законопроект, который закрепил бы практику слежки АНБ в законе, назвал предложенные поправки «огромным улучшением». В журнале Foreign Policy написали, что «любой компромисс с законопроектом о судебной власти рискует вызвать восстание со стороны гражданских либертарианцев в Конгрессе. Республиканец из Мичигана Джастин Амаш возглавил такой бунт в прошлом году, когда предложил АНБ поправку к законопроекту об ассигнованиях на оборону, которая лишила бы финансирования программы сбора АНБ средств». ." «Просто ослабленный законопроект или нечто худшее, чем статус-кво? Я выясню», — заявил представитель Амаш.

После того, как размеченный законопроект был принят, соавтор Закона о свободе Юридического комитета Палаты представителей США и Сенатского комитета по судебной власти председатель Патрик Лихи отметил, что он «по-прежнему обеспокоен тем, что одобренный сегодня закон не включает некоторые важные реформы, связанные с письмами о национальной безопасности» . сильный специальный защитник в суде FISA и большая прозрачность . Я буду продолжать настаивать на этих реформах, когда Юридический комитет Сената будет рассматривать Закон о свободе США этим летом».

Проход в Палату представителей

22 мая 2014 года Палата представителей приняла Закон о свободе США 303 голосами против 121. Поскольку версия Палаты представителей была ослаблена законодателями, лояльными к разведывательному истеблишменту, она потеряла поддержку таких важных членов судебной власти Палаты представителей, как республиканцы Даррелл Исса , Тед По и Рауль Лабрадор, а также демократ Зои Лофгрен, которые ранее голосовали за этот закон. «В результате появился законопроект, который, к сожалению, на самом деле не положит конец массовому сбору мусора», - сказала член палаты представителей Зои Лофгрен, проголосовавшая против законопроекта. Закон перенесет ответственность за сохранение телефонных метаданных с правительства на телефонные компании. Такие провайдеры, как AT&T и Verizon, будут обязаны хранить записи и позволять АНБ проверять их в ходе расследований терроризма, когда агентство получит судебный приказ или в определенных чрезвычайных ситуациях. Закон о свободе США требует, чтобы АНБ получило разрешение на обыск от Суда по надзору за внешней разведкой, прежде чем требовать от телекоммуникационных компаний передать метаданные. Однако для доступа к базе данных не требуется стандарт «вероятной причины» Четвертой поправки. Хотя допустимый поиск в соответствии с первоначальным Законом о свободе США был определен как «термин, используемый для однозначного описания человека, организации или учетной записи», но в версии Палаты представителей теперь разрешен поиск в базе данных, если это «отдельный термин, такой как как термин, конкретно идентифицирующий человека, организацию, учетную запись, адрес или устройство». Положения, которые были исключены из законопроекта, включали требования по оценке количества американцев, чьи данные были захвачены в рамках программы, а также создание общественного адвоката, который будет оспаривать юридические аргументы правительства в Суде по надзору за внешней разведкой.

Принятая версия Дома подвергся критике со стороны сенаторов США, технологических компаний, таких как Google , Apple , Microsoft , Facebook и Twitter , а также групп по защите гражданских свобод. Крупнейшие технологические компании США, такие как Google, Apple, Microsoft, Facebook и Twitter, объединились в коалицию по надзору за реформой правительства, которая назвала версию Палаты представителей шагом в неправильном направлении. 5 июня Управление по надзору за реформой правительства опубликовало заявление, в котором говорится: «Последний законопроект открывает неприемлемую лазейку, которая может позволить осуществлять массовый сбор данных пользователей Интернета... Несмотря на значительный прогресс, мы не можем поддержать этот законопроект в его нынешней редакции. и призываем Конгресс закрыть эту лазейку, чтобы обеспечить значимую реформу». Зик Джонсон, директор программы безопасности и прав человека Amnesty International в США , обвинив Палату представителей в неспособности провести серьезную реформу наблюдения, сказал: «Люди внутри и за пределами США по-прежнему будут подвергаться риску уличной слежки. Сенат должен провести гораздо более решительные реформы». обеспечение большей прозрачности, надежного судебного контроля, равных прав для лиц, не являющихся гражданами США, а также четкого и недвусмысленного запрета на массовый шпионаж, президенту Обаме не нужно ждать. Он может и должен реализовать такие гарантии сегодня». Однако Белый дом поддержал законопроект. «Администрация решительно поддерживает принятие Палатой представителей HR 3361, Закона о свободе США. ... Администрация аплодирует и ценит сильные двухпартийные усилия, которые привели к формулировке этого законопроекта, который учитывает призыв президента по этому важному вопросу», — заявил Уайт. Об этом говорится в заявлении Хауса. «Законопроект гарантирует, что наши специалисты по разведке и правоохранительным органам обладают полномочиями, необходимыми для защиты нации, а также обеспечивает должную защиту частной жизни людей, когда эти органы работают. Среди других положений законопроект запрещает массовый сбор средств с использованием раздела 215, перьевые журналы FISA и письма национальной безопасности ».

Группы по защите гражданских прав и ученые заявили, что новая формулировка, позволяющая АНБ искать метаданные, переданные от телефонных компаний, является расплывчатой ​​и, возможно, позволит АНБ перехватывать метаданные широких слоев невиновных людей в нарушение их конституционных прав. «В частности, хотя предыдущий законопроект требовал, чтобы любой запрос на записи был привязан к четко определенному набору «конкретных условий отбора», только что принятый законопроект оставляет определение «конкретных условий отбора» открытым. Это могло бы позволить слишком широкая и творческая интерпретация, которую мы наверняка видели раньше со стороны исполнительной власти и суда FISA», — сказала Элизабет Гойтейн, содиректор программы свободы и национальной безопасности Центра Бреннана. «Новое определение невероятно обширнее, чем предыдущие определения... Новая версия не только добавляет неопределенные слова «адрес» и «устройство», но и делает список потенциальных терминов для выбора открытым, используя термин «например». «Конгресс ясно дал понять, что хочет положить конец массовому сбору данных, но, учитывая историю искаженных правовых интерпретаций правительства, на эту формулировку нельзя полагаться для защиты наших свобод», — говорится в пресс-релизе Electronic Frontier Foundation.

Поражение в Сенате

Переговоры между спецслужбами, Белым домом, законодателями и их помощниками, а также защитниками конфиденциальности летом 2014 года привели к принятию измененного законопроекта (SS2685). в Сенате США. В этой версии законопроекта решено большинство проблем конфиденциальности, касающихся программы АНБ, которая массово собирает записи телефонных звонков американцев.

Согласно законопроекту, АНБ больше не будет собирать записи телефонных разговоров. Вместо этого большая часть записей осталась бы в руках телефонных компаний, которым не пришлось бы хранить их дольше, чем они уже делают для обычных деловых целей, что в некоторых случаях составляет 18 месяцев. Законопроект потребует от АНБ запрашивать конкретные данные у телефонных компаний в определенных пределах, т.е. АНБ необходимо будет доказать, что у него есть разумные и ясные подозрения, что интересующий его номер связан с иностранной террористической организацией или частным лицом. Предлагаемый закон по-прежнему позволял бы аналитикам выполнять так называемую цепочку контактов, в ходе которой они отслеживали сеть знакомых подозреваемого, но от них требовалось бы использовать новый тип постановления суда, чтобы быстро получать только те записи, которые были связаны между собой. на расстоянии двух слоев от подозреваемого — даже если его хранят разные телефонные компании. Это также потребует от федерального надзорного суда назначить группу общественных защитников для продвижения юридических позиций в поддержку конфиденциальности и гражданских свобод, а также расширит отчетность компаний перед общественностью о масштабах правительственных запросов на данные клиентов. Таким образом, эта версия Закона о свободе США получила поддержку администрации Обамы, включая директора национальной разведки и генерального прокурора, а также многих технологических компаний, включая Apple, Google, Microsoft и Yahoo, а также различных групп, включая Национальную Стрелковая ассоциация и Американский союз гражданских свобод.

После выборов в Конгресс 2014 года Сенат 113 18 ноября 2014 года проголосовал за блокирование дальнейшего обсуждения этой меры во время -го Конгресса США . Пятьдесят четыре демократа и четыре республиканца, поддержавшие рассмотрение законопроекта, не смогли набрать необходимые 60 голосов. Сенатор Патрик Лихи, составивший законопроект, обвинил его в том, что он назвал разжиганием страха со стороны оппонентов, заявив: «Разжигание страха душит серьезные дебаты и конструктивные решения». Сенатор Митч МакКоннелл , лидер республиканцев, утверждал, что массовый сбор метаданных американцев АНБ является жизненно важным инструментом в борьбе с терроризмом. «Это худшее время, чтобы связывать нам руки за спиной», - сказал он.

114-й Конгресс (2015–16 гг.)

Закон о свободе США был вновь внесен в Юридический комитет Палаты представителей и Юридический комитет Сената в конце апреля 2015 года на основе модифицированной версии закона, который провалился в Сенате на 113-м Конгрессе.

Закон о свободе США 2015 г. Версия описывается ее спонсорами как «сбалансированный подход, который обеспечит АНБ возможность получать данные, необходимые для обнаружения террористических заговоров, не нарушая при этом права американцев на неприкосновенность частной жизни». Правозащитные группы считают, что положения законопроекта о прозрачности и судебном надзоре менее строгие, чем требовалось в предыдущей версии законопроекта, с более ограниченными требованиями к отчетности и более узко определенной ролью внешних судебных адвокатов.

Выход из Юридического комитета Палаты представителей

Законопроект был принят Юридическим комитетом Палаты представителей 30 апреля 2015 года. Предлагаемый законопроект положит конец массовому сбору данных АНБ в соответствии с разделом 215, потребовав от правительства запрашивать записи у компаний, используя «конкретный термин отбора», который идентифицирует конкретного человека, учетную запись или адрес и «используется для ограничения… объема» сбора информации. записи разыскиваются. Термин не может обозначать телефонную или интернет-компанию.

Дом Пассаж

Закон о свободе США был принят Палатой представителей США 13 мая 2015 года. При 338 голосах за и 88 против он был принят без каких-либо поправок к версии судебной палаты Палаты представителей, поскольку Комитет по правилам Палаты представителей запретил рассмотрение любых поправок к Закону о свободе США, утверждая, что любые изменения в законодательстве ослабили бы его шансы на принятие. Законопроект получил поддержку Белого дома, генерального прокурора Эрика Холдера и директора национальной разведки Джеймса Клэппера . В то время как группы по защите гражданских свобод разделились по поводу поддержки законопроекта, законодатели, выступающие против законопроекта, заявили, что он помешает АНБ и позволит террористическим группам процветать.

Прохождение в Сенате

Закон о свободе США не был принят Сенатом США 22 мая 2015 года. 57 голосами против 42 Сенат не принял законопроект, для продвижения которого потребовалось бы 60 голосов, а это означало, что АНБ пришлось начать сворачивает свою внутреннюю программу массовой слежки. Сенат также отклонил 54 голосами против 45, также не набрав необходимых 60 голосов, двухмесячное продление ключевого положения Патриотического акта, которое использовалось для оправдания шпионажа АНБ, срок действия которого истекал 1 июня 2015 года. .

Однако 31 мая 2015 года Сенат 77 голосами против 17 проголосовал за ограничение дебатов по этому закону. Правила Сената позволят принять его после истечения срока действия программ массового наблюдения. Хотя несколько поправок, которые усилили бы законопроект, не были допущены к рассмотрению, три поправки, предложенные председателем сенатского комитета по разведке Ричардом Берром для ослабления законопроекта, которые считались «ядовитыми таблетками», были разрешены к рассмотрению, но в конечном итоге были отклонены.

Законопроект в конечном итоге был принят Сенатом 67–32 2 июня 2015 г. и восстановил три утративших силу полномочия, а именно полномочия «раздела 215», полномочия «одинокого волка» и полномочия «передвижного прослушивания телефонных разговоров» Патриотического акта, при реформировании органа «Раздел 215». Президент Обама подписал закон на шестой день.

Группы национальной безопасности и торговли

Центр национальной безопасности поддерживает Закон о свободе США, принятый 28 апреля 2015 года, направленный на прекращение массового сбора телефонных метаданных американцев в рамках так называемой программы «раздел 215».

Программный альянс выступил спонсором законопроекта, заявив, что «при реформировании практики государственного надзора крайне важно, чтобы законодательство обеспечивало правильный баланс между безопасностью нашей страны и ее граждан и улучшением защиты конфиденциальности общественности. Реформы FISA в Законе о свободе США помогут восстановить доверие». как в правительстве США, так и в технологическом секторе США».

В ITIC заявили, что «Закон о свободе США, HR 2048, основан на фундаменте, заложенном Юридическим комитетом Палаты представителей на последнем Конгрессе, и результатом стал законопроект, который усиливает защиту конфиденциальности, сохраняя при этом интересы национальной безопасности».

Защитники гражданских свобод

Считается, что окончательный вариант Закона о свободе США содержит несколько уступок законодателям, выступающим за надзор, призванных облегчить его принятие. Упрощенная версия Закона о свободе США, принятая Палатой представителей в 2015 году, подверглась широкой критике со стороны защитников гражданских свобод и его первоначальных сторонников среди членов палаты за расширение программ массового наблюдения Патриотического закона без существенных ограничений, что подрывает первоначальную цель Закона о свободе США, который был принят Палатой представителей в 2015 году. счет.

«В этом законопроекте будут лишь постепенные улучшения, и по крайней мере одно положение — положение о материальной поддержке — будет представлять собой значительный шаг назад», — заявил в своем заявлении заместитель юридического директора ACLU Джамиль Джаффер. «Разоблачения последних двух лет ясно показывают, что нам нужны масштабные реформы». Джаффер хочет, чтобы Конгресс позволил полностью отменить действие раздела 215 и дождаться лучшего пакета реформ, чем одобрять что-то недоделанное. заявив, что «если этот законопроект не будет усилен, закат будет лучшим вариантом». ACLU ранее писал о версии 2013 года, что «хотя Закон о свободе США не решает все проблемы с правительственными органами и программами наблюдения, это важный первый шаг, и он заслуживает широкой поддержки».

Представитель Джастин Амаш , автор поправки Амаша-Коньерса , которая получила незначительное поражение , предложение, которое лишило бы финансирования программу массового сбора АНБ, поддержал закон 2013 года, но не окончательную версию 2015 года. «Все выходит из-под контроля», - прокомментировал он. «[Суды выдают] общие ордера без конкретной причины… и у вас есть одно агентство, которое, по сути, обладает сверхспособностями передавать информацию другим».

По словам заместителя генерального прокурора Джеймса Коула , даже если Закон о свободе станет законом, АНБ сможет продолжить сбор телефонных записей американцев. Он пояснил, что «это будет зависеть от того, как суд [FISA] интерпретирует любое количество положений», содержащихся в законодательстве. Дженнифер Граник , директор отдела гражданских свобод Стэнфордской школы права , заявила:

Администрация и разведывательное сообщество полагают, что они могут делать все, что хотят, независимо от законов, принимаемых Конгрессом, при условии, что им удастся убедить одного из судей, назначенных в секретный Суд по надзору за внешней разведкой (FISC), согласиться. Это не верховенство закона . Это государственный переворот .

Международные правозащитные группы по-прежнему скептически относятся к конкретным положениям законопроекта. Например, Хьюман Райтс Вотч выразила обеспокоенность тем, что «законопроект мало что сделает для усиления защиты права на неприкосновенность частной жизни для людей за пределами Соединенных Штатов, что является ключевой проблемой, которая мешает слежке в США . Законопроект также не будет касаться массовой слежки или массового сбора информации». практики , которые могут иметь место в соответствии с другими законами или постановлениями, такими как раздел 702 Закона о поправках к FISA или исполнительный указ 12333. Эти практики затрагивают гораздо больше людей и включают сбор фактического содержания интернет-коммуникаций и телефонных звонков, а не только метаданных». . Зик Джонсон, директор программы Amnesty International по безопасности и правам человека, согласился, что «любое предложение, которое не сможет запретить массовую слежку, положить конец тотальной секретности или остановить дискриминацию людей за пределами США, будет ложным решением».

Члены Коалиции за гражданские свободы против слежки отвергают Закон о свободе США в поддержку Закона об отмене государства наблюдения, гораздо более всеобъемлющего законодательного акта в Палате представителей, который полностью отменяет Закон о патриотизме, а также Закон о поправках к FISA 2008 года. Группа из 60 организаций призвала Конгресс не останавливаться на прекращении массового сбора телефонной информации АНБ в соответствии с Законом США «Патриот», но также прекратить действие Закона о поправках к FISA и Исполнительного указа 12333 о программах массовой слежки и восстановить ответственность для злоумышленников в разведывательном сообществе. .

Центр демократии и технологий одобряет законопроект, но отмечает, что он не ограничивает хранение данных, собранных о людях, которые, как выяснилось, не имеют никакого отношения к подозреваемому или объекту, и подчеркивает, что это не комплексное решение. Группа утверждала, что законопроект необходимо поддержать, потому что «Сенат ослабит Закон о СВОБОДЕ США прямо перед истечением крайнего срока, вынудив Палату представителей принять более слабый законопроект».

Дэвид Сигал, исполнительный директор Demand Progress, хочет, чтобы срок действия статьи 215 истек. «Этот законопроект претендует на запрет определенных действий в рамках узких полномочий, но он не запрещает такое поведение напрямую. Он также не усиливает значимый надзор за АНБ», - заявил он. Группа заявила, что «голосование за законопроект, который не прекращает массовую слежку, является голосованием в поддержку массовой слежки». В заявлении, опубликованном на веб-сайте Demand Progress, Сигал пишет: «Сенат только что проголосовал за восстановление некоторых устаревших органов наблюдения – и это означает, что свобода США фактически сделала американцев менее свободными». Тем не менее, он отмечает, что группа «[находит] некоторое утешение» в том факте, что «Разделу 215 – хоть на очень короткое время – разрешили закрыться».

«Компаниям предоставляется денежный стимул шпионить и делиться этой информацией с правительством, и они несут полную ответственность, как только они это сделают, в соответствии со свободой США – даже если это нарушает этот закон», – сказал ранее Саша Мейнрат, директор X-lab, независимого института технической политики. связан с Новой Америкой. «Как только компании это получат, у них почти не останется причин высказывать свое мнение по поводу значимой реформы системы наблюдения». «В каком-то смысле это что-то вроде PRISM», — рассказала Сноуден программа, в рамках которой крупные технологические компании передавали содержание онлайн-коммуникаций АНБ, сказала Марси Уилер, давний независимый исследователь слежки. «Это навязывает поставщикам услуг: каждый получает иммунитет, но это не добавляет конфиденциальности».

«Мы считаем Закон о свободе США вчерашней новостью, — сказал Шахид Буттар из Комитета защиты Билля о правах, — и мы заинтересованы в том, чтобы заставить [разведывательные] агентства двигаться в будущее, где они будут соответствовать конституционным ограничениям». «Если он будет принят, это будет единственный шаг», — предсказал Патрик Эддингтон из Института Катона , бывший сотрудник Палаты представителей, поскольку следующий срок действия основного закона о слежке наступит 31 декабря 2017 года.

После принятия закона 2 июня 2015 года заместитель директора по правовым вопросам ACLU Джамиль Джаффер отказался от своей прежней критики и заявил, что «это самый важный законопроект о реформе наблюдения с 1978 года, и его принятие является показателем того, что американцы больше не готовы давать спецслужбам — карт-бланш».

Предлагаемая повторная авторизация

14 августа 2019 года уходящий в отставку директор Национальной разведки направил письмо Конгрессу, заявив о намерении администрации Трампа добиться постоянного продления положений FISA, срок действия которых в соответствии с Законом США о свободе истекает 15 декабря 2019 года, а именно полномочий «одинокого волка», позволяющих осуществлять наблюдение за подозреваемым террористом, который вдохновленный иностранной идеологией, но не действующий по указанию иностранной стороны, передвижной орган по прослушиванию телефонных разговоров в отношении слежки за террористом, въезжающим в Соединенные Штаты, и полномочия, позволяющие Федеральному бюро расследований получать определенные деловые записи в ходе расследования национальной безопасности. , а также программу подробной записи разговоров, проводимую АНБ. Что касается последнего полномочия, в письме сообщалось, что «Агентство национальной безопасности приостановило программу записи подробностей звонков, которая использует это полномочие, и удалило записи подробностей звонков, полученные в соответствии с этим полномочием».

Юрисдикция по пересмотру истекающих положений FISA разделена между судебным комитетом и комитетом по разведке в Сенате США и Палате представителей США; Комитет Палаты представителей по судебной власти и Комитет Сената по судебной власти провели отдельные публичные слушания по вопросу повторного разрешения в сентябре 2019 года. и ноябрь 2019 г., соответственно. Противодействие программе подробной записи разговоров привело к тому, что некоторые Конгресс потребовали не продлевать полномочия этой программы. Дополнительные сложности, препятствующие повторному разрешению, возникли из-за отчета генерального инспектора Министерства юстиции США, в котором были обнаружены недостатки в некоторых заявлениях FISA в связи с президентской кампанией 2016 года. что побудило некоторых членов Конгресса настаивать на реформировании FISA в качестве условия повторного утверждения истекающих положений Закона о СВОБОДЕ США. Поскольку внимание Конгресса было сосредоточено на борьбе с пандемией COVID-19 в Соединенных Штатах в 2020 году, Палата представителей приняла долгосрочное продление действия Закона о СВОБОДЕ США 11 марта 2020 года, всего за четыре дня до запланированного истечения срока действия Закона. 15 марта 2020 года, с большим перевесом в обеих партиях, при этом защита Закона осталась практически неизменной. Два месяца спустя Сенат 80 голосами против 16 продлил действие закона, что расширило некоторые меры защиты конфиденциальности, но сенатская версия не включала защиту истории посещений Интернета американцами и истории поиска от несанкционированного наблюдения, что было предложено Сенатом. Рон Уайден (демократ от штата Орегон) и Стив Дэйнс (республиканец от штата Монтана) проиграли с перевесом в один голос. Ожидается, что Палата представителей рассмотрит предложенную Сенатом версию продления, и некоторые члены Палаты представителей дали понять, что попытаются возродить поправку Дейнса-Уайдена в Палате представителей.

См. также

• Житель США § Сбор данных и разведка
• День, когда мы даем отпор
• Закон об усовершенствованиях FISA
• Список законопроектов 113-го Конгресса США

Внешние ссылки

• Официальная страница. Архивировано 8 октября 2014 г. в Wayback Machine в Библиотеке Конгресса.
• Закон о свободе США на официальном сайте представителя Сенсенбреннера
• Полный текст Закона о свободе США. Архивировано 16 августа 2014 г. в Wayback Machine.