✖


Jump to content

Отчет генерального инспектора о расследовании урагана Crossfire

Add links
PDF этого отчета

Обзор четырех заявлений FISA и других аспектов расследования урагана «Перекрестный огонь», проведенного ФБР, — это отчет Управления генерального инспектора Министерства юстиции США , опубликованный 9 декабря 2019 года генеральным инспектором Майклом Э. Горовицем . [ 1 ] [ 2 ] В докладе рассматривается расследование урагана Crossfire, проведенное Федеральным бюро расследований (ФБР), которое выясняло, ли люди, связанные с президентской кампанией Дональда Трампа 2016 года, координировали вмешательство России в выборы в США в 2016 году . [ 3 ]

В отчете рассматривались следующие вопросы: происхождение расследования урагана Crossfire, использование ФБР отчетов Кристофера Стила , заявления ФБР в Суд по надзору за внешней разведкой с целью наблюдения за бывшим советником предвыборного штаба Трампа Картером Пейджем , а также использование ФБР конфиденциальных человеческих данных. источников в рамках расследования, среди других вопросов. [ 4 ]

Основа отчета

[ редактировать ]

В июле 2016 года расследование урагана Crossfire начало Федеральное бюро расследований (ФБР) . Следствие выясняло, ли люди, связанные с президентской кампанией Дональда Трампа в 2016 году, координировали вмешательство России в выборы в США в 2016 году . [ 3 ]

18 марта 2018 года генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Горовиц объявил, что его офис инициирует проверку в ответ на запросы генерального прокурора Джеффа Сешнса и членов Конгресса. [ 5 ] [ 6 ] Это заявление было сделано после обвинений консервативных политиков в неправомерных действиях со стороны ФБР и Министерства юстиции США (DOJ). Республиканской партии В меморандуме Нунеса утверждается, что Министерство юстиции и ФБР злоупотребили Законом о надзоре за внешней разведкой (FISA) в своих заявлениях в Суд по надзору за внешней разведкой (FISC) с целью наблюдения за Картером Пейджем , бывшим участником предвыборного штаба Трампа в 2016 году. В меморандуме Нуньес также утверждается, что не было раскрыто, что досье Стила, использованное для обоснования заявок, было косвенно частично профинансировано президентской кампанией Хиллари Клинтон в 2016 году , и что в досье содержалась неподтвержденная информация. [ 6 ] [ 7 ] Президент Дональд Трамп раскритиковал решение Сешнса поручить Горовицу возглавить обзор, назвав его «ПОЗОРНЫМ», поскольку он назвал Горовица «парнем из Обамы». [ 6 ]

Отчет был основан на анализе более 1 миллиона документов Министерства юстиции и ФБР, а также 170 допросов более 100 свидетелей. [ 8 ]

Управление генерального инспектора (OIG) не имеет полномочий вызывать в суд лиц, которые в настоящее время не являются государственными служащими. [ 9 ] [ 10 ] Таким образом, следствие не смогло допросить Гленна Симпсона из компании Fusion GPS , а также бывшего Госдепартамента сотрудника Джонатана Уайнера , поскольку они отклонили просьбы ОГИ об интервью. [ 11 ]

OIG также не имеет полномочий преследовать отдельных лиц, а ограничивается передачей уголовных дел в Министерство юстиции. [ 12 ]

Выводы

[ редактировать ]

Происхождение урагана Crossfire

[ редактировать ]

Генеральный инспектор заявил, что в ходе проверки не было обнаружено доказательств того, что «политическая предвзятость или неправильная мотивация повлияли» на начало расследования урагана Crossfire. [ 3 ] Также было установлено, что начало общего расследования «соответствовало» политике, установленной ФБР и Министерством юстиции. [ 13 ] Аналогичным образом, обзор не предоставил доказательств того, что «политическая предвзятость или неправомерная мотивация повлияли на решения о начале четырех отдельных расследований» в отношении Джорджа Пападопулоса , Пола Манафорта , Майкла Флинна и Картера Пейджа , которые были либо связаны, либо ранее были связаны с Дональдом Трампом . Президентская кампания 2016 года. [ 14 ]

Проверка показала, что для начала расследования урагана Crossfire существовала «разрешенная цель» и «адекватные фактические основания». [ 4 ] [ 15 ] Было подтверждено, что расследование было начато в связи с информацией, предоставленной иностранным правительством о Джордже Пападопулосе, которая указывала на то, что Пападопулос знал о владении Россией и потенциальном раскрытии информации, наносящей ущерб соперничающему с Трампом кандидату в президенты Хиллари Клинтон . [ 14 ] [ 16 ] Между тем было подтверждено, что информация, предоставленная Кристофером Стилом, «не сыграла никакой роли» в начале расследования. [ 17 ] Информации о Пападопулосе, которая «разумно указывала на деятельность, представляющую собой федеральное преступление или угрозу национальной безопасности», возможно, имела место, «было достаточно, чтобы положить начало расследованию», учитывая «низкий порог», необходимый для начала такого расследования. [ 16 ]

Заявки ФИСА

[ редактировать ]

Хотя проверка не обнаружила доказательств того, что «политическая предвзятость или неправильная мотивация повлияли на решение ФБР обратиться за полномочиями FISA в отношении Картера Пейджа», она обнаружила 17 «существенных неточностей и упущений» в четырех заявлениях ФБР FISA, поданных в Суд по надзору за внешней разведкой. получить ордера на наблюдение за Пейджем. [ 2 ] [ 4 ] По словам генерального инспектора, «серьезные провалы в работе» плохо отразились на «командной цепочке управления и надзора ФБР» за процессами FISA. [ 18 ] В отчете особо подчеркивается, что ФБР полагалось на информацию, предоставленную бывшим офицером британской разведки Кристофером Стилом, и обнаруживает, что эти отчеты сыграли решающую роль в оправдании слежки за Пейджем, но после сбора информации, которая поставила под сомнение надежность Стила, ФБР не смогло должным образом раскрыть проблемы в своих отчетах. [ 4 ]

В заявках FISA упущена информация о том, что Картер Пейдж был утвержден в качестве «оперативного контакта». [ 19 ] [ а ] для Центрального разведывательного управления (ЦРУ) [ 20 ] с 2008 по 2013 год, и именно Пейдж предоставил ЦРУ информацию о своих контактах с российскими разведчиками. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] Эту информацию ЦРУ предоставило ФБР в августе 2016 года. [ 19 ] Вместо этого ФБР заявило, что у Пейджа были «давние» отношения с ЦРУ в 2007 году или ранее. [ 22 ]

В заявлении FISA Кевин Клайнсмит, юрист ФБР, изменил электронное письмо ЦРУ, указав, что Пейдж «не является источником» для ЦРУ, несмотря на то, что представитель ЦРУ заявил, что Пейдж был прямым источником информации для агентства. . [ 19 ] [ 21 ] [ 23 ] В результате Министерство юстиции не обратилось в ЦРУ, чтобы установить связь Пейджа с ними. [ 21 ] Изменение электронного письма в конечном итоге привело к тому, что Клайнсмит признал себя виновным по одному пункту обвинения в даче ложного заявления. [ 24 ]

Судья на слушании о признании вины спросил Клайнсмита, знал ли он, что, когда он добавил в электронное письмо «а не источник», это «на самом деле неправда». Клайнсмит заявил суду: «В то время я думал, что информация, которую я предоставлял, была точной, но я согласен, что введенная мной информация изначально не существовала, и я вставил ее». [ 25 ] [ 26 ] Судья Джеймс Боасберг сказал, что Клайнсмит «вероятно полагал», что информация, которую он вставил в электронное письмо, была правдивой, и что он просто «выбирал неподходящий ярлык», чтобы сэкономить немного работы… [и что] Клайнсмит не получил никаких личных извлечь выгоду из своих действий, и что генеральный инспектор Министерства юстиции не нашел никаких доказательств того, что Клайнсмит действовал из политических предубеждений». [ 27 ]

ФБР заявило суду, что предыдущая информация Кристофера Стила была «подтверждена и использована в уголовном разбирательстве», тогда как на самом деле ОГИ сообщило, что отчеты Стила «никогда не использовались в уголовном разбирательстве», в то время как группа в ФБР оценили прошлую работу Стила как «минимально подтвержденную». [ 22 ] [ 23 ] Также имел место пропуск информации о том, что расхождения между заявлениями Стила и утверждениями некоторых источников «вызывают сомнения в достоверности». [ 10 ] некоторых отчетов Стила ФБР. [ 22 ] [ 28 ]

Использование конфиденциальных человеческих источников

[ редактировать ]

Генеральный инспектор установил, что у ФБР было «несколько» конфиденциальных источников, «либо связанных с кандидатом Трампом, либо участвовавших в предвыборной кампании Трампа». [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] Этим источникам «не было поручено ФБР расследовать дело об урагане Crossfire», заключил генеральный инспектор. [ 29 ] [ 32 ] По словам генерального инспектора, один из этих источников в ФБР «занимал позицию в предвыборной кампании Трампа», но этот источник не информировал ФБР о своей роли до тех пор, пока они не покинули кампанию. [ 29 ] [ 31 ]

Генеральный инспектор написал, что его проверка «не обнаружила никаких доказательств того, что ФБР пыталось подключить какой-либо» источник ФБР к кампании Трампа. [ 33 ] [ 34 ] Проверка также «не обнаружила никаких доказательств» того, что ФБР пыталось «вербовать членов предвыборного штаба Трампа» в качестве своих источников. [ 34 ] Наконец, проверка не выявила доказательств того, что «политическая предвзятость или неправомерные мотивы повлияли» на использование ФБР конфиденциальных источников или агентов под прикрытием для взаимодействия с членами предвыборного штаба Трампа. [ 33 ]

Также выяснилось, что один из источников, предоставивших информацию ФБР, был сторонником Трампа, как и сотрудники ФБР, работавшие с этим источником. Эти сотрудники ФБР обменивались текстовыми сообщениями в поддержку Трампа и против Клинтон. [ 8 ] [ 34 ]

Реакции

[ редактировать ]

После того, как отчет был опубликован, генеральный прокурор Уильям Барр отверг ключевой вывод отчета о том, что ураган Crossfire был оправдан. [ 35 ] Барр высказал мнение, что расследование урагана Crossfire было начато «на основании тончайших подозрений, которые, на мой взгляд, были недостаточными для оправдания предпринятых шагов. Также ясно, что с самого начала доказательства, представленные расследованием, последовательно носили оправдательный характер». [ 4 ]

Прокурор США Джон Дарем , который проводит расследование дела специального прокурора Дарема (аналогичное расследование по указанию Барра), также не согласился с выводами отчета, заявив, что: «На основе доказательств, собранных на сегодняшний день, и хотя наше расследование продолжается, в прошлом месяце мы сообщили генеральному инспектору, что не согласны с некоторыми выводами отчета относительно предположений и того, как было возбуждено дело ФБР». [ 4 ] После того, как заявление Дарема подверглось серьезной критике, Барр заявил, что это заявление «необходимо, чтобы избежать общественного замешательства», поскольку средства массовой информации сообщали, что «вопрос о предсказаниях как бы решен и решен». [ 36 ]

После публикации отчета Горовиц объяснил проблемы с ордером «грубой некомпетентностью и халатностью», а не преднамеренными должностными преступлениями или политической предвзятостью. [ 37 ] и заявил: «Обнаруженные нами действия не оправдывают никого, кто прикасался к этому. Действия агентов ФБР не соответствовали стандартам ФБР». на слушаниях в Сенате [ 38 ] В результате выводов Горовиц объявил о более широком пересмотре процесса подачи заявок на ордер FISA ФБР, чтобы выяснить, носят ли проблемы с этим процессом системный характер. [ 39 ] Горовиц отреагировал на заявления Барра и Дарема в Конгрессе, заявив, что его офис поддерживает их выводы. Горовиц выразил удивление по поводу заявления Дарема и в последующих показаниях высказал мнение, что выводы не следует объявлять до завершения расследования. [ 40 ] Горовиц показал, что он встречался с Даремом в ноябре 2019 года и запросил у Дарема любую информацию, имеющую отношение к проверке, проведенной его офисом. Горовиц также показал, что Барр и Дарем не предоставили ему информации, которая изменила бы его вывод об оправданности расследования. [ 40 ] [ 41 ] По словам Горовица, мнение Дарема на момент их встречи заключалось в том, что информации о Пападопулосе было «достаточно для поддержки предварительного расследования», но не обязательно «полного контрразведывательного расследования», каким был Crossfire Hurricane. [ 40 ] Предварительное расследование позволяет ФБР использовать конфиденциальные человеческие источники, но не слежку по решению суда, которой подвергся Картер Пейдж. [ 41 ]

Джеймс Коми , который был директором ФБР во время расследования урагана Crossfire, заявил в статье Washington Post и в кабельных новостных передачах, что выводы отчета подтвердили его. [ 42 ] В последующих показаниях в Конгрессе, когда его спросили, оправдывает ли отчет Коми, Горовиц ответил, что он «не оправдывает никого в ФБР, кто касался этого, включая руководство». Горовиц также заявил, что было бы «справедливо» задаться вопросом, как 17 событий в заявках FISA, обнаруженных его офисом, «могли быть чистой некомпетентностью». [ 43 ] Позже Коми отреагировал на содержащиеся в отчете выводы о 17 «существенных ошибках и упущениях», допущенных ФБР в заявлениях FISA с участием Пейджа, и признал, что он был неправ: Горовиц «был прав, я был неправ. Как директор, я был слишком самоуверен в своих действиях». наши процедуры». [ 44 ] Он признал, что сотрудники ФБР вели себя небрежно и что в отчете Горовица действительно были обнаружены «ошибки и небрежность». [ 45 ] но стойко защищал ФБР и критиковал нападки Трампа на следователей. [ 46 ] В статье, опубликованной в Washington Post , Коми написал: «Правда наконец-то раскрыта   ... и те, кто очернил ФБР, должны отчитаться» и призвал генерального прокурора Барра «признать факты» и « перестаньте вести себя как представитель Трампа». [ 47 ] [ 48 ]

Председательствующий судья Суда по надзору за внешней разведкой Розмари Коллайер отреагировала на отчет, заявив, что он «ставит под сомнение достоверность информации, содержащейся в других заявлениях ФБР [в Суд по надзору за внешней разведкой]». Судья Коллайер приказал ФБР объяснить, как ФБР будет решать проблемы с процессом FISA, которые были обнаружены в отчете. [ 49 ] 10 января 2020 года ФБР ответило суду, предоставив список из 12 изменений в процедурах подачи заявлений в суд, включая дополнительное обучение и улучшение контрольных списков. Этот ответ был обнародован. [ 50 ] Впоследствии суд назначил Дэвида С. Криса , бывшего высокопоставленного чиновника администрации Обамы и эксперта по FISA, консультировать суд по предлагаемым изменениям в процедурах ФБР. [ 51 ] [ 52 ] 15 января 2020 года Крис подал в суд 15-страничную записку, в которой заявил, что предлагаемые изменения не решают должным образом проблемы, выявленные в отчете IG. [ 53 ] [ 54 ]

Директор ФБР Кристофер А. Рэй сказал, что он принял выводы OIG и «распорядился принять более 40 корректирующих мер для выполнения рекомендаций отчета», и добавил, что «важно, чтобы генеральный инспектор обнаружил, что в этом конкретном случае расследование было начато». с соответствующим указанием и разрешением». [ 55 ] В ответ Трамп напал на Рэя по имени в Твиттере . [ 56 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ «Это означало, что агентство могло задавать Пейджу вопросы о вещах, которые он, возможно, узнал в ходе своей обычной деятельности, но не могло поручить ему пойти и собрать информацию». [ 19 ]

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Томас, Пьер; Брюггеман, Люсьен (10 декабря 2019 г.). «Директор ФБР Крис Рэй реагирует на отчет Министерства юстиции о российском расследовании» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Холден, Доминик (9 декабря 2019 г.). « Нет доказательств»: официальное расследование опровергло утверждение Трампа о том, что ФБР подбросило шпиона в его предвыборную кампанию» . Новости Баззфида . Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с Беренсон, Тесса (9 декабря 2019 г.). «Генеральный инспектор считает, что расследование ФБР в отношении кампании Трампа было оправданным, но не идеальным» . Время . Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун; Накашима, Эллен; Хелдерман, Розалинда (9 декабря 2019 г.). «ФБР имело право начать расследование предвыборной кампании Трампа, но в этом деле были обнаружены «серьезные провалы», - считает генеральный инспектор» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  5. ^ «DOJ OIG объявляет о начале проверки» (PDF) (пресс-релиз). Канцелярия генерального инспектора . 28 марта 2018 г. Архивировано (PDF) из оригинала 18 января 2020 г. . Проверено 30 декабря 2019 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б с Уильямс, Кэти (28 марта 2018 г.). «Наблюдательный орган Министерства юстиции начинает расследование предполагаемых злоупотреблений со стороны FISA» . Холм . Архивировано из оригинала 25 августа 2019 года . Проверено 17 января 2020 г.
  7. ^ Запотоски, Мэтт (29 марта 2018 г.). «Генеральный инспектор Министерства юстиции рассмотрит слежку за бывшим советником предвыборного штаба Трампа» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 2 июня 2019 года . Проверено 17 января 2020 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б Херридж, Кэтрин; Хаймс, Клэр; Сегерс, Грейс; Куинн, Мелисса (9 декабря 2019 г.). «Наблюдательная служба Министерства юстиции опубликовала отчет о причинах российского расследования» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  9. ^ Линч, Сара (10 декабря 2019 г.). «Генеральный прокурор США Барр заявил, что ФБР, возможно, действовало «недобросовестно» в ходе расследования, связанного с Россией» . Рейтер . Архивировано из оригинала 14 декабря 2019 года . Проверено 31 декабря 2019 г. Расследование Дарема шире, чем мандат Горовица, поскольку оно включает в себя переговоры с многочисленными спецслужбами США, такими как ЦРУ, и иностранными державами. Дарем, в отличие от Горовица, также имеет право вызывать в суд свидетелей, не являющихся представителями правительства, и разговаривать с людьми, которые не являются сотрудниками Министерства юстиции.
  10. ^ Перейти обратно: а б Офис генерального инспектора Министерства юстиции США (9 декабря 2019 г.). «Обзор четырех заявлений FISA и других аспектов расследования ураганов Crossfire, проведенного ФБР» (PDF) . Justice.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 11 декабря 2019 г. Проверено 9 декабря 2019 г. ОГИ получило бы прямую выгоду от возможности вызвать в суд бывших правительственных и неправительственных лиц для участия в этой проверке. Помимо возможности добиться дачи показаний от небольшого числа лиц, которые не давали показания добровольно, возможность вызвать свидетелей в суд ускорила бы завершение проверки, поскольку несколько человек согласились на допрос только на поздней стадии проверки.
  11. ^ Сондерс, Дебра (9 декабря 2019 г.). «В отчете Министерства юстиции обнаружены ошибки, но нет политической предвзятости» . Обзорный журнал Лас-Вегаса . Архивировано из оригинала 14 января 2020 года . Проверено 14 января 2020 г.
  12. ^ Дэйт, Джек (1 июня 2018 г.). «Человек, который расследует дело следователей, генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Горовиц» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 31 декабря 2019 г. Хотя у генерального инспектора нет прокурорских полномочий, он может выявить возможное преступное поведение и передать его для судебного преследования.
  13. ^ Бройнингер, Кевин (11 декабря 2019 г.). «Наблюдательный орган Министерства юстиции Горовиц говорит, что поведение ФБР в расследовании отношений Трампа и России не «никого оправдает» » . CNBC . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б Чалфант, Морган; Сэмюэлс, Бретт (9 декабря 2019 г.). «Отчет Watchdog показывает, что ФБР не руководствуется политической предвзятостью в расследовании Трампа» . Холм . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  15. ^ Фаривар, Масуд (11 декабря 2019 г.). «Отчет ФБР о расследовании России выявил глубокие разногласия в администрации Трампа» . Голос Америки . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б Маллин, Александр; Ким, Су Рин (10 декабря 2019 г.). «Наблюдательный орган Министерства юстиции считает, что расследование, проведенное Россией, не является неправомерным, несмотря на ошибки» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  17. ^ Каммингс, Уильям (10 декабря 2019 г.). «Бывший британский шпион Кристофер Стил и Иванка Трамп были «личными» друзьями в течение многих лет, говорится в сообщениях» . США сегодня . Архивировано из оригинала 10 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  18. ^ Райан, Барбер (9 декабря 2019 г.). « «Серьезные провалы в работе», но никакой предвзятости в отношении Трампа: прочтите отчет Министерства юстиции США» . Национальный юридический журнал . Архивировано из оригинала 30 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б с д и Харрис, Шейн; Леонниг, Кэрол; Хелдерман, Розалинда (9 декабря 2019 г.). «Начав расследование предвыборной кампании Трампа, ФБР почувствовало, что оно достигло «переломного момента», - считает IG» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 11 декабря 2019 года . Проверено 17 января 2020 г.
  20. ^ Перейти обратно: а б Кесслер, Гленн (11 декабря 2019 г.). «Руководство по вводящей в заблуждение версии отчета IG» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 17 января 2020 г.
  21. ^ Перейти обратно: а б с Сэвидж, Чарли; Гольдман, Адам; Беннер, Кэти (9 декабря 2019 г.). «Отчет о расследовании ФБР в России обнаруживает серьезные ошибки, но разоблачает заговор против Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с Вишванатха, Аруна; Гурман, Сэди; Тау, Байрон (9 декабря 2019 г.). «Служба правосудия отмечает «провалы» ФБР, но утверждает, что расследование в отношении России было оправданным» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 19 января 2020 года . Проверено 19 января 2020 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б Диланиан, Кен; Уильямс, Пит; Эйнсли, Джулия (10 декабря 2019 г.). «Наблюдение за внутренним правосудием считает, что расследование в отношении России было оправданным, а не предвзятым против Трампа» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  24. ^ «Поверенный ФБР признает изменение электронной почты, использованной для подачи заявления FISA во время расследования «урагана Crossfire»» (пресс-релиз). Министерство юстиции. 19 августа 2020 г. . Проверено 10 декабря 2022 г.
  25. ^ Кальмбахер, Колин. Вот что мы знаем о «Поверенном ФБР 2» Кевине Клайнсмите, первом обвиняемом по Даремскому расследованию , Закон и преступность , 14 августа 2020 г.
  26. ^ Кейтлин Поланц и Дэвид Шортелл. «Бывший юрист ФБР намерен признать себя виновным в подделке электронной почты в ходе российского расследования» . CNN .
  27. ^ Лукас, Райан (29 января 2021 г.). «Бывший юрист ФБР приговорен к условному сроку за действия в ходе российского расследования» . NPR.org . Проверено 19 апреля 2022 г.
  28. ^ Шейн, Скотт (9 декабря 2019 г.). «Детали отчета о взаимодействии между ФБР и автором досье» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 19 января 2020 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б с Кили, Юджин; Робертсон, Лори; Фарли, Роберт (10 декабря 2019 г.). «Как старые претензии сравниваются с отчетом IG» . FactCheck.org . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. Наконец, в отчете говорится, что стало известно, что у ФБР было «несколько других» конфиденциальных источников, «либо связанных с кандидатом Трампом, либо игравших роль в предвыборной кампании Трампа». Но им «не было поручено» расследование. [...] Другой источник в ФБР «занимал определенную должность в предвыборной кампании Трампа», но не рассказал ФБР о своей роли до тех пор, пока не покинул кампанию.
  30. ^ Курнуайе, Кэролайн; Херридж, Кэтрин; Уотсон, Кэтрин; Куинн, Мелисса (11 декабря 2019 г.). «Горовиц защищает свой доклад о Трампе и России, но «глубоко обеспокоен» провалами наблюдения ФБР» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. Хотя у ФБР было «несколько» конфиденциальных источников, «либо связанных с кандидатом Трампом, либо игравших роль в предвыборной кампании Трампа», Горовиц...
  31. ^ Перейти обратно: а б Бертран, Наташа; Самуэльсон, Даррен (9 декабря 2019 г.). «Доклад генерального инспектора о российском расследовании: основные выводы» . Политик . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. В 2016 году «у ФБР было несколько других конфиденциальных источников [CHS]», «либо связанных с кандидатом Трампом, либо участвовавших в предвыборной кампании Трампа», обнаружил Горовиц. [...] Другой был участником предвыборного штаба Трампа, но не сообщил своему куратору о своей роли там до тех пор, пока он уже не покинул предвыборный штаб [...] Но в отчете Горовица отмечается, что ключевые фигуры, включая агентов и источники на самом деле поддерживали Трампа
  32. ^ Оприско, Кейтлин (9 декабря 2019 г.). «Вот теории заговора о российском расследовании, опровергнутые в докладе генерального инспектора Министерства юстиции» . Политик . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. Горовиц написал: «Хотя команда Crossfire Hurricane знала об этих CHS во время президентской кампании 2016 года, нам сказали, что оперативное использование этих CHS не способствовало бы расследованию, и поэтому этим CHS не было поручено проводить какие-либо следственные действия».
  33. ^ Перейти обратно: а б Бамп, Филип (9 декабря 2019 г.). «Что Трамп заявил о российском расследовании — и что определил генеральный инспектор Министерства юстиции» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 27 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. Мы не нашли никаких доказательств того, что ФБР использовало CHS (конфиденциальные человеческие источники) или UCE (тайных сотрудников) «для взаимодействия с членами предвыборного штаба Трампа до начала расследования урагана Crossfire», говорится в отчете. «После Начиная расследование, мы не обнаружили никаких доказательств того, что ФБР привлекло каких-либо CHS или UCE к предвыборному штабу Трампа или поручило каким-либо CHS или UCE сообщать о предвыборной кампании Трампа». Следователи Горовица также «не обнаружили никаких документальные или свидетельские показания о том, что политическая предвзятость или неправомерные мотивы повлияли на решение ФБР использовать CHS или UCE для взаимодействия с представителями предвыборного штаба Трампа в расследовании дела Crossfire Hurricane.
  34. ^ Перейти обратно: а б с Блейк, Аарон (9 декабря 2019 г.). «4 вывода из доклада Горовица о российском расследовании» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 9 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. В-третьих, в нем рассматриваются утверждения о том, что ФБР внедрило информатора в кампанию Трампа, заявляя, что «мы не нашли никаких доказательств того, что ФБР пыталось внедрить какие-либо CHS в кампанию Трампа, вербовать членов предвыборного штаба Трампа в качестве CHS или поручать CHS сообщать о предвыборной кампании Трампа». [...] Один специальный агент по надзору (SSA) описывает веру в информацию конфиденциального источника (CHS), потому что источник был сторонником Трампа ... Но оказывается, что не только источник был сторонником Трампа, но и сами агенты, занимавшиеся его выращиванием.
  35. ^ Эдельман, Адам (10 декабря 2019 г.). «Э.Г. Барр осуждает выводы отчета IG о том, что расследование ФБР кампании Трампа было оправданным» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 31 декабря 2019 г.
  36. ^ Диланиан, Кен (11 декабря 2019 г.). «Барр считает, что ФБР, возможно, действовало «недобросовестно», расследуя связи предвыборного штаба Трампа с Россией» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 10 декабря 2019 года . Проверено 31 декабря 2019 г.
  37. ^ Сэвидж, Чарли; Гольдман, Адам (11 декабря 2019 г.). «Уничтожающая критика ФБР как сторожевого пса представляет результаты расследования в отношении России» . Нью-Йорк Таймс .
  38. ^ Дель Квентин Уилбер (11 декабря 2019 г.). «Наблюдательный орган Министерства юстиции дает отпор критикам своих выводов по российскому расследованию» . Лос-Анджелес Таймс .
  39. ^ Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун; Накашима, Эллен (9 декабря 2019 г.). «ФБР имело право начать расследование предвыборной кампании Трампа, но в этом деле были обнаружены «серьезные провалы», - считает генеральный инспектор» . Вашингтон Пост .
  40. ^ Перейти обратно: а б с Герштейн, Джош; Бертран, Наташа (11 декабря 2019 г.). «Горовиц дает отпор Барру по поводу оснований для расследования отношений Трампа и России» . Политик . Архивировано из оригинала 14 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  41. ^ Перейти обратно: а б Гурман, Сэди; Тау, Брайон (11 декабря 2019 г.). «Служба правосудия свидетельствует о несогласии с генеральным прокурором по поводу отчета ФБР о российском расследовании» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 31 декабря 2019 г.
  42. ^ Блейк, Аарон (11 декабря 2019 г.). «6 выводов из слушаний по делу Майкла Горовица» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 года . Проверено 1 января 2020 г. Бывший директор ФБР Джеймс Б. Коми сделал победный круг после того, как в понедельник был опубликован доклад Горовица, написав статью в Washington Post и выступив в новостях по кабельному телевидению, где он заявил, что его оправдали выводы Горовица о том, что российское расследование и расследования четырех Трампов Представители предвыборной кампании были законными.
  43. ^ Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун (11 декабря 2019 г.). «Генеральный инспектор говорит, что ФБР не подтверждает его отчет о расследовании предвыборной кампании Трампа» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 1 января 2020 г.
  44. ^ Шет, Сонам ​​(15 декабря 2019 г.). « Он был прав, я ошибался»: бывший директор ФБР Джеймс Коми говорит, что он был неправ, защищая использование ФБР процесса наблюдения FISA» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 25 декабря 2019 г.
  45. ^ Ферноу, Бенджамин (15 декабря 2019 г.). « Я был не прав: бывший директор ФБР Джеймс Коми признает превышение полномочий FISA и удваивает ставку на досье Стила» . Newsweek . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 25 декабря 2019 г.
  46. ↑ Майкл Д. Шир, Коми признает ошибки в ордерах на наблюдение, но защищает ФБР , New York Times (15 декабря 2019 г.).
  47. ^ Джеймс Коми: Правда наконец-то раскрыта. ФБР выполнило свою миссию , Washington Post (9 декабря 2019).
  48. ^ Судья Коулман, Коми в статье после отчета IG: «Барру нужно перестать вести себя как представитель Трампа» , The Hill (9 декабря 2019 г.).
  49. ^ Уильямс, Пит (17 декабря 2019 г.). «Тайный суд FISA вынес весьма необычный публичный упрек ФБР за ошибки» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 18 декабря 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г.
  50. ^ Сэвидж, Чарли (10 января 2020 г.). «ФБР приносит извинения суду за неудачную слежку за советником Трампа и обещает исправить ситуацию» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 января 2020 года . Проверено 16 января 2020 г.
  51. ^ Барретт, Девлин (10 января 2020 г.). «ФБР заверяет суд внешней разведки, что ужесточит стандарты» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 11 января 2020 года . Проверено 17 января 2020 г. Суд FISA также назначил бывшего высокопоставленного чиновника Министерства юстиции Дэвида Криса консультировать суд по шагам, которые предпринимает ФБР.
  52. ^ Барретт, Девлин (15 января 2020 г.). «Советник суда по надзору говорит, что изменения ФБР не заходят достаточно далеко, чтобы решить проблемы» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 января 2020 года . Проверено 17 января 2020 г. Дэвиду Крису, который в качестве высокопоставленного чиновника в администрации Обамы курировал работу Министерства юстиции с судом, на прошлой неделе было поручено консультировать судей о шагах, которые ФБР пообещало предпринять после того, как в отчете генерального инспектора было обнаружено 17 существенных ошибок и упущений. заявок в 2016 и 2017 годах для наблюдения за бывшим советником Трампа Картером Пейджем.
  53. ^ Барретт, Девлин (15 января 2020 г.). «Советник суда по надзору говорит, что изменения ФБР не заходят достаточно далеко, чтобы решить проблемы» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 января 2020 года . Проверено 17 января 2020 г. Крис сказал, что действия Рэя «указывают в правильном направлении, но они не заходят достаточно далеко, чтобы предоставить Суду необходимую гарантию точности, и поэтому их необходимо расширять и совершенствовать», — написал он в письме в суд.
  54. ^ Сэвидж, Чарли (16 января 2020 г.). «Предложения ФБР по устранению слежки не оправдывают ожиданий, заявил эксперт суду FISA» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 января 2020 года . Проверено 17 января 2020 г. Шаги, которые бюро перечислило в материалах на прошлой неделе, не могут адекватно гарантировать, что судьи получат полную и точную картину фактов о подозреваемых, прежде чем решить, позволять ли ФБР вторгаться в их частную жизнь, Дэвид С. Крис, эксперт по надзору за внешней разведкой Акт, или FISA, сообщил суду в 15-страничном сообщении. «Предлагаемые ФБР корректирующие действия недостаточны и должны быть расширены и улучшены, чтобы предоставить суду необходимые гарантии», - написал г-н Крис.
  55. ^ Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт; Демирджян, Карун; Накашима, Эллен (9 декабря 2019 г.). «ФБР имело право начать расследование предвыборной кампании Трампа, но в этом деле были обнаружены «серьезные провалы», - считает генеральный инспектор» . Вашингтон Пост .
  56. ↑ Элли Маллой, Трамп набрасывается на главу ФБР Рэя за то, что он поддержал отчет наблюдательного органа , CNN (10 декабря 2019 г.).
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Inspector_General_report_on_the_Crossfire_Hurricane_investigation&oldid=1242077909"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 191e148a5305d0f52f6f8e0ef549e41a__1724525580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/19/1a/191e148a5305d0f52f6f8e0ef549e41a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Inspector General report on the Crossfire Hurricane investigation - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)