Досье Стила

Досье Стила (стр. 1)

Досье Стила , также известное как досье Трампа и России , представляет собой противоречивый отчет об исследовании политической оппозиции, составленный Кристофером Стилом и опубликованный без разрешения как незаконченный 35-страничный сборник «непроверенных и потенциально непроверяемых» материалов. необработанные разведывательные отчеты - «не установленные факты, а отправная точка для дальнейшего расследования». Оно было написано с июня по декабрь 2016 года и содержит обвинения в неправомерных действиях, заговоре и сотрудничестве между президентской кампанией Дональда Трампа и правительством России до и во время избирательной кампании 2016 года. Стил был первым, кто предупредил, что Россия стремится избрать Трампа. и несколько других ключевых обвинений в досье, сделанных в июне 2016 года о попытках российского правительства добиться избрания Трампа, позже были названы «пророческими». потому что они были подтверждены шесть месяцев спустя в за январь 2017 года. отчете Управления директора национальной разведки и доклад Мюллера , а именно, что Владимир Путин отдал предпочтение Трампу, а не Хиллари Клинтон; что он лично приказал провести «кампанию влияния», чтобы нанести вред предвыборной кампании Клинтон и «подорвать веру общества в демократический процесс в США»; что он заказал кибератаки на обе стороны; и что многие представители предвыборного штаба Трампа и его соратники имели многочисленные тайные контакты с российскими чиновниками и агентами .

В основу легли сведения из первоначально анонимных источников, известных автору, контрразведки . специалисту Кристофер Стил. Стил, бывший глава российского отдела британской разведки (МИ-6), писал отчет для частной следственной фирмы Fusion GPS , которую оплачивали предвыборный штаб Хиллари Клинтон и Национальный комитет Демократической партии (DNC). В 17 отчетах досье утверждается, что члены предвыборного штаба Трампа и российские оперативники вступили в сговор с целью сотрудничества во вмешательстве России в выборы в интересах Трампа. В нем также утверждается, что Россия стремилась нанести ущерб кандидатуре Хиллари Клинтон. Он был опубликован BuzzFeed News 10 января 2017 года без разрешения Стила. Их решение опубликовать отчеты без проверки обвинений подверглось критике со стороны журналистов. Однако судья поддержал BuzzFeed действия , поскольку общественность имеет право знать, чтобы она могла «осуществлять эффективный надзор за правительством».

Разведывательное сообщество США и большинство экспертов отнеслись к этому досье с осторожностью из-за непроверенных обвинений. Составляя досье, Стил передал свои выводы как британской, так и американской разведке . Разведывательное сообщество США серьезно отнеслось к обвинениям. и Федеральное бюро расследований (ФБР) расследовало каждую строчку досье, выявило и поговорило как минимум с двумя источниками Стила. В докладе Мюллера содержались мимолетные ссылки на некоторые утверждения досье, но мало упоминаний о наиболее сенсационных утверждениях.

Хотя документы Стила сыграли значительную роль в первоначальном подчеркивании общей дружбы между Трампом и администрацией Путина, правдивость конкретных обвинений сильно варьируется. Некоторые из них были публично подтверждены. другие правдоподобны, но конкретно не подтверждены, а некоторые в ретроспективе вызывают сомнения, но не опровергнуты строго. Хотя досье сыграло центральную и важную роль в поисках ордеров FISA на Картера Пейджа , это не сыграло никакой роли в оценке разведывательным сообществом действий России на выборах 2016 года, и это не стало поводом для начала российского расследования того, координировалась ли кампания Трампа с вмешательством российского правительства в президентские выборы 2016 года. Досье является фактором в нескольких теориях заговора, продвигаемых Трампом. и его сторонники.

История

Две исследовательские операции и путаница между ними

Исследование оппозиции , проведенное Fusion GPS в отношении Дональда Трампа, проводилось в рамках двух отдельных операций, каждая из которых проводилась с разными клиентами. Первыми были республиканцы, которых финансировала газета Washington Free Beacon . Затем пришли демократы, финансируемые Национальным комитетом Демократической партии и предвыборным штабом Клинтон .

• Республиканская операция , продолжавшаяся с октября 2015 года по май 2016 года, была сосредоточена на внутренней деловой и развлекательной деятельности Трампа; было выполнено Fusion GPS; и использовал Уэйна Барретта файлы и общедоступные источники . Сразу после публикации досье средства массовой информации иногда ошибочно предполагали, что досье началось как результат этого исследования, поэтому Free Beacon опубликовала следующее заявление: «Ни один из рабочих продуктов, полученных Free Beacon, не фигурирует в досье Стила».
• Операция Демократической партии , проходившая с апреля по декабрь 2016 года, была сосредоточена на связях Трампа с Россией; был передан по субподряду компании Steele/Orbis; и использовал собственную сеть источников Стила и общедоступные источники. Только эта вторая операция привела к созданию досье.

С апреля по начало мая 2016 года The Washington Free Beacon и кампания DNC/Clinton независимо друг от друга были клиентами Fusion GPS. Это совпадение привело к путанице в средствах массовой информации.

Республиканская операция не дает досье

В октябре 2015 года, перед официальным началом республиканской первичной кампании 2016 года , основатели Fusion GPS искали политическую работу и написали электронное письмо «крупному консервативному донору, которого они знали, который не любил Трампа, [и] они были наняты». Он организовал для них использование The Washington Free Beacon , американского сайта консервативной политической журналистики , для общего исследования оппозиции нескольким кандидатам в президенты от республиканской партии, включая Трампа. В основном он финансируется донором-республиканцем Полом Сингером . Free Beacon и Singer были «частью консервативного движения против Трампа ». Хотя Сингер был большим сторонником Марко Рубио , Рубио отрицал какое-либо участие в первоначальных исследованиях и найме Fusion GPS.

В начале расследования им помог репортер-расследователь Уэйн Барретт , который передал им свои файлы на Трампа. Они содержали данные о «прошлых сделках Трампа, включая проблемы с налогами и банкротством, потенциальные связи с организованной преступностью и многочисленные юридические запутанности. Они также показали, что у Трампа было необычно большое количество связей с россиянами сомнительного происхождения».

В течение нескольких месяцев Fusion GPS собирала информацию о Трампе, уделяя особое внимание его деловой и развлекательной деятельности. Когда 3 мая 2016 года Трамп стал предполагаемым кандидатом, консервативный донор прекратил финансирование его исследований.

Из-за путаницы в СМИ по поводу того, кто подготовил досье, в октябре 2017 года Free Beacon опубликовала заявление, опровергающее некоторые ложные предположения:

Вся работа, которую Fusion GPS предоставила Free Beacon, была основана на общедоступных источниках, и ни один из результатов работы, полученных Free Beacon, не фигурирует в досье Стила. Free Beacon не знала о досье Стила и не имела к нему никакого отношения, не платила за это досье и никогда не имела контактов, не знала и не оплачивала какую-либо работу, выполненную Кристофером Стилом. У нас также не было никаких сведений об отношениях между Fusion GPS и Национальным комитетом Демократической партии, Перкинсом Койе и предвыборным штабом Клинтон.

Хотя источник финансирования досье Стила уже был правильно указан более года назад, и Free Beacon опубликовали заявление по этому поводу в октябре 2017 года. Статья Associated Press (AP) от 2 февраля 2018 года внесла путаницу в вопросе финансирования, заявив, что досье «изначально финансировалось» The Washington Free Beacon , поэтому на следующий день AP опубликовало исправление: «Хотя прежний Шпион Кристофер Стил был нанят фирмой, которая первоначально финансировалась Washington Free Beacon. Он не приступил к работе над проектом до тех пор, пока демократические группы не начали его финансировать».

К весне 2016 года исследователи из Fusion GPS были настолько встревожены тем, что они уже узнали о Трампе, что почувствовали необходимость «сделать все возможное, чтобы не допустить Трампа в Белый дом».

Демократическая операция производит досье

Найм и первоначальные отчеты

Вторая операция по исследованию оппозиции была косвенно профинансирована Национальным комитетом Демократической партии и предвыборным штабом Клинтон , работавшим через их официального поверенного Марка Элиаса из Перкинса Койе . В письме от октября 2017 года главный юрисконсульт Perkins Coie Мэтью Герингер описал, как в марте 2016 года Fusion GPS обратилась к Perkins Coie и, зная, что кампания Клинтон и Национальный комитет Демократической партии были ее клиентами, поинтересовалась, хотят ли ее клиенты платить Fusion GPS «за продолжение исследований». Что касается тогдашнего кандидата в президенты Дональда Трампа, исследование, которое Fusion GPS провела для одного или нескольких других клиентов во время первичных республиканских выборов». В апреле 2016 года Элиас нанял Fusion GPS для проведения оппозиционного исследования Трампа.

У соучредителя Fusion GPS Гленна Р. Симпсона были некоторые сомнения, поскольку ему не нравилась идея помочь Хиллари Клинтон. В электронном письме Симпсон написал: «Единственный вариант работы в HRC, который я вижу, — это если он направлен против Трампа».

В июне 2016 года В рамках своей работы на Perkins Coie компания Fusion GPS наняла Orbis Business Intelligence частную британскую разведывательную фирму для расследования связей между Трампом и Россией. Соучредитель Orbis Кристофер Стил , бывший британский офицер МИ-6, обладающий опытом в российских вопросах, был нанят в качестве субподрядчика для выполнения этой работы. До работы над досье Стил был платным информатором ФБР . для получения информации, не имеющей отношения к российскому расследованию.

Казначеи Демократической партии и предвыборного штаба Клинтон сообщили, что заплатили Перкинсу Койе в общей сложности 12,4 миллиона долларов за юридические услуги и услуги по соблюдению требований во время предвыборной кампании 2016 года. Это заставило Трампа заявить, что досье стоило 12 миллионов долларов. хотя реальная стоимость была намного меньше. По данным Fusion GPS, Perkins Coie заплатила им 1,02   миллиона долларов в качестве гонораров и расходов, а Fusion GPS заплатила 168 000 долларов фирме Стила Orbis Business Intelligence за подготовку досье. Несмотря на это, Трамп и его сын Дональд Трамп-младший на протяжении более года продолжали утверждать, что Стилу заплатили «миллионы долларов» за его работу.

Орбис был нанят в период с июня по ноябрь 2016 года, и за это время Стил подготовил 16 отчетов, а в декабре был добавлен 17-й отчет. Отчеты были похожи на «заметки перед публикацией», основанные на информации из источников Стила, и не были выпущены как полностью проверенная и «законченная новостная статья». Стил считает, что 70–90 процентов досье верны. точка зрения, которую разделяет Симпсон.

Стил отправлял свои отчеты в Fusion GPS индивидуально в виде пронумерованных отчетов объемом от одной до трех страниц. Первый отчет, датированный 20 июня 2016 года, был отправлен курьером в Вашингтон и доставлен лично в Fusion GPS. Названия источников были отредактированы и заменены описаниями, чтобы помочь Fusion оценить их достоверность.

Люк Хардинг писал:

Поначалу получение разведданных из Москвы шло хорошо. В течение примерно шести месяцев — в течение первой половины года — Стил мог относительно легко наводить справки в России. С конца июля ситуация усложнилась, поскольку связи Трампа с Россией оказались под пристальным вниманием. Наконец свет погас. Из-за сокрытия Кремля источники замолчали, а информационные каналы закрылись.

Передача отчетов в спецслужбы

Стил заявил, что вскоре обнаружил «тревожную информацию, указывающую на связи между Трампом и российским правительством». По словам его источников, "между предвыборным штабом Трампа и Кремлем существовал налаженный взаимовыгодный обмен информацией". По словам Хардинга, «Стил был шокирован масштабами сговора, о которых сообщали его источники», и сказал своим друзьям: «Для любого, кто это читает, это опыт, меняющий жизнь». Стил чувствовал, что то, что он раскопал, «имело нечто огромное значение, выходящее далеко за рамки партийной политики». Американский репортер Говард Блюм так описал причину, по которой Стил стал разоблачителем : «Высшее благо превосходит все другие заботы».

По своей собственной инициативе Стил решил также передать информацию британским и американским спецслужбам, поскольку считал, что полученные данные являются вопросом национальной безопасности обеих стран. В 2018 году Стил сообщил в ходе парламентского расследования Великобритании, что британское правительство Терезы Мэй скрыло предоставленные им доказательства о связях Трампа с Россией и не предприняло никаких действий, и что Борис Джонсон скрыл отчет о разведывательных данных в досье, подготовленном парламентом. Комитет по разведке и безопасности . После долгой задержки отчет был опубликован 21 июля 2020 года.

Согласно показаниям Симпсона, Стил, который пользовался хорошей рабочей репутацией «благодаря знаниям, которые он приобрел за почти 20 лет работы над вопросами, связанными с Россией, для британской разведки , обратился в ФБР, потому что был обеспокоен тем, что Трампа, тогда еще кандидата, шантажировала Россия . и он был «очень обеспокоен тем, представляет ли это угрозу национальной безопасности». Стил считал, что разведывательному сообществу «необходимо срочно узнать — если оно еще этого не сделало, — что следующий возможный президент США потенциально находится под влиянием России».

В начале июля 2016 года Стил позвонил опытному агенту ФБР Майклу Гаэте, который находился в Риме, и попросил его приехать в Лондон, чтобы он мог показать ему свои выводы. Поскольку его направили в посольство США в Риме, Гаэта запросил и получил одобрение на поездку от Виктории Нуланд , которая тогда была помощником госсекретаря по делам Европы и Евразии. Когда он прибыл в Лондон 5 июля 2016 года, он встретился со Стилом в его офисе. и ему дали копию первого отчета Стила от 20 июня 2016 г. (Отчет 80). Его реакцией был «шок и ужас». Встревоженный прочитанным, Гаэта заметил: «Я должен показать это в штаб-квартиру».

Вскоре после этого, в июле, отчет был отправлен агенту, специализирующемуся на преступных организациях и организованной преступности в нью-йоркском отделении ФБР – по сути, не тому человеку, который мог бы вести контрразведывательное расследование. По словам Нэнси ЛеТурно, политического обозревателя Washington Monthly , отчет «томился в нью-йоркском отделении ФБР» в течение двух месяцев и «наконец был отправлен в группу контрразведки, расследующую Россию, в штаб-квартиру ФБР в Вашингтоне, округ Колумбия» в середине -сентябрь 2016г.

В августе 2016 года ФБР запросило у Стила «всю имеющуюся у него информацию, а также объяснить, как были собраны материалы, и указать его источники». В октябре 2016 года Стил «описал ФБР доступ к источникам, но не назвал имена». К 22 августа 2017 года Стил предоставил им имена источников обвинений в досье.

Между тем, в период с июля по сентябрь, по данным The Washington Post , ЦРУ директор Джон Бреннан начал расследование с помощью секретной оперативной группы, «состоящей из нескольких десятков аналитиков и офицеров ЦРУ , АНБ и ФБР». В то же время он был занят созданием собственного досье, документально подтверждающего, что «Россия не только пыталась вмешаться в выборы 2016 года, она делала это для того, чтобы избрать Дональда Трампа   ... [Т] все разведывательное сообщество» . был в курсе этой ситуации как минимум за два месяца до того, как [досье] стало частью расследования». «Досье Стила на данный момент оказалось достаточно точным», - написал ЛеТурно.

В начале августа, то есть после того, как было начато расследование по делу об урагане Crossfire, Стила вызвали в Рим, где он подробно проинформировал четырех представителей американского ФБР об отчете. Тогда он передал отчеты от 20 июня и 26 июля.

Во время интенсивного допроса Стила ФБР упомянуло о своих собственных открытиях о связях между предвыборным штабом Трампа и Россией. и спросил Стила о Пападопулосе , но тот сказал, что ничего о нем не знает. Агенты «подняли вопрос о том, чтобы заплатить Стилу за продолжение сбора разведывательной информации после дня выборов», но Стил «в конечном итоге так и не получил оплаты от ФБР за какую-либо информацию, связанную с «досье». В октябре 2022 года на допросе специального прокурора Джона Дарема Брайан Отен, аналитик контрразведки ФБР, показал, что незадолго до выборов 2016 года ФБР предложило Стилу «до 1 миллиона долларов», если он сможет подтвердить обвинения в досье. , но Стил не мог этого сделать. Стил оспорил это описание: «И чтобы исправить протокол суда над Данченко, ФБР не предложило нам 1 миллион долларов, чтобы «доказать» наши сообщения о Трампе и России. Скорее, нам сказали, что существуют значительные средства для переселения источников в США. если бы они были готовы давать публичные показания, то, понятно, они этого не сделали».

После публичного релиза

Последующая публичная публикация досье в январе 2017 года остановила дискуссии между Стилом и ФБР. В отчете генерального инспектора позже было подтверждено, что ФБР первоначально предлагало заплатить Стилу 15 000 долларов за его поездку в Рим, но когда ФБР исключило Стила из числа конфиденциальных источников информации, поскольку он поделился информацией с третьей стороной «в конце октября 2016 года» ( Мать Jones ), выплата была остановлена. Питер Стржок сообщил, что:

ФБР закрыло Стила, «потому что он представлял собой проблему контроля. Мы закрыли его не потому, что думали, что он фабрикант». По словам Стрзока, решения Стила обсудить свои репортажи со средствами массовой информации и раскрыть свои отношения с ФБР были «ужасными, и это повредило тому, что мы делали, и, вне всякого сомнения, он не должен был этого делать».

В сентябре Стил встретился с Джонатаном Уайнером, который тогда был заместителем помощника госсекретаря США по вопросам международных правоохранительных органов, которого он знал с 2009 года. В редакционной статье The Washington Post за 2018 год Винер рассказал, что во время их встречи в Вашингтоне ему разрешили ознакомиться с отчетами Стила, но не оставить копию: «Я подготовил двухстраничное резюме и поделился им с [Викторией] Нуланд, которая указала, что, как и я, она чувствовала что госсекретаря необходимо довести до сведения этого материала", - написал он. Позже в сентябре Винер обсудил отчет с Сидни Блюменталем , который сообщил, что получил аналогичную информацию от Коди Ширера, скандального политического активиста и бывшего журналиста, который был близок к Белому дому Клинтон в 1990-х годах. В конце сентября Винер снова встретился со Стилом и передал ему копию отчета Ширера, позже известного как «второе досье».

19 сентября 2016 года, после того, как отчет «томился в отделении ФБР в Нью-Йорке» в течение двух месяцев, Агент Стила по обслуживанию отправил шесть отчетов Стила (80, 94, 95, 100, 101 и 102) команде Crossfire Hurricane , которая работала с 31 июля 2016 года. Это был первый раз, когда они и их руководитель, заместитель помощника Директор ФБР отдела контрразведки Питер Стржок получил все отчеты Стила. Стрзок предупредил своих коллег: «[Досье] «следует рассматривать как предназначенное как для оказания влияния, так и для информирования», и тот, кто его заказал, «предположительно был каким-то образом связан с кампанией [Клинтон]»». В некоторых сообщениях речь шла о членах ближайшего окружения Трампа. После этого он продолжал делиться информацией с ФБР. В отчете IG говорится, что этот материал «стал важной частью расследования урагана Crossfire, и ФБР добивалось полномочий FISA, нацеленных на одного из субъектов урагана Crossfire, Картера Пейджа».

28 октября 2016 года, за несколько дней до выборов, Коми уведомил Конгресс о том, что ФБР начало расследование недавно обнаруженных электронных писем Хиллари Клинтон. Симпсон и Фрич описали свою реакцию: «Бомба Коми побудила партнеров Fusion решить, что им нужно сделать все возможное, чтобы разоблачить расследование ФБР в отношении Трампа и России. Настало время «Радуйся, Мария». Основатели Fusion GPS были очень расстроены вводящей в заблуждение статьей New York Times от 1 ноября 2016 года, «опубликованной за неделю до выборов, с заголовком: «Расследуя Дональда Трампа, ФБР не видит четкой связи с Россией» . вмешательство в выборы с целью помочь Трампу победить, как позже придет к выводу разведывательное сообщество США».

Позже Симпсон сказал, что «Стил разорвал свои контакты с ФБР перед выборами после публичных заявлений ФБР о том, что оно не обнаружило никакой связи между кампанией Трампа и Россией, а также опасений, что [ФБР] «манипулируется в политических целях люди Трампа». Стил был разочарован ФБР, которое, по его мнению, не расследовало его отчеты, решив вместо этого сосредоточиться на расследовании электронных писем Клинтона . По данным The Independent , что , Стил пришел к выводу внутри ФБР, особенно в его нью-йоркском отделении, связанном с советником Трампа Руди Джулиани , Стил пришел к выводу, что оно блокировало любые попытки расследовать связи между Трампом и Россией. Он «был обеспокоен тем, что ведется сокрытие».

Что знали Национальный комитет Демократической партии, предвыборный штаб Клинтон и Стил

По словам совладельцев Fusion GPS Гленна Симпсона и Питера Фрича, они не сказали Стилу, кто их конечные клиенты, а только сказали, что Стил «работает в юридической фирме». и они «не дали ему никаких конкретных приказов, кроме основного вопроса: «Почему г-н Трамп неоднократно пытался заключать сделки в заведомо коррумпированном полицейском государстве, которого избегают большинство серьезных инвесторов?» Выступая перед сенатским комитетом по разведке , Симпсон сказал, что «идея Fusion GPS заключалась в расширении зарубежных связей - что исследования не направлялись Перкинсом Кой, Национальным комитетом Демократической партии или кампанией Клинтон».

Джейн Майер сообщила, что, когда кампания Клинтона «косвенно использовала» Стила, Элиас создал «юридический барьер», действуя в качестве «брандмауэра» между кампанией и Стилом. Таким образом, любые детали были защищены адвокатской тайной. и привилегии в отношении трудового продукта . «Fusion проинформировал об отчетах только Элиаса, Симпсон ничего не отправил Элиасу на бумаге - он был проинформирован устно», - сообщил Майер. В своем заявлении на получение ордера FISA на допрос Картера Пейджа Министерство юстиции сообщило FISC , что Симпсон не проинформировал Стила о мотивах расследования связей Трампа с Россией. Стил показал Конгрессу, что он не знал, что кампания Клинтон была источником платежей, «потому что он был нанят Fusion GPS». К «концу июля 2016 г.» «Через несколько месяцев» после подписания контракта с Fusion GPS Стил узнал, что его конечными клиентами являются Национальный комитет Демократической партии и предвыборный штаб Клинтон.

Представитель Национального комитета Демократической партии заявил, что ни Том Перес , ни «новое руководство Национального комитета Демократической партии не были   ... вовлечены в принятие каких-либо решений относительно Fusion GPS и не знали, что Перкинс Койе работал с этой организацией». Представитель Perkins Coie заявил, что кампания и DNC не знали, что Fusion GPS «была нанята для проведения исследования». Газета Washington Post сообщила, что неясно, какой частью исследований, полученных Элиасом от Fusion GPS, он поделился с предвыборным штабом и Национальным комитетом Демократической партии. Также неясно, кто в этих организациях знал о роли Fusion GPS и Стила, но один человек, «близкий к делу», сказал, что организации «не были проинформированы юридической фирмой о роли Fusion GPS». The New York Times сообщила, что ранее в 2017 году «г-н Элиас отрицал, что у него было досье до выборов». В штабе Клинтон не было известно ни о Стиле, ни о том, что он делился своими открытиями с ФБР, а «один из высокопоставленных чиновников штаба Клинтон» сказал Джейн Майер: «Если бы я знал, что ФБР расследует дело Трампа, я бы кричал об этом с крыши!"

Сообщается, что брандмауэр был настолько эффективным, что даже руководители избирательной кампании Джон Подеста и Робби Мук не знали, что Стил получал зарплату от Демократической партии, пока Мать Джонс не сообщила об этой проблеме 31 октября 2016 года в статье, в которой не упоминалось имя Стила. Когда стала известна история Матери Джонс , Джон Подеста, председатель предвыборного штаба Клинтон, сказал, что он «ошеломлен новостью о том, что ФБР начало полномасштабное расследование в отношении Трампа, особенно то, которое было основано на исследованиях, проведенных предвыборным штабом Клинтон». " Хотя они знали, что Перкинс Койе тратил деньги на исследования оппозиции, ни Подеста, ни руководитель избирательной кампании Робби Мук не знали, что Стил получал зарплату от Демократической партии. Майер сказал, что они оба утверждают, что «не читали досье, пока BuzzFeed не разместил его в Интернете». Когда до Донны Бразиле , временного председателя Национального комитета Демократической партии, позже дошли слухи об исследовании России, она спросила об этом Элиаса. По словам Бразиле, он отмахнулся от нее и сказал: «Ты не хочешь знать». Майер также сказал, что «предвыборный штаб Клинтон так и не узнал о том, что Кристофер Стил получает от них зарплату, пока это [досье] не было опубликовано в прессе». «Стил оказался не секретным оружием кампании, а секретом кампании». В своей книге 2019 года основатели Fusion GPS написали, «что никто из Fusion никогда не встречался и не разговаривал с Клинтон и что она сама «понятия не имела, кто они такие».

Филип Бамп написал, что это досье «ни разу не показало, что оно повлияло на подход кампании Клинтон, и оно не было обнародовано незадолго до инаугурации Трампа».

15 февраля 2022 года газета The Washington Post сообщила: «Пока нет никаких доказательств того, что кампания Клинтон напрямую управляла репортажами Стила или сливала информацию об этом в средства массовой информации».

Намеки на существование

Когда компания Fusion GPS впервые наняла Стила, «они думали, что «никто никогда не узнает» о скрытной работе, которую будет выполнять Стил. Это предсказание оказалось наивным», и основатели Fusion GPS рассказали, как вскоре они не стали скрывать тот факт, что исследовали Трампа и Россию: «Fusion и Стил пытались предупредить правоохранительные органы США и средства массовой информации о материалах, которые они обнаружили. Офис фирмы в Район Дюпон-Серкл в Вашингтоне стал «чем-то вроде общественного читального зала» для журналистов, ищущих информацию о Trumpworld». В сентябре они организовали частные встречи в отеле Tabard Inn в Вашингтоне, округ Колумбия, между Стилом и репортерами The Washington Post , The New York Times , The New Yorker , ABC News и других изданий. Джейн Майер присутствовала на одной из встреч. Ни одна из этих новостных организаций в то время не публиковала никаких материалов об обвинениях.

Хотя BuzzFeed не был приглашен на эти встречи, Бен Смит , редактор BuzzFeed , написал, что «Мы едва ли были первыми журналистами, получившими документ — но, возможно, мы были первыми, кто получил его, не обещая сохранить его в секрете...[ журналисты на встречах в Tabard Inn] пообещали Симпсону, что не будут писать о самом досье, его авторе или его пути через американское правительство, [и] они также не могут сообщать об этих вещах».

BBC В октябре 2016 года корреспонденту Полу Вуду разрешили просмотреть «дюжину» страниц досье.

Перед выборами только два источника новостей упомянули обвинения, основанные на досье. Стил был в контакте с обоими авторами. от 23 сентября 2016 г. Это было мероприятие Yahoo! Новостная статья Майкла Исикоффа, посвященная Картеру Пейджу, и статья Дэвида Корна от 31 октября 2016 года, за неделю до выборов, в Mother Jones . журнале

В то время ФБР предположило, что источник Yahoo! В статье был кто-то, кроме Стила, «получивший копию досье». В отчете Министерства юстиции Майкла Горовица за 2019 год ФБР подверглось критике за то, что оно не спросило Стила, играл ли он роль в этом Yahoo! статья.

Матери Джонс История

К третьему кварталу 2016 года многие новостные организации знали о существовании досье, которое журналисты называли «секретом полишинеля», но предпочли не публиковать информацию, которую они не могли подтвердить. Мать Джонс была первой, кто сообщил о существовании досье и о том, что оно финансировалось исключительно демократами.

К октябрю 2016 года Стил собрал 33 страницы (16 отчетов), а затем передал то, что обнаружил, Дэвиду Корну , репортеру журнала Mother Jones . 31 октября 2016 года, за неделю до выборов, Mother Jones сообщила, что бывший офицер разведки, имя которого они не назвали, подготовил отчет на основе российских источников и передал его ФБР. В статье раскрыты некоторые утверждения досье:

В первой записке, основанной на разговорах бывшего офицера разведки с российскими источниками, отмечалось: «Российский режим культивировал, поддерживал и помогал ТРАМПУ в течение как минимум 5   лет. Целью, одобренной ПУТИНЫМ, было поощрение расколов и разногласий в западном альянсе». ." В нем утверждается, что Трамп «и его ближайшее окружение приняли регулярный поток разведывательной информации из Кремля, в том числе о его демократических и других политических соперниках». В нем утверждалось, что российская разведка «скомпрометировала» Трампа во время его визитов в Москву и может «шантажировать его». В нем также сообщалось, что российская разведка составила досье на Хиллари Клинтон на основе "прослушиваемых разговоров, которые она вела во время различных визитов в Россию, и перехваченных телефонных разговоров".

Послевыборные события

После избрания Трампа 8 ноября 2016 года клиент-демократ перестал платить за расследование, но Стил продолжил работу над досье для Fusion GPS. По данным The Independent , на тот момент Симпсон «по слухам, потратил собственные деньги на продолжение расследования». По данным The New York Times , после выборов досье Стила стало одним из «худше всего охраняемых секретов Вашингтона», и журналисты работали над проверкой обвинений.

18 ноября 2016 года сенатор-республиканец Джон Маккейн , который был проинформирован о предполагаемых связях между Кремлем и Трампом, встретился с бывшим послом Великобритании в Москве сэром Эндрю Вудом на Галифакском форуме по международной безопасности в Канаде. Вуд рассказал Маккейну о существовании собранных материалов о Трампе, а также поручился за профессионализм и честность Стила.

Согласно показаниям Симпсона Юридическому комитету Сената от 22 августа 2017 года, Стил и Дэвид Дж. Крамер , давний помощник Маккейна и бывший чиновник Госдепартамента США, работающий в Университете штата Аризона , встретились друг с другом на форуме в Галифаксе и обсудили досье. Крамер сказал Стилу, что Маккейн хотел «задать вопросы об этом в ФБР   … Все, что мы хотели, это чтобы правительство выполняло свою работу, и мы были обеспокоены тем, была ли информация, которую мы предоставили ранее, когда-либо, вы знаете, поднялся до уровня руководства ФБР».

Стил договорился с Fusion GPS передать Маккейну печатные копии всех 16 отчетов. которое Маккейн получил в начале декабря от Крамера. 9 декабря Маккейн лично встретился с директором ФБР Джеймсом Коми и передал ему копию досье. 25 марта 2019 года сенатор Линдси Грэм , близкий друг Маккейна, опроверг нападки Трампа на Маккейна и сообщил, что, когда Маккейн показал ему досье, он призвал Маккейна передать досье ФБР, и что Маккейн действовал соответствующим образом. Грэм описал, как он противостоял Трампу: «Сенатор Маккейн заслуживает лучшего. Были некоторые люди Маккейна, которые взяли кусок мусора и попытались преследовать Трампа после выборов. Но я сказал президенту, что это был не Джон Маккейн». Позже Коми подтвердил, что контрразведывательное расследование проводится в отношении возможных связей между соратниками Трампа и Москвой.

Представив Маккейну свои 16 отчетов, Стил получил дополнительную информацию и составил двухстраничную «декабрьскую записку», датированную 13 декабря. В ней в основном содержались обвинения в адрес личного адвоката Трампа Майкла Коэна, которые Коэн позже опроверг. В судебном документе в апреле 2017 года Стил раскрыл ранее не сообщавшуюся информацию о том, что он передал копию своего последнего отчета «высокопоставленному чиновнику национальной безопасности правительства Великобритании, действующему в своем официальном качестве, на конфиденциальной основе в печатной форме», потому что « имело последствия для национальной безопасности США и Великобритании».

И Симпсон, и Стил отрицают предоставление досье BuzzFeed . Раскрытые документы процесса раскрытия иска российского предпринимателя Алексея Губарева о клевете показали, что Дэвид Крамер, партнер Джона Маккейна, передал досье BuzzFeed «в декабре 2016 года, через несколько недель после выборов». в том, что Фрич назвал «опрометчивым» проходом «Радуйся, Мария » . Бен Смит, редактор BuzzFeed, описал, как они получили досье:

29 декабря республиканский эксперт по внешней политике Дэвид Крамер пригласил Кена [Бенсингера] в свой офис в Институте Маккейна. Затем он сделал то, что осторожно делают вашингтонские инсайдеры: он оставил Кена одного в комнате с документом на 20 минут, не дав, по мнению Кена, четких указаний о том, можно ли ему сделать копию. Кен сфотографировал каждую страницу. (Крамер позже отрицал, что позволил Кену скопировать это...)

Никогда не предполагалось, что досье будет обнародовано, поскольку оно представляло собой незаконченные необработанные разведывательные данные и могло иметь «скомпрометированные источники и методы». Стил также беспокоился о безопасности своей сети источников и выразил обеспокоенность тем, что, если Трамп победит на выборах, новый директор ФБР и другие главы ведомств, назначенные Трампом, могут быть более лояльны к Трампу «и могут решить принять меры против Стил и его исходная сеть».

Брифинги Обамы и Трампа

5 января 2017 года руководители четырех спецслужб США проинформировали президента Барака Обаму и вице-президента Джо Байдена о вмешательстве России в выборы, а также о существовании досье и обвинений в нем.

во второй половине дня 6 января 2017 года избранный президент Трамп и его переходная команда провели аналогичный брифинг в Башне Трампа. Все четверо высших руководителей разведки встретились с Трампом и его переходной командой. Это были директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, директор ФБР Джеймс Коми, директор ЦРУ Джон Бреннан и директор АНБ адмирал Майк Роджерс . Они проинформировали Трампа о вмешательстве России в выборы, и Коми рассказал им о «части репортажа Стила, в котором указывалось, что у России есть файлы с уничижительной информацией как о Клинтон, так и об избранном президенте». Позже Трамп под присягой показал, что «о существовании Досье ему впервые сообщил тогдашний директор ФБР Джеймс Коми 6 января 2018 года [так в оригинале] на встрече, которая состоялась в переходный период после его избрания».

Затем, согласно заранее составленному плану, Бреннан, Клэппер и Роджерс ушли, а Коми затем попросил поговорить с Трампом наедине. Затем Коми проинформировал Трампа о досье и утверждениях о непристойных записях, хранящихся у русских. Позже Коми сообщил, что очень нервничал. Накануне министр внутренней безопасности посоветовал Коми «быть очень осторожным», «тщательно подбирать слова», а затем «убираться оттуда». Трамп занял очень оборонительную позицию, а Коми назвал встречу «действительно странной». Позже Трамп заявил, что, по его мнению, Джеймс Коми пытался его шантажировать на встрече в Башне Трампа, состоявшейся за две недели до инаугурации. В апреле 2018 года Коми заявил, что не сообщил Трампу, что досье частично финансировалось демократами, потому что это «не было необходимо для моей цели, которая заключалась в том, чтобы предупредить его о том, что у нас есть эта информация».

Доклад Мюллера, опубликованный 18 апреля 2019 года, содержит сноску, которая предполагает, что Трамп, возможно, слышал, что у России есть компрометирующие записи его поведения. 30 октября 2016 года Майкл Коэн получил сообщение от Георгия Рцхиладзе, в котором сообщалось, что он успешно «остановил поток некоторых записей из России...». Рцхиладзе сообщил следователям, что это компрометирующие записи Трампа, а Коэн сообщил следователям, что разговаривал с Трамп об этом вопросе. Позже Рцхиладзе рассказал следователям, что «ему сказали, что записи фальшивые, но он не сообщил об этом Коэну».

14 декабря 2018 года ФБР опубликовало документ под названием «Приложение А», которое было «частью резюме российского досье», которое использовалось для информирования Трампа и Обамы. ФБР не предоставило часть обзора на том основании, что он оставался засекреченным и «поскольку он относится к текущим расследованиям или судебным разбирательствам, получен из конфиденциального источника или описывает конфиденциальные методы или процедуры расследования».

Через два дня после публикации досье 10 января 2017 года Джеймс Клэппер выступил с заявлением, в котором назвал утечки в прессу об их встрече в Башне Трампа с Трампом наносящими ущерб национальной безопасности США. В заявлении также содержалась уклончивая формулировка о том, что разведывательное сообщество США «не вынесло никакого суждения о достоверности информации, содержащейся в этом документе, и мы никоим образом не полагались на нее для наших выводов». Это противоречило предыдущему утверждению Трампа о том, что Клэппер заявил, что информация в досье была ложной; В заявлении Клэппера фактически говорилось, что разведывательное сообщество не вынесло суждения о правдивости информации.

Джеймс Коми не согласился с формулировкой Клэппера, но формулировка Клэппера осталась неизменной. Позже Коми рассказал Управлению генерального инспектора о своих тогдашних опасениях, поскольку считал, что досье более надежно, чем указано в ни к чему не обязывающем заявлении Клэппера:

Я обеспокоен тем, что, возможно, было бы не лучшим решением сказать: «Независимая комиссия не вынесла никакого заключения о достоверности информации, содержащейся в документе». Я говорю это потому, что мы СДЕЛАЛИ вывод, что источник [Стил] надежен и имеет опыт предоставления достоверной информации; у нас есть некоторая видимость его сети источников, некоторые из которых мы определили как подисточники, способные сообщать о таких вещах; и многое из того, что он сообщает в текущем документе, согласуется и подтверждает другие отчеты, включенные в основную часть основного отчета независимой комиссии. Тем не менее, мы не можем в достаточной степени подтвердить эту информацию, чтобы включить ее в основную часть отчета [ICA].

Публикация и реакции

10 января 2017 года канал CNN сообщил, что секретные документы, представленные Обаме и Трампу на прошлой неделе, содержали утверждения о том, что российские оперативники обладают «компрометирующей личной и финансовой информацией» о Трампе. CNN заявила, что не будет публиковать конкретные подробности отчетов, поскольку не «независимо подтвердила конкретные обвинения». По сообщению CNN, BuzzFeed опубликовал 35-страничный проект досье, которое, по его словам, послужило основой для брифинга, включая неподтвержденные утверждения о том, что российские оперативники собрали «конфузные материалы» с участием Трампа, которые можно было использовать для его шантажа. BuzzFeed сообщил, что информация включает «конкретные, непроверенные и потенциально непроверяемые утверждения о контактах между помощниками Трампа и российскими оперативниками».

The New York Times прокомментировала: «Г-н Стил ясно дал понять коллегам, что он всегда считал досье необработанными разведданными - не установленными фактами, а отправной точкой для дальнейшего расследования». Судья Крейг Карсниц описал цель досье: «Отчет разведки — это просто отчет с информацией, потенциально имеющей отношение к расследованию. Он может принимать разные формы, быть правдивыми или ложными, и может использоваться как исследование оппозиции и отчет разведки». Кристофер Берроуз, соучредитель Orbis Business Intelligence, считает это не «досье», а «информацией, которую в разведывательных кругах называют «необработанными разведывательными данными»   … смесью знаний, слухов и слухов   … . Спецслужба дополнит выводы данными, проверит вероятности и напишет анализ. Но Стил не разведывательное агентство».

Решение BuzzFeed опубликовать досье сразу же подверглось критике со стороны многих крупных СМИ за то, что оно опубликовало проект досье без проверки содержащихся в нем обвинений. Washington Post Обозреватель Маргарет Салливан назвала это «непристойными обвинениями, замаскированными под отчет разведки, призванный нанести ущерб Дональду Трампу». в то время как The New York Times отметила, что публикация вызвала дискуссию, посвященную использованию неподтвержденной информации из анонимных источников. BuzzFeed Руководители заявили, что эти материалы заслуживают освещения в печати, поскольку они «широко распространяются на самых высоких уровнях американского правительства и средств массовой информации», и заявили, что это оправдывает публичную публикацию. Судья Верховного суда округа Колумбия согласился с этим доводом, отклонив иск о клевете против Стила и Orbis Business Intelligence.

Хотя издание Columbia Journalism Review первоначально (11 января 2017 г.) поддержало BuzzFeed , публикацию досье и редактор Кайл Поуп написал в Твиттере, что поддерживает это решение: Позже (17 ноября 2021 г.) он охарактеризовал его как «документ, который никогда не был разработан в соответствии со стандартами хорошей журналистики», отметив, что доверие к нему рухнуло, и заключив, что он является источником «много чепухи и неверного направления». в последующем освещении в СМИ и вообще не должна была публиковаться. Сара Фишер, репортер Axios , раскритиковала первоначальное освещение досье в прессе до того, как оно было должным образом изучено.

Публикацию проекта досье на BuzzFeed всегда защищал Джек Шейфер . Politico Старший обозреватель журнала , а также Ричард Тофель из ProPublica и Columbia Journalism Review . Шафер защищал право общественности знать об обвинениях против Трампа и видел параллель в решении судьи Унгаро по иску о клевете, поданному Алексеем Губаревым. Унгаро написал, что «существует привилегия защищать средства массовой информации, пока они собирают информацию, необходимую общественности для осуществления эффективного надзора за правительством». Она также отметила, что еще до того, как ФБР получило какие-либо сообщения от Стила, они «уже начали контрразведывательное расследование связей между Россией и предвыборным штабом Трампа».

Что касается иска о клевете, поданного Губаревым против BuzzFeed в связи с публикацией ими проекта досье, старший мастер Барбара Фонтейн заявила, что Стил «во многих отношениях находился в том же положении, что и осведомитель» из-за его действий «по отправке части досье сенатору Джону Маккейну и высокопоставленному чиновнику национальной безопасности, а также в информационных разделах американских СМИ». Она сказала, что «неизвестно, кто предоставил досье BuzzFeed, но г-н Стил свидетельствует о том, что он был «в ужасе и продолжает ужасаться» тому, что оно вообще было опубликовано, не говоря уже о том, чтобы не было существенных редакций».

Основатели Fusion GPS были настолько встревожены тем, что источники сообщили Стилу, что они защищали тот факт, что они со Стилом использовали посредников для передачи содержания досье властям, но что касается публикации BuzzFeed , если бы это зависело от них: «Репортаж Стила никогда бы не увидел свет». Оно было опубликовано без разрешения Стила. а Кристофер Берроуз сказал: «Мы не ожидали, что выводы по России дойдут до общественности».

Они также были встревожены тем, что публикация проекта досье поставит под угрозу источники, и Гленн Симпсон немедленно позвонил Кену Бенсингеру в BuzzFeed : «Уберите эти чертовы отчеты прямо сейчас! Вы собираетесь убить людей!»

Стил писал:

Интересно, задумался ли BuzzFeed о жизнях и средствах к существованию, которые они поставили под угрозу, опубликовав досье, или о запрете, который он наложил на любые дальнейшие усилия по сбору данных по этому и другим вопросам со стороны кого-либо или какого-либо государственного учреждения. На мой взгляд, BuzzFeed выполнил за них работу Кремля, потому что они были полны решимости не потерять всю сенсацию после того, как CNN опубликовал оригинальную историю. Один из самых безответственных журналистских поступков.

Через шесть лет после публикации досье Бен Смит, редактор BuzzFeed , выразил сожаление по поводу того, как это было сделано:

Если бы мне пришлось сделать это снова, я бы опубликовал досье — мы не могли его скрыть… Но я бы строже придерживался документа… Я бы не стал просто публиковать его в формате PDF, предназначенного для свободного распространения. из наших серьезных предостережений. В лучшем случае мы могли бы опубликовать документ в виде скриншотов, привязанных к имеющемуся у нас контексту и контексту, который нам предстоит изучить. Возможно, в какой-то мере это ограничило бы его превращение из набора претензий в знамя «сопротивления». Но я не питаю иллюзий, что журналисты могли бы сдержать распространение лесного пожара, равно как и я не думаю, что мы могли бы это скрыть.

Стилу не нравится термин «досье»:

потому что это не было досье. Это серия репортажей об актуальной проблеме избирательной кампании, проходящей сквозь время. Эти отчеты не были сопоставлены и представлены в одном предложении, и мы не анализировали их подробно. По сути, это был постоянный комментарий. Это было не досье.

Формат

Когда BuzzFeed опубликовал 35-страничное досье в январе 2017 года, отдельные отчеты имели длину от одной до трех страниц, были пронумерованы, а номера страниц 1–35 были написаны от руки внизу. На всех, кроме одного, внизу была напечатана дата. Каждый из первых 16 отчетов (предвыборных меморандумов) ) был присвоен номер в заголовке от 80 до 135, но числовой порядок не всегда соответствовал хронологическому порядку. 17-й доклад, известный как «Декабрьская записка», имел номер 166. Из первоначальных отчетов под номерами 1–166 для досье использовались только некоторые отчеты, и неизвестно, что произошло с содержанием других отчетов: «Например, первый отчет помечен как «080», без каких-либо указаний. относительно того, куда могли деться первоначальные 79 предшественников. Второй отчет затем помечается как «086», что создает еще одну загадку относительно 81–85 и того, какое содержание они могли бы содержать, что в противном случае могло бы поддержать или поддержать. контекстуализировать то, что было раньше или то, что последует».

Каждый отчет начинался с заголовка страницы в том же стиле, что и первый, показанный здесь:

КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ/КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК

РАЗВЕДОЧНЫЙ ОТЧЕТ КОМПАНИИ 2016/080

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США: КАНДИДАТ-РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ДОНАЛЬД ТРАМП
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ И КОМПЕТЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С
КРЕМЛЬ

Каждый отчет состоял из двух частей, начиная с раздела «Сводка», за которым следовал раздел «Подробности». Резюме содержало краткие абзацы, основанные на пронумерованном и расширенном содержании и выводах в следующем разделе «Подробности».

Правовой статус и сравнение со встречей в Башне Трампа

Основная статья: Встреча в Башне Трампа

Юридический статус досье был поставлен под сомнение. но из-за юридической разницы между «расходами» на кампанию и «вкладом» в кампанию это не противоречит законам Федеральной избирательной комиссии (52 Кодекса США, § 30121), запрещающим иностранным гражданам участвовать в политической деятельности или оказывать ей помощь. кампании, и это относится к любой форме помощи, а не только к денежным пожертвованиям. Досье (подготовленное британским гражданином, косвенно нанятым предвыборным штабом Клинтон и Национальным комитетом Демократической партии) и встреча в Башне Трампа в 2016 году (включающая прямое предложение помощи со стороны российского правительства предвыборному штабу Трампа) часто противопоставляются и смешиваются в этом отношении.

Филип Бамп объяснил, «почему собрание в Башне Трампа могло нарушить закон, а досье Стила, скорее всего, нет»: «Наем иностранной стороны для проведения исследования сильно отличается, в том числе с юридической точки зрения, от получения информации от иностранных субъектов, стремящихся повлиять на выборы. Более того, предвыборный штаб Трампа действительно принял иностранную помощь в 2016 году, как показало расследование специального прокурора Роберта С. .Мюллер   III решил».

Встреча в Башне Трампа включала добровольное предложение помощи («вклад в избирательную кампанию»). в кампанию Трампа со стороны российского правительства, и, таким образом, это предложение было незаконным для принятия в любой форме. Еще до встречи предвыборный штаб Трампа знал источник и цель предложения помощи, все равно приветствовал это предложение, успешно скрывал его в течение года, а когда встреча была окончательно разоблачена, Трамп выпустил о ней лживый пресс-релиз.

Напротив, работа Стила была расходами на юридическую кампанию. и не предполагало какого-либо добровольного предложения помощи предвыборному штабу Клинтон со стороны российского правительства. Закон ТЭК допускает такие расходы на предвыборную кампанию (должным образом задекларированные), даже если помощь оказывается иностранцами.

Бамп объясняет это:

Президент Трамп намеренно и регулярно смешивал эти две вещи, утверждая, что предыдущая встреча была безобидной и что настоящее должностное преступление – настоящий сговор – произошло между предвыборным штабом Клинтон и теми русскими, которые разговаривали со Стилом. Трамп неправ. Нет никаких оснований полагать, что предвыборный штаб Клинтон несет ответственность за какие-либо незаконные действия, связанные с приемом на работу Стила, и есть веские основания полагать, что во время встречи в Башне Трампа был нарушен закон, и что члены команды Трампа могут столкнуться с юридическими последствиями.

В сентябре 2018 года организация Coolidge Reagan Foundation из Вирджинии подала жалобу в Федеральную избирательную комиссию против предвыборного штаба Клинтон, DNC, Perkins Coie и Fusion GPS за «нарушение закона о финансировании избирательной кампании путем сговора с иностранными гражданами, включая нынешних и бывших членов российское правительство, чтобы манипулировать результатами выборов 2016 года». Жалоба содержала семь пунктов, в основном о предполагаемом сговоре с иностранцами, а также о сокрытии предполагаемых преступлений путем искажения расходов Перкинса Койе как «юридических расходов», а также о том, что последний выступал в качестве посредника в покрытии этих расходов.

После надлежащего расследования и некоторых примирительных переговоров в марте 2022 года Федеральная избирательная комиссия сняла большинство обвинений (включая все предполагаемые нарушения § 30121 статьи 52 Кодекса США). Тем не менее, Федеральная избирательная комиссия нашла «вероятную причину полагать», что Национальный комитет Демократической партии и предвыборный штаб Клинтон (и их казначеи) «[неверно сообщили] о цели определенных выплат». В ходе мирового соглашения Федеральная избирательная комиссия оштрафовала Национальный комитет Демократической партии на 105 000 долларов и предвыборный штаб Клинтон на 8 000 долларов за неправильное указание этих гонораров и расходов как «юридических услуг» и «консультаций по юридическим вопросам и соблюдению требований», а не как «исследований оппозиции». Национальный комитет Демократической партии и предвыборный штаб Клинтон согласились не оспаривать штрафы, но не признали нарушения правил.

Стивен Л. Холл , бывший глава оперативного отдела ЦРУ по России, сравнил методы Стила с методами Дональда Трампа-младшего, который запросил информацию у российского адвоката на встрече в Башне Трампа в июне 2016 года: «Различие: Стил шпионил против России, чтобы получить информацию, которую Россия не хотела освобождать, Дон-младший предпринял попытку получить информацию, которую русские хотели дать».

Джейн Майер упомянула ту же встречу и сравнила разницу в реакциях на попытки России поддержать Трампа: в ФБР, как это сделал Стил», когда он узнал, что Россия помогает Трампу, сын Трампа принял поддержку, ответив: «Если это то, что вы говорите, мне это нравится».

Наследие

Гленн Симпсон считает, что досье прервало запланированное возобновление отношений между Соединенными Штатами и Россией , которое «не отвечало интересам Соединённых Штатов»; что он поддержал существующее расследование ФБР о российском вмешательстве; и что это способствовало пониманию скрытых связей между российским правительством и кампанией Трампа. Джейн Майер считает, что это досье является «возможно, самым противоречивым исследованием оппозиции, которое когда-либо проводилось в ходе президентской кампании». а Джулиан Боргер назвал его «одним из самых взрывоопасных документов в современной политической истории».

Т.А. Франк описал это досье как «пример» манипулирования средствами массовой информации . В своей книге 2021 года « Напуганные: досье Трампа, черный куб и рост числа частных шпионов » бывший журналист New York Times Барри Мейер прокомментировал: «СМИ не проводили внутренних вскрытий или публичных реконструкций того, как они обращаются с историей с досье [потому что ] от них потребовалось бы раскрыть токсичные отношения, которые сложились между журналистами и частными шпионами».

Журналист Дэвид Корн из Mother Jones назвал досье «удобным фоном, ложным флагом» для «банды Трампа»:

Это была хитрая уловка со стороны банды Трампа: отрицать необоснованное — то, что Трамп был заснят на пленку, когда он общался с писающими проститутками, и что он вступил в прямой сговор с Путиным — чтобы обойти обличающую реальность, согласно которой Трамп и его помощники предали нацию обоими способами. поощряя российскую атаку и пытаясь скрыть зловещее вмешательство Путина.

По словам Томми Виетора , «как только повествование попадает в эфир средств массовой информации, оно может стать неконтролируемым... как только слух получает некоторую поддержку, его почти невозможно исправить, даже если он ложный. Проблема с утверждением о записи мочи в том, что он настолько наглядно, настолько запоминающе, что не имеет значения, сколько раз вы его сбиваете — люди его запомнят».

Пока она не будет опубликована, предполагаемая запись мочи будет иметь длительный эффект. Когда Стила спросили, почему русские не обнародовали эту пленку, он ответил: «Ее нет необходимости выпускать   ... Я думаю, русские чувствовали, что они получили довольно хорошую выгоду от Дональда Трампа, когда он был президентом США». США"

Основатели Fusion GPS написали: «В конечном счете, правдив или нет инцидент, подробно описанный в досье, вероятно, не имеет первостепенного значения. У русских был достаточный компромат против Трампа и его главных помощников, с какой-либо писчей лентой или без нее».

Авторство и источники

Досье основано на информации из сознательных и невольных анонимных источников, известных специалисту контрразведки Кристоферу Стилу . Некоторые из них были позже раскрыты.

Кристофер Стил

Когда 10 января 2017 года CNN сообщил о существовании досье, имя автора досье не было названо, но выяснилось, что он был британцем. Стил пришел к выводу, что его анонимность была «фатально скомпрометирована», и, понимая, что это «лишь вопрос времени, когда его имя станет достоянием общественности», скрылся вместе со своей семьей, опасаясь «быстрой и потенциально опасной реакции на него со стороны Москва". Позже его друзья сообщили, что он опасался убийства со стороны русских. The Wall Street Journal раскрыла имя Стила на следующий день, 11 января. Orbis Business Intelligence Ltd, в которой Стил работал на момент написания досье, и ее директор Кристофер Берроуз, специалист по борьбе с терроризмом, не подтвердил и не опроверг тот факт, что Орбис предоставил досье. 7 марта 2017 года, когда некоторые члены Конгресса США выразили заинтересованность во встрече со Стилом или выслушивании показаний Стила, он снова появился после нескольких недель скрытия, публично появившись перед камерой и заявив: «Я очень рад вернуться сюда, чтобы работать. снова сегодня в офисе Orbis в Лондоне».

Названный СМИ «высокоуважаемым экспертом по Кремлю» и «одним из величайших специалистов МИ-6 по России», Стил ранее проработал в британском разведывательном агентстве МИ-6 22 года, в том числе четыре года в британском посольстве в Москве. и возглавлял российское отделение МИ-6 в течение трех лет в конце своей карьеры в МИ-6. Он поступил в МИ-6 в 1987 году, сразу после окончания Кембриджского университета . В настоящее время он работает в Orbis Business Intelligence Ltd, частной разведывательной компании, соучредителем которой он является в Лондоне.

Сэр Эндрю Вуд, бывший посол Великобритании в Москве, поручился за репутацию Стила. Он считает Стила «очень компетентным профессиональным оператором   ... Я отношусь к отчету серьезно. Я не думаю, что он полностью неправдоподобен». Он также сказал, что «ключевое утверждение доклада о том, что Трамп и руководство России общались по секретным каналам во время президентской кампании, было в высшей степени правдоподобным». Сообщается, что следователи ФБР относятся к Стилу «как к равному», чей опыт в качестве доверенного эксперта по России включал помощь Министерству юстиции , британским премьер-министрам и, по крайней мере, одному президенту США.

Предубеждения и мотивы Стила по отношению к Трампу, похоже, со временем изменились. Начиная с 2007 года, за много лет до того, как он начал свое оппозиционное исследование Трампа, он неоднократно встречался с Иванкой Трамп на протяжении нескольких лет, имел с ней «дружеские отношения» и был «благосклонно расположен» к семье Трампа. Они даже обсуждали возможность использования Trump Organization услуг Orbis Business Intelligence, но никаких договоренностей достигнуто не было. Симпсон также подтвердил, что «ранее не было никакой неприязни к Трампу со стороны Стила или Fusion».

Позже, когда Стил готовил досье перед выборами 2016 года, Брюс Ор сказал Стилу, основываясь на том, что он узнал в ходе своего исследования: сказал ему, что он «отчаялся, чтобы Дональд Трамп не был избран, и был в восторге от того, что он не станет президентом» (цитата, которую оспаривает Стил ), описал отношения, которые Джулиан Санчес как «совершенно естественные, не свидетельствующие о существовавшей ранее предвзятости», учитывая, что Стил верил своим собственным сообщениям. Стил оспорил заявление Ора и сказал интервьюерам генерального инспектора Горовица, что формулировка Ора была парафразом его чувств, а не точной цитатой. обеспокоен тем, что Трамп представлял угрозу национальной безопасности, и в остальном у него не было особой враждебности против Трампа». Стил сообщил ФБР, что он «не начал свое расследование с какой-либо предвзятостью в отношении Трампа, но, основываясь на информации, которую он узнал в ходе расследования, он был очень обеспокоен последствиями президентства Трампа».

Впервые Стил стал конфиденциальным источником информации (CHS) для ФБР в 2013 году в связи с расследованием дела о коррупции в ФИФА в 2015 году , но он считал эти отношения договорными. Он сказал, что отношения «так и не были урегулированы по-настоящему, и обе стороны закрывали на это глаза. На самом деле они не были идеальными». Позже в отчете генерального инспектора о расследовании урагана Crossfire обсуждаются «различные ожидания относительно поведения Стила в связи с его репортажами о выборах», поскольку Стил считал своим первым долгом перед своими платящими клиентами, а не перед ФБР. В отчете генерального инспектора говорится, что «Стил утверждает, что он никогда не был директором службы безопасности ФБР, а скорее, что его консалтинговая фирма имела договорные отношения с ФБР». Стил сказал, что «он никогда не помнил, чтобы ему говорили, что он был CHS и что он никогда бы не принял такую ​​​​договоренность   ...» Это расхождение в ожиданиях стало фактором, который «в конечном итоге привел к тому, что ФБР официально закрыло Стила как CHS в ноябре. 2016 (хотя   ... ФБР продолжало отношения со Стилом через Ора)».

3 мая 2021 года газета Daily Telegraph сообщила, что Стил и Orbis Business Intelligence, используя новые источники, не использованные в первоначальном досье, продолжали снабжать ФБР необработанными разведданными во время президентства Трампа. Во время интервью ФБР в сентябре 2017 года Стил сообщил ФБР, что у Орбиса есть «четыре отдельные,« герметично закрытые »основные агентурные сети». Его основной дополнительный источник досье уже не был «активным» на момент интервью с агентами ФБР, но другая «основная агентурная сеть запущена и теперь начинает получать полезную информацию». В результате у ФБР появилось «второе досье на Дональда Трампа». В него входили дальнейшие заявления о вмешательстве России в выборы; «предполагаемое российское вмешательство, связанное с г-ном Трампом и его соратниками»; заявления о «существовании дальнейших секс-записей»; и «дополнительные подробности предполагаемых контактов г-на Манафорта с Россией».

Источники Стила

См. Также: § Расхождения между источниками и их утверждениями.

В отчете генерального инспектора говорилось, что «сам Стил не был источником какой-либо фактической информации в своем отчете». Вместо этого в отчете выяснилось, что Стил полагался на «первичный подисточник», позже выяснилось, что это Игорь Данченко . который «использовал сеть [дальнейших] дополнительных источников для сбора информации, которая была передана Стилу».

В иске Альфа-банка Стил показал, что он «не полагался только на Данченко, а вместо этого получал информацию из «одного основного источника и нескольких вспомогательных источников». По словам Стила: «Досье состояло из разведданных, полученных из трех источников». и примерно 20 подисточников».

Пол Вуд в журнале The Spectator писал: «У Стила было от 20 до 30 источников для досье, и за два десятилетия работы профессиональным офицером разведки он никогда не видел такого полного согласия со стороны такого широкого круга источников».

Симпсон заявил, что, насколько ему известно, Стил не платил никому из своих источников. По словам репортера-расследователя Джейн Майер из The New Yorker , у Orbis есть большое количество платных «сборщиков» (также называемых субисточниками), чья информация поступала из сети часто ничего не подозревающих субподисточников. Поскольку оплата этих суб-подисточников может рассматриваться как взяточничество или может способствовать преувеличению, они не оплачиваются. Стил показал, что этим субподисточникам «не платили и они не знали, что их информация передавалась в Orbis или Fusion GPS».

По словам британского журналиста Люка Хардинга , источники Стила были не новыми, а проверенными, проверенными и знакомыми источниками. Говард Блюм сказал, что Стил опирался на источники, «чью лояльность и информацию он покупал и платил на протяжении многих лет». Позже Стил сообщил следователям генерального инспектора, что эта «сеть источников не включала источники, когда он был бывшим иностранным государственным служащим, и была полностью разработана в период после того, как он ушел с государственной службы». (Сноска 214)

Igor Danchenko

В январе 2017 года Основной подисточник, позже идентифицированный как адвокат украинского происхождения и получивший российское образование Игорь Данченко , с ним связалось ФБР для интервью. Примерно через полторы недели в обмен на юридический иммунитет он согласился ответить на вопросы о своих рабочих отношениях со Стилом, а также о своем мнении о точности досье Стила. Его три дня допрашивало ФБР. и сказал, что Стил исказил или преувеличил определенную информацию. Данченко заявил, что "он не знал, кем в то время был клиент г-на Стила, и считал себя беспристрастным аналитиком и исследователем".

ФБР установило, что он был «правдив и готов сотрудничать». но наблюдательный аналитик ФБР по разведке сказал, что «у него сложилось впечатление, что основной подисточник, возможно, не был« полностью правдивым »и, возможно, преуменьшал некоторые аспекты того, что он / она сказал Стилу». Он также «полагал, что были случаи, когда Основной подисточник «минимизировал» определенные факты, но не верил, что он / она «полностью сфабриковал» события». Он добавил, что «не знает, может ли он поддержать «общее заявление» о том, что основной источник был правдивым». С марта 2017 года Данченко стал оплачиваемым конфиденциальным сотрудником ФБР. За это время он несколько раз лгал ФБР во время допросов и был уволен в октябре 2020 года.

В июле 2020 года Данченко был разоблачен после рассекречивания протокола интервью генерального прокурора Уильяма П. Барра , которого «неоднократно обвиняли в злоупотреблении своими полномочиями с целью оказания политической помощи г-ну Трампу». Линдси Грэм также «попросила ФБР рассекретить отчет об интервью». Сразу после того, как Барр разоблачил Данченко, Грэм разместил это на сайте Юридического комитета Сената. Приказ о рассекречивании подвергся критике со стороны бывших сотрудников правоохранительных органов как разоблачение, которое может поставить под угрозу другие источники и усложнить работу ФБР. Примерно через две недели после того, как его разоблачили, Данченко получил повестку в суд от Альфа-Банка , а его адвокат сообщил, что его клиент «боится за свою жизнь», поскольку известно, что российские агенты убивают таких информаторов.

В суд FISA была предоставлена ​​информация об источниках информации Данченко:

В конечном итоге первоначальные проекты, предоставленные руководству [Министерства юстиции], ознакомленная копия и окончательное заявление, поданное в FISC [Суд по надзору за внешней разведкой], содержали описание исходной сети, которое включало тот факт, что Стил полагался на Первичный суб- источник, который использовал сеть подисточников, и что ни Стил, ни основной подисточник не имели прямого доступа к сообщаемой информации. Черновики, прочитанная копия и окончательная заявка также содержали отдельную сноску по каждому подисточнику с кратким описанием его/ее позиции или доступа к информации, которую он/она сообщал.

Выход Данченко также выявил неточность в досье, в котором он описывается как «российский» источник. Фактически, хотя в 2016 году он ездил в Россию для сбора информации, и его сеть источников в основном находится в России. Он украинец, получивший образование в России, юрист, исследователь и эксперт по российской политике, который живет в Соединенных Штатах.

Данченко защищает свои источники: «У меня давние отношения с большинством моих источников   ... и у меня нет оснований полагать, что кто-либо из них сфабриковал информацию, которую мне предоставили. что необработанные данные, которые я собрал, были неточными».

Арест и обвинение

4 ноября 2021 года Данченко был арестован и обвинен по пяти пунктам обвинения в даче ложных показаний ФБР в пяти отдельных случаях относительно источников материалов, которые он предоставил для досье Стила. В их число входит то, что Данченко якобы скрыл свои отношения с Чарльзом Доланом-младшим и якобы сфабриковал контакты с Сергеем Миллианом . В ноябре 2021 года Маршалл Коэн из CNN заявил, что недавние «разоблачения о Долане, Миллиане и Галкиной поднимают серьезные вопросы о том, откуда Данченко взял свою информацию и, возможно, он что-то из нее выдумал». 14 октября 2022 года судья снял одно обвинение. а четыре дня спустя с Данченко сняли остальные четыре обвинения.

Правый обозреватель и адвокат Эндрю К. Маккарти отреагировал на то, что он назвал «если не иррациональной, то преувеличенной» реакцией сторонников Трампа на эти сообщения об арестах. Он призвал их быть осторожными, поскольку в обвинительном заключении Джона Дарема прямо утверждается, что обвиняемые лгали ФБР только о личности или статусе людей, от которых они получали информацию, а не о самой информации .

Ценность как источник ФБР

Во время суда два сотрудника ФБР рассказали, что Данченко в течение нескольких лет был «чрезвычайно ценным» конфиденциальным человеком, чья роль выходила далеко за рамки досье Стила:

Хелсон показал, что отчеты Данченко как конфиденциального информатора использовались ФБР в 25 расследованиях и 40 разведывательных отчетах в течение почти четырехлетнего периода с марта 2017 года по октябрь 2020 года.   ... Данченко, по словам агента ФБР, считался «образцом». информатор и «изменил способ восприятия угроз в США». Хелсон сказал, что ни у одного из его предыдущих информаторов никогда не было такого количества дополнительных источников, как у Данченко, и что другие сотрудники ФБР в последние месяцы продолжали обращаться к Данченко за помощью в условиях вторжения России в Украину.

Ольга Галкина

Ольга Галкина, которую ФБР назвало «Источником 3», предположительно была невольным подисточником в сети источников Данченко и «являлась самым важным источником досье». Она старый друг Данченко и одноклассница средней школы. 28 октября 2020 года газета The Wall Street Journal описала ее как российского руководителя по связям с общественностью, имеющую множество прошлых должностей в правительстве и частном секторе, что позволило ей создать «обширную сеть» источников.

Галкина заявила в письменных показаниях, что «она понятия не имела, что Данченко использовал «частные обсуждения или частные сообщения» в качестве материала для досье. «Я считаю, что г-н Данченко назвал меня подисточником 3, чтобы придать своей работе больше авторитета».

По данным Wall Street Journal , она была источником обвинений Стила во взломе против Webzilla и источником утверждений о секретной встрече в Праге с участием Майкла Коэна и трех его коллег.

Сергей Миллиан

Сергей Миллиан якобы был невольным подисточником в сети источников Данченко. В отчете ИГ он был описан как источники D и E и «Лицо 1». Как невольный источник, он якобы признался соотечественнику, который затем передал эту информацию Стилу. Эта информация была использована в отчетах 80, 95 и 102. Он отрицает, что был источником досье. Хотя Стил сообщил ФБР, что Человек 1 был «хвастуном» и «эгоистом», который «может приукрашивать», ФБР исключило эти «предостережения относительно его источника» из заявления FISA.

В ноябре 2021 года предполагаемое участие Миллиана в качестве источника было поставлено под сомнение. Игорь Данченко предположительно солгал Стилу о причастности Миллиана: «Данченко сказал ФБР, что он знал, что Стил считал, что у него был прямой контакт с Миллианом, и что он «никогда не поправлял» Стила по поводу этого «ошибочного убеждения». 12 ноября 2021 года, после предъявления обвинения Игорю Данченко от 4 ноября, The Washington Post исправила и удалила «части двух историй, касающихся досье Стила», в которых Миллиан был указан как источник. CNN сообщила, что «с тех пор Миллиан заявил, что его «подставил» Данченко, и публично отрицал, что они когда-либо разговаривали, хотя в обвинительном заключении нет никаких указаний на то, что Миллиан когда-либо отрицал это ФБР или под присягой». В октябре 2022 года судья Энтони Тренга поставил под сомнение Миллиана и два написанных им в 2020 году электронных письмах, в которых отрицал, что разговаривал с Данченко: «В электронных письмах отсутствуют необходимые «гарантии достоверности», поскольку правительство не предоставляет прямых доказательств того, что Миллиан действительно написал электронные письма, и , даже если бы он это сделал, у Миллиана была возможность и мотив сфабриковать и/или исказить свои мысли».

Чарльз Долан мл.

Долан был еще одним невольным источником Данченко. Он был «хорошо известен среди экспертов по России», а также «имел хорошие связи в ближайшем окружении президента России Владимира Путина». Он был руководителем по связям с общественностью и имел «многочисленные, но не громкие роли в демократических кругах». Он принимал активное участие в предвыборных кампаниях Билла и Хиллари Клинтон, в том числе в качестве волонтера в ее кампании 2016 года. Работая в пиар-фирме Ketchum в Нью-Йорке, он «помогал Российской Федерации заниматься глобальными связями с общественностью в течение восьми лет, закончившихся в 2014 году». Он также познакомился с Данченко и якобы «подкинул досье, прежде чем бороться с ним». Данченко также познакомил его с Ольгой Галкиной, еще одним источником Данченко. Эти двое регулярно общались, «в том числе таким образом, что это указывало на то, что они поддерживают кампанию г-жи Клинтон».

Участие Долана как невольного источника Данченко стало известно в связи с обвинением Данченко. Данченко обвиняется во лжи ФБР, заявив, что «он не обсуждал информацию, содержащуюся в досье, с человеком» [Доланом], «хотя на самом деле, как утверждается в обвинительном заключении, часть материалов была «получена непосредственно» от него». Обвинение Данченко "предполагает, что, хотя Данченко якобы ввел людей в заблуждение относительно своих разговоров с Доланом, руководитель также ввел в заблуждение Данченко". Позже Данченко был оправдан.

Информация предположительно от Долана, попавшая в досье, якобы представляла собой «слухи об увольнении Пола Манафорта с поста председателя предвыборного штаба Трампа   ... Два дня спустя, как утверждается в обвинительном заключении, эта информация появилась в одном из отчетов Стила». Оба мужчины также встречались в Москве в июне 2016 года, где Долан остановился в отеле «Ритц-Карлтон» и осмотрел президентский номер, где в 2013 году российская разведка зафиксировала досье, согласно которому Трамп якобы был зафиксирован. Согласно обвинительному заключению Данченко, «сотрудник отеля сказал [Долану], что г-н Трамп останавливался там, но г-н Долан и еще один человек, участвовавший в туре, сообщили ФБР, что сотрудник не упоминал о какой-либо непристойной деятельности». После встречи в Москве Данченко вылетел «в Лондон, чтобы предоставить информацию, которая позже появится в досье, утверждается в обвинительном заключении, в котором излагаются сроки этих встреч, но не указывается, что Долан был источником конкретных утверждений о предполагаемой записи».

Поскольку мнение о том, что Миллиан был «Источником D», было поставлено под сомнение, был предложен альтернативный источник, которым стал Чарльз Долан-младший:

Данченко, возможно, получил информацию о встрече в отеле не от Миллиана, а от сотрудника Демократической партии, имеющего давние связи с Хиллари Клинтон. В обвинительном заключении не упоминается имя руководителя, но он идентифицирован как Чарльз Долан-младший.

Позже Долан заявил, что «по его мнению, аналитик [Данченко] «работал на ФСБ».   ... Позже Долан признался ФБР   ... что он «сфабриковал» основу некоторых подробностей, которые он предоставил Данченко. Сообщается, что он также заявил, что ему не известны особенности работы Данченко и что информация, которой они обменивались, будет передана в ФБР, как утверждается в обвинительном заключении, «историческое и постоянное участие Долана в демократической политике». его «надежность, мотивация и потенциальная предвзятость как источника информации» для отчетов Стила».

Долан сообщил властям, что представители предвыборного штаба Клинтон "не руководили и не знали" о его контактах с Данченко. Журналист Стэнли-Беккер заявил, что «новые обвинения делают Долана одной из самых загадочных фигур в саге о досье Стила».

Расхождения между источниками и их утверждениями

Один из выводов отчета генерального инспектора за 2019 год касался противоречивых сведений об источниках контента в досье. Когда основной источник Стила (Данченко) позже был допрошен ФБР по поводу полученных им обвинений, он дал показания, противоречащие интерпретации Стила в досье, и намекнул, что Стил «искажал или преувеличивал» их заявления. Агент ФБР Питер Стрзок написал: «Однако недавние интервью и расследование показывают, что Стил, возможно, не в состоянии судить о надежности своей дополнительной сети».

ИГ затруднилось разобраться в причинах расхождений между некоторыми обвинениями и объяснениями, позже предоставленными ФБР источниками этих обвинений. Представители IG объяснили расхождения тремя возможными факторами:

К ним относятся недопонимание между Стилом и Основным подисточником, преувеличения или искажения Стилом информации, которую он получил, или искажение фактов со стороны Первичного подисточника и/или подисточников во время допроса ФБР относительно информации, которую они передали Стилу или Первичный подисточник.

Еще одним фактором стали попытки источников дистанцироваться от приписываемого им контента:

В документах ФБР отражено, что другой источник Стила, который просматривал отчеты о выборах, сообщил ФБР в августе 2017 года, что любая информация в отчетах Стила, относящаяся к нему/ей, была «преувеличена» и что он/она не признавал ничего как исходящие конкретно от него/нее. Основной дополнительный источник сообщил ФБР, что, по его мнению, этот дополнительный источник был «одним из ключевых источников «досье Трампа»» и источником обвинений в отношении Майкла Коэна и событий в Праге, содержащихся в отчетах 135, 136. и 166, а также утверждения «Доклада 94» о предполагаемой встрече Картера Пейджа и Игоря Дивекина.

Наблюдательный аналитик Intel считает, что этот ключевой подисточник (Галкина) ), а не Основной подисточник, «возможно, пытался свести к минимуму свою роль в репортажах о выборах [досье] после его обнародования». По данным Wall Street Journal , Галкина стала источником обвинений о тайной встрече в Праге с участием Майкла Коэна и трёх его коллег.

Наблюдательный аналитик ФБР по разведке сказал, что «у него сложилось впечатление, что основной подисточник, возможно, не был« полностью правдивым »и, возможно, преуменьшал некоторые аспекты того, что он / она рассказал Стилу». Он также «полагал, что были случаи, когда Основной подисточник «минимизировал» определенные факты, но не верил, что он / она «полностью сфабриковал» события». Он добавил, что «не знает, может ли он поддержать «общее заявление» о том, что основной источник был правдивым».

17 октября 2021 года в первом крупном интервью Стила ABC News Джордж Стефанопулос спросил, почему Данченко, основной источник, сказал ФБР, что он «чувствует, что содержание отчетов Стила было гораздо более« убедительным », чем было оправдано». , и что большая часть предоставленной им информации – включая слова о предполагаемой «пленке для записи» – пришла из «из уст в уста и слухов   … разговора, который [он/она] вел с друзьями» за пивом», и, вероятно, было «сделано в шутку». Стил сказал, что он «возможно, «испугался» того, что его прикрытие было раскрыто, и попытался «преуменьшить и недооценить» свои собственные репортажи, когда разговаривал с ФБР».

Учтен риск заражения российской дезинформацией

Досье подверглось нападкам со стороны сторонников Трампа, особенно сенаторов Чака Грассли и Рона Джонсона , утверждающих, что оно содержит российскую дезинформацию. В отчете IG описывается, как ФБР рассмотрело и отклонило эти утверждения. Под заголовком «Оценка группы Crossfire Hurricane потенциального влияния России на освещение выборов Стила» группа расследований генерального инспектора изучила, насколько серьезно группа Crossfire Hurricane ФБР отнеслась к вопросу о том, «были ли отчеты Стила о выборах или некоторые их аспекты продуктом Российская дезинформационная кампания».

Сенаторы Грассли и Джонсон заявили, что некоторые ранее отредактированные сноски в отчете IG были «бомбой»: «Согласно их пресс-релизу от 10 апреля, сноски «подтверждали», что досье Стила, части которого ФБР использовало для нападения на Пейджа, был продуктом российской кампании дезинформации». Более поздние пресс-релизы были смягчены и не повторяли точных утверждений. Эксперты по правовым вопросам Lawfare изучили неотредактированные сноски и выступили против этих утверждений:

Сноски не подтверждают, что досье Стила было продуктом российской дезинформации. Однако две сноски указывают на то, что ФБР получило сообщения, в которых утверждалось, что часть доказательств Стила была результатом российского заговора по дезинформации, хотя сноски не доказывают, что эти сообщения заслуживают доверия. Две другие сноски дают дополнительные основания усомниться в правдивости сообщений Стила, но они не обязательно подразумевают существование российской операции по дезинформации.

LawFare включает прямую цитату из сноски, подтверждающую, что по состоянию на июнь 2017 года у ФБР не было доказательств того, что сеть Стила была «проникнута или скомпрометирована»:

Сноски 342 и 350 самым прямым образом указывают на то, могло ли досье Стила быть частью российской операции по дезинформации.   ... последнее предложение сноски показывает, что «в отчете [разведывательного сообщества США] в начале июня 2017 года указывалось, что два человека, связанных с RIS, были осведомлены о расследовании выборов Стила в начале июля 2016 года. Наблюдательный аналитик [ФБР] сообщил нам, что он знал этих отчетов, но по состоянию на июнь 2017 года у него не было информации о том, что сеть источников репортажей о выборах Стила была взломана или скомпрометирована.

Лоуфэр отклонил утверждения двух сенаторов: «Новая информация в двух сносках не подтверждает первоначальное утверждение сенаторов о том, что сноски подтверждают существование российской операции по срыву расследования ФБР. Сноски лишь устанавливают, что ФБР получило определенные отчеты. Достоверность информации также остается неподтвержденной».

это факт То, что Стил и Олег Дерипаска («Русский олигарх 1») имели дело друг с другом, . Пока Стил работал в юридической фирме, которую нанял Дерипаска для поиска денег, предположительно украденных у него Полом Манафортом, В период с 2014 по 2016 год Стил также работал с ФБР и Министерством юстиции в безуспешной секретной попытке обмануть Дерипаску, чтобы он мог стать информатором ФБР. Эта ассоциация Дерипаски и Стила рекламировалась как средство, с помощью которого русские могли включить в досье дезинформацию. ФБР отвергло эту теорию, поскольку Пристап счел ее неправдоподобной. а Стил отрицает, что Дерипаска знал о существовании этого досье. В отчете IG говорится:

Согласно меморандуму ФБР, подготовленному в декабре 2017 года для брифинга в Конгрессе, к тому времени, когда расследование урагана «Кроссфайр» было передано Специальному прокурору в мае 2017 года, ФБР «не оценило вероятность того, что [Стил] [отчёт о выборах] был подготовлен в связи с российской кампанией по дезинформации». Пристап сообщил нам, что к маю 2017 года у ФБР «не было никаких признаков» того, что русские проводили кампанию дезинформации посредством репортажей Стила о выборах. Пристап, однако, объяснил, что если русские на самом деле пытались передать дезинформацию через Стила в ФБР, используя «Русского олигарха-1», он не понял цели.

Билл Пристап далее объяснил, что «русские   ... отдают предпочтение Трампу, они пытаются очернить Клинтон   ... [и] я не знаю, почему вы начали кампанию дезинформации, чтобы очернить Трампа на стороне».

Джейн Майер описывает, как

Защитники Трампа утверждают, что Стил стал жертвой российской дезинформации, и поэтому именно он, а не Трамп, оказался полезным идиотом для русских. Но Стил говорит авторам: «Эти люди просто понятия не имеют, о чем говорят». Он подчеркивает, что его сеть источников «проверена и проверена» и «зарекомендовала себя во многих других вопросах». Он добавляет: «Я всю свою сознательную жизнь посвятил работе с российской дезинформацией. Это невероятно сложный предмет, который лежит в основе моего обучения и моей профессиональной миссии.

В отчете IG говорится, что Стил объяснил, насколько изощренными были русские в распространении и контроле дезинформации, но у Стила «не было доказательств того, что его репортажи были «загрязнены» российской дезинформацией». В отчете генерального инспектора в конечном итоге делается вывод, что «нужно было сделать больше для изучения контактов Стила с посредниками российских олигархов, чтобы оценить эти контакты как потенциальные источники дезинформации, которые могли повлиять на отчеты Стила».

Трампа В 2019 году во время первого расследования по импичменту эксперт по национальной безопасности Фиона Хилл заявила, что русские, возможно, «сыграли» Стила для распространения дезинформации.

Обвинения

См. также: § Правдивость и статус подтверждения конкретных утверждений.

Президент Дональд Трамп с президентом России Владимиром Путиным на саммите 2018 года в Хельсинки , Финляндия , 16 июля 2018 года.

Достоверность обвинений может сильно различаться, при этом некоторые утверждения публично подтверждаются. другие неподтвержденные, но, по словам Джеймса Клэппера и Fox News ведущего Шепарда Смита , ни одно из них не опровергнуто.

Трамп и Путин неоднократно отвергали эти обвинения, а Трамп назвал досье «дискредитированным», «развенчанным», «фиктивным» и «фейковыми новостями».

Ниже обвинения просто представлены такими, какие они есть, но в разделе после этого рассматривается широко варьирующийся статус проверки ряда утверждений, иногда с противоречивыми сообщениями за или против их правдивости, включая вопрос о том, отвергли ли их некоторые источники.

Каждое утверждение следует читать как «Источники утверждают, что» (а затем утверждение).

Культивирование Трампа

См. Также: § Культивирование Трампа во времени.

• ... что «российские власти» культивировали Трампа «как минимум 5   лет», и что операцию «поддерживал и направлял» Путин. (Отчет 80)
• ... что поддержка Трампа российским правительством первоначально осуществлялась Министерством иностранных дел , затем Федеральной службой безопасности (ФСБ), а в конечном итоге ею непосредственно руководила президентская власть России из-за ее «растущей значимости с течением времени». (Отчет 130)

В досье описываются две разные российские операции. Первой была многолетняя попытка найти способы повлиять на Трампа, вероятно, не столько «сделать г-на Трампа знающим агентом России», сколько, скорее всего, сделать его источником, которым могли бы воспользоваться русские. В этой операции использовался компромат (сокращение от «компромат») и предложения коммерческих сделок. Вторая операция была проведена совсем недавно и включала контакты с представителями Трампа во время кампании по обсуждению взлома Национального комитета Демократической партии и Подесты.

Сговор, сотрудничество и обратные каналы связи

См. Также: § Помощь России кампании Трампа

• ...что существовал обширный и «хорошо развитый заговор о сотрудничестве между [предвыборным штабом Трампа] и российским руководством», при этом информация охотно обменивалась в обоих направлениях. Что это сотрудничество было «санкционировано на «самом высоком уровне» и в нем участвовали российские дипломатические сотрудники, базирующиеся в США». В предвыборной кампании Трампа использовались «кроты внутри Национального комитета Демократической партии, а также хакеры в США и России». (Отчет 95)
• ...что Трамп "до сих пор отказывался от различных сделок с недвижимостью", но "принимал регулярный поток разведывательной информации из Кремля", особенно о своих политических соперниках. (Отчет 80)
• ... что соратники Трампа наладили «обмен разведданными [с Кремлем] в течение как минимум 8   лет». Трамп и его команда предоставили «разведывательные данные о деятельности, бизнесе и других аспектах деятельности в США ведущих российских олигархов и их семей», как того требовал Путин. (Отчет 97)

Почему Россия поддерживает Трампа

См. Также: § Отношения с Европой и НАТО.

• ... что главная цель русских, поддерживающих Трампа, заключалась в том, чтобы «нарушить либеральный международный статус-кво, в том числе в отношении санкций, связанных с Украиной , которые серьезно ставили страну в невыгодное положение». (Отчет 130)
• ...что Путин стремился посеять «разногласия и разногласия» внутри Соединенных Штатов и между западными союзниками, в которых он видел угрозу интересам России. (Отчет 80)
• ...что «ТРАМПА считали сеющим разногласия человеком, подрывающим всю политическую систему США; противником истеблишмента; и прагматиком, с которым можно было вести дела». Трамп останется вызывающей разногласия силой, даже если не будет избран. (Отчет 130)

Изменение отношений

• ...что "в Кремле ходили разговоры о том, что ТРАМПА вообще вынудят отказаться от президентской гонки в результате недавних событий, якобы по причине его состояния и непригодности к высокой должности". (Отчет 100)
• ... что лагерь Трампа разозлился и обижался на Путина, когда они поняли, что он не только стремился ослабить Клинтон и поддержать Трампа, но и пытался «подорвать правительство США и демократическую систему в целом». (Отчет 102)

Компромат и шантаж: Трамп

См. Также: § Компромат и обвинения в «золотом дожде» и § Трамп рассматривается как находящийся под влиянием Путина.

• ... что Трамп настолько «ненавидел» Обаму, что, когда тот останавливался в отеле «Ритц-Карлтон» в Москве , снял президентский номер (Репортаж 80), но не остался в нем. Там он нанял «несколько проституток, чтобы они устроили « золотого дождя » (мочеиспускания)». перед ним шоу чтобы осквернить кровать Обамы во время предыдущего визита. Сообщается, что предполагаемый инцидент 2013 года был снят на видео и зафиксирован ФСБ . as kompromat. (Отчет 80)
• ... что Трамп был уязвим для шантажа со стороны российских властей за дачу взяток и участие в неортодоксальном и постыдном сексуальном поведении на протяжении многих лет, и что власти «имели возможность шантажировать его, если бы они того пожелали». (Отчеты 80, 95, 97, 113)
• ... что Кремль пообещал Трампу, что не будет использовать собранный против него компромат "в качестве рычага, учитывая высокий уровень добровольного сотрудничества со стороны его команды". (Отчет 97)
• ... что Трамп исследовал секторы недвижимости в Санкт-Петербурге и Москве, «но в конце концов ТРАМПУ пришлось довольствоваться использованием там обширных сексуальных услуг от местных проституток, а не успехом в бизнесе». (Отчет 95)
• ... что свидетелей его "сексуальных вечеринок в городе" "заставили замолчать", то есть подкупили или заставили исчезнуть". (Отчет 113)
• ... что Трамп давал взятки в Санкт-Петербурге «для продвижения своих [деловых] интересов». (Отчет 113)
• ...что Арас Агаларов "будет знать большую часть подробностей того, что затеял кандидат в президенты от республиканской партии" в Санкт-Петербурге. (Отчет 113)
• ...соратники Трампа не боялись «негативной рекламы в СМИ вокруг предполагаемого вмешательства России», потому что это отвлекало внимание от его «деловых операций в Китае и на других развивающихся рынках», связанных с «крупными взятками и откатами», которые могли бы иметь разрушительные последствия, если бы их разоблачили. (Отчет 95)

Kompromat: Clinton

Dmitry Peskov (2010s)

• ...что Путин приказал хранить секретное досье на Хиллари Клинтон, содержание которого относится ко времени президентства ее мужа . Досье включало подслушиваемые разговоры либо с помощью подслушивающих устройств , либо в результате перехвата телефонных разговоров ; он не содержал «подробностей/доказательств неортодоксального или смущающего поведения», а больше фокусировался на «вещах, которые она сказала, которые противоречили ее нынешним позициям по различным вопросам». (Отчет 80)
• ... что досье Клинтон было проверено ФСБ им руководил Дмитрий Песков . пресс-секретарь Путина (Отчет 80)

Кремль поддерживает Трампа и анти-Клинтон

• ...что Путин боялся и ненавидел Хиллари Клинтон . (Отчет 95)
• ... что существовала «кремлевская кампания по оказанию помощи ТРАМПУ и нанесению ущерба КЛИНТОН». (Отчеты 95, 100)
• ...что операция Путина по вмешательству преследовала «цель ослабить КЛИНТОН и поддержать ТРАМПА». (Отчет 102)

Ключевые роли Манафорта, Коэна и Пейджа

См. также: § Сотрудничество Манафорта и других с усилиями России и § Сроки публикации взломанных электронных писем.

Пол Манафорт (2016)

Майкл Коэн (2011)

• ... что тогдашний руководитель предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт «управлял» «хорошо разработанным заговором о сотрудничестве между [предвыборным штабом Трампа] и российским руководством», и что он использовал советника Трампа по внешней политике Картера Пейджа и другие - «в качестве посредников». (Отчет 95)
• ... что Пейдж «придумывал и продвигал» время публикации взломанных электронных писем WikiLeaks с целью оттолкнуть сторонников Берни Сандерса «от Хиллари КЛИНТОН и перейти к ТРАМПУ». (Отчеты 95, 102)
• ... что Пейдж был проинформирован высокопоставленным чиновником кремлевских внутренних дел Игорем Дивекиным, "что у русских есть компромат на Клинтон и Трампа, и якобы добавил, что Трамп "следует иметь это в виду"". (Отчет 94)
• ... что Игорь Дивекин сообщил Пейджу о возможности передать «досье «компромата», которым располагал Кремль на соперницу президента от Демократической партии Хиллари КЛИНТОН... предвыборному штабу республиканцев». (Отчет 94)
• ... что Коэн сыграл «ключевую роль» в отношениях Трампа и России. поддерживая «тайные отношения с Россией», организация сокрытий и «отказ от денежных выплат», и что его роль возросла после того, как Манафорт покинул кампанию. (Отчеты 134, 135, 136, 166)
• ...что «КОЭН сейчас активно участвовал в операции по сокрытию и ограничению ущерба, пытаясь предотвратить раскрытие всех подробностей отношений ТРАМПА с Россией». (Отчет 135)

Взлом электронной почты DNC, утечки и дезинформация

См. также: § Кремлевские «румынские» хакеры и использование WikiLeaks, а также реакция предвыборной кампании Трампа ; и § Коэн и предполагаемый визит в Прагу

• ...что Россия несет ответственность за взлом электронной почты Национального комитета Демократической партии и недавнее появление украденных электронных писем Национального комитета Демократической партии на WikiLeaks , и что причиной использования WikiLeaks было « правдоподобное отрицание ». (Отчет 95)
• ...что «операция была проведена с полного ведома и поддержки ТРАМПА и старших членов его предвыборной команды». (Отчет 95)
• ... что после того, как электронные письма были переправлены WikiLeaks, было решено не сливать больше информации, а заняться дезинформацией: «Скорее, тактика заключалась бы в распространении слухов и дезинформации о содержании того, что уже было утекло, и придумывании новый контент». (Отчет 101)
• ... что Пейдж «придумал и продвигал» идею о том, что [русские] украденные письма Национального комитета Демократической партии электронные передадут WikiLeaks во время Национального съезда Демократической партии в 2016 году . (Отчеты 95, 102)
• ... что Пейдж намеревался, чтобы утечка электронной почты «оттолкнула сторонников Берни САНДЕРСА от Хиллари КЛИНТОН и перешла к ТРАМПУ». (Отчет 102)
• ...что взлом серверов Национального комитета Демократической партии был осуществлен румынскими хакерами, которые в конечном итоге контролировались Путиным и оплачивались как Трампом, так и Путиным. (Отчет 166)
• ...что Коэн вместе с тремя коллегами тайно встречался с кремлевскими чиновниками в пражском офисе Россотрудничества в августе 2016 года, где он устраивал хакерам «отрицаемые денежные выплаты» и стремился «скрыть все следы хакерской операции», а также «прикрыть связи между Трампом и Россией, включая причастность Манафорта к Украине». (Отчеты 135, 166)
• ...что "хакеры... работали в Европе под руководством Кремля против кампании КЛИНТОН". (Отчет 166)

Откаты и соглашения «услуга за услугу» для снятия санкций

См. также: § Манафорт и откаты от Януковича

Viktor Yanukovych (2013)

• ...что Виктор Янукович , бывший пророссийский президент Украины, сказал Путину, что он делал якобы неотслеживаемые выплаты откатов Манафорту, когда он был руководителем предвыборного штаба Трампа. (Отчет 105)
• ... что в обмен на утечку Россией украденных документов WikiLeaks «команда ТРАМПА согласилась отложить российскую интервенцию на Украине в качестве вопроса предвыборной кампании и поднять обязательства США/НАТО по обороне в странах Балтии и Восточной Европе, чтобы отвлечь внимание от Украина — приоритет для ПУТИНА, которому нужно было прижечь эту тему». (Отчет 95)
• ... что Пейдж тайно встречался с «Роснефти» председателем Игорем Сечиным в Москве «7   или 8   июля», вместе с «высокопоставленным сотрудником кремлевского МВД ДИВЕКИНОМ». (Отчеты 95, 135, 166)
• ...что Сечин "предложил партнерам PAGE/TRAMP посредничество в приобретении до 19 процентов (приватизированной) доли в "Роснефти"" (стоимостью около 11   миллиардов долларов) в обмен на отмену Трампом санкций против России после своего избрания. (Отчеты 94, 166)

Культивирование различных политических деятелей США

• ... что Кремль поддерживал (редактировал) «различных политических деятелей США, в том числе косвенно финансировал их недавние визиты в Москву. [Источник] назвал делегацию из Линдона ЛАРУША ; кандидата в президенты Джилл СТЕЙН от Партии зеленых ; советника ТРАМПА по внешней политике Картер ПЕЙДЖ и бывший директор DIA Майкл Флинн , в этом отношении успешные с точки зрения воспринимаемых результатов». (Отчет 101)

Российский шпион отозван

Смотрите также: § Шпиона отозвали из российского посольства

• ...что Россия поспешно отозвала из Вашингтона своего дипломата Михаила Калугина (написано с ошибкой «Кулагин»), чья видная роль в операции по вмешательству должна оставаться скрытой. (Отчет 111)

Использование хакерами ботнетов и порнотрафика

См. также: § Использование хакерами ботнетов и порнотрафика.

• ...что компания XBT/Webzilla Алексея Губарева и ее филиалы использовали ботнеты и порнотрафик для передачи вирусов, установки ошибок, кражи данных и проведения «операций по изменению» против руководства Демократической партии» и что Губарев находился под давлением ФСБ и был важным игроком. (Отчет 166)

Достоверность и статус подтверждения конкретных утверждений

См. Также: § Расхождения между источниками и их утверждениями.

Симпсон описал свою уверенность и уверенность Стила в работе Стила: «Ничто из того, что я видел, не опровергает что-либо в досье. Это не значит, что я думаю, что все это правда. Я не думаю, что Крис тоже думает, что все это правда. есть разница между тем, что является фальшивкой, обманом, мошенничеством или ложью, и тем, что является неправильным». Стил, автор досье, сказал, что, по его мнению, 70–90% досье верны. хотя он дает 50% вероятности того, что утверждение о «золотом дожде» окажется правдой.

Усилия по подтверждению утверждений досье были ограниченными и слабыми. Сенатский комитет по разведке написал, что ФБР «предприняло попытки подтвердить информацию, содержащуюся в досье, но комитет обнаружил, что этой попытке недостает ни тщательности, ни строгости». Затем ФБР прекратило все попытки подтвердить досье в мае 2017 года, когда расследование по России взяла на себя Офис специального прокурора. Что касается самого комитета:

Комитет не стремился доказать или опровергнуть утверждения, содержащиеся в досье. Вместо этого комитет изучил методологию Стила, изучил информацию, имеющуюся о дополнительных источниках Стила, изучил, как ФБР обращалось со Стилом как с источником, и попытался понять, как ФБР расследовало утверждения в отчетах Стила.

В следующем материале описывается, как некоторые обвинения были подтверждены, в то время как другие остались непроверенными, причем иногда появляются противоречивые сообщения за или против их правдивости. возникают В некоторых случаях между источниками и их утверждениями расхождения .

Культивирование Трампа во времени

Источник(и) Отчета 80 (июнь 2016 г.) утверждал, что Кремль культивировал Трампа «как минимум пять лет».

Люк Хардинг пишет, что документы показывают, что Чехословакия шпионила за Трампом в 1970-х и 1980-х годах, когда он был женат на Иване Трамп , его первой жене, родившейся в Чехословакии. Хардинг пишет, что правительство Чехословакии шпионило за Трампом из-за его политических амбиций и известности как бизнесмена. Известно, что между СБ Чехословакии КГБ СССР тесные и существовали связи .

Хардинг также описывает, как уже с 1987 года Советский Союз интересовался Трампом. В своей книге «Сговор » Хардинг утверждает, что «высший уровень советской дипломатической службы организовал его визит в Москву в 1987 году. При содействии КГБ». Тогдашний глава КГБ Владимир Крючков «хотел, чтобы сотрудники КГБ за границей вербовали больше американцев». Хардинг продолжает описывать процесс культивирования в КГБ и утверждает, что они, возможно, завели дело на Трампа еще в 1977 году, когда он женился на чешской модели Иване Зельничковой ; Советские шпионы, возможно, с этого времени внимательно наблюдали и анализировали эту пару.

Джонатан Чейт написал, что 1987 год — это год, когда россияне ухаживали за Трампом и хвалили его, предлагая ему рассмотреть возможность строительства в Москве. Затем он посетил Москву в июле 1987 года и, вероятно, находился под наблюдением, но ничего не построил.

Помощь России предвыборному штабу Трампа

26 апреля 2016 года Джордж Пападопулос , советник по внешней политике предвыборного штаба Трампа, провел завтрак с Джозефом Мифсудом . человек, которого Джеймс Б. Коми назвал «российским агентом». Мифсуд, заявивший о «существенных связях с российскими чиновниками», сказал, что только что вернулся из Москвы, где узнал, что у русских есть "компромат" на Клинтон в виде тысяч ее электронных писем. Это произошло одновременно с полемикой по электронной почте Хиллари Клинтон , но до того, как взлом компьютеров Национального комитета Демократической партии стал достоянием общественности.

Позже Пападопулос хвастался, что «предвыборный штаб Трампа знал, что у российского правительства есть компромат на Хиллари Клинтон». По словам Джона Сайфера, «судебные документы показывают, что российский агент действительно сообщил ему, что Кремль располагает уничижительной информацией в виде «тысяч электронных писем»».

4 мая российский контакт, связанный с министерством иностранных дел, написал г-ну Пападопулосу и г-ну Мифсуду, заявив, что представители министерства «открыты для сотрудничества». «что-то, в чем мы хотим двигаться вперед».

Пападопулос разослал электронные письма о Путине как минимум семи представителям предвыборного штаба Трампа. Сопредседатель национальной предвыборной кампании Трампа Сэм Кловис призвал Пападопулоса прилететь в Россию и встретиться с агентами российского МИД , которые, как сообщается, хотели поделиться «компроматом Клинтон» с предвыборным штабом Трампа. Когда Дональд Трамп-младший узнал об этом предложении, он приветствовал его, ответив: «Если это то, что вы говорите, мне это нравится». Позже, 9 июня 2016 года, в Трамп-тауэре состоялась встреча якобы для того, чтобы представители России донесли этот компромат на Клинтон. Вместо этого встреча была использована для обсуждения отмены экономических санкций Закона Магнитского , которые были наложены на Россию в 2012 году. шаг, одобренный кандидатом Трампом.

В феврале 2018 года демократы в комитете по разведке Палаты представителей опубликовали ранее засекреченную записку. В записке предложение помощи, озвученное Пападопулосу, увязывается с аналогичным предложением помощи, озвученным Картеру Пейджу во время его встречи с Игорем Дивекиным в Москве. Стил сказал ФБР, что ничего не знает о Пападопулосе. при подготовке досье, так что это было независимое подтверждение российского предложения помощи предвыборному штабу Трампа. В досье утверждается, что во время встречи с Картером Пейджем Игорь Дивекин поднял вопрос о возможности передачи «досье «компромата», которым располагал Кремль на соперницу президента от Демократической партии Хиллари КЛИНТОН... предвыборной команде республиканцев». В записке говорилось: «Это точно отслеживает то, что другие российские контакты информировали другого советника Трампа по внешней политике, Джорджа Пападопулоса. В последующих продлениях FISA Министерство юстиции предоставило дополнительную информацию, полученную из нескольких независимых источников, которая подтвердила отчеты Стила».

BBC Корреспондент Пол Вуд написал:

Стил был первым, кто предупредил, что Россия готовит тайную операцию по избранию Дональда Трампа. Fusion GPS – его партнеры в Вашингтоне – назвали это «основополагающим первоначальным утверждением» досье, и это было правильно. Много позже в расследовании Мюллера будет указано, что «российское правительство осознало, что президентство Трампа принесет ему выгоду, и работало над тем, чтобы добиться такого результата». Стил писал о происходящем еще в июне 2016 года... Спецслужбы США... не публиковали свои выводы до декабря 2016 года, слишком поздно, чтобы предотвратить попытки повлиять на выборы.

6 января 2017 года Управление директора национальной разведки (ODNI) опубликовало оценку разведывательного сообщества вмешательства России в выборы в США в 2016 году . В нем говорилось, что российское руководство отдает предпочтение Трампу, а не Клинтон, и что Путин лично приказал провести «кампанию влияния», чтобы подорвать шансы Клинтон на выборах и «подорвать веру общества в демократический процесс в США», а также отдал приказ о кибератаках на Демократическую и Республиканскую партии. Джон Бреннан и Джеймс Клэппер показали Конгрессу, что досье Стила не сыграло никакой роли в оценке разведывательного сообщества. показания, которые были подтверждены в отчете сенатского комитета по разведке, возглавляемого республиканцами в апреле 2020 года. Комитет установил, что досье Стила не использовалось оценкой для «подкрепления каких-либо аналитических суждений». В интервью Крису Уоллесу из Fox News в декабре 2020 года Бреннан сказал: «Досье Стила никоим образом не использовалось для обоснования суждений, вытекающих из оценок разведывательного сообщества о действиях России на выборах 2016 года.   ... Там было так много других доказательств и информации, подтверждающих эти суждения».

Газета New York Times сообщила, что «части досье оказались пророческими».

Его главное утверждение — что российское правительство работало над избранием г-на Трампа — вряд ли было установленным фактом, когда оно было впервые изложено г-ном Стилом в июне 2016 года. Но с тех пор оно было подкреплено собственной разведкой Соединенных Штатов. агентства — и расследование г-на Мюллера. Содержащиеся в досье сообщения о попытках России культивировать некоторых людей в орбите г-на Трампа также были неизвестны, когда они впервые были подробно описаны в одном из докладов г-на Стила, но в целом они также оказались точными.

Newsweek сообщил, что «основной вывод досье о том, что Россия пыталась поддержать Трампа, а не Клинтон, был подтвержден» оценкой ODNI. ABC News заявила, что «некоторые из общих выводов досье, в частности, то, что президент России Владимир Путин начал операцию по усилению Трампа и сеянию разногласий внутри США и за рубежом, теперь звучат правдоподобно».

В докладе Мюллера подкреплено «основное утверждение Стила о том, что русские провели «широкую и систематическую» операцию   … чтобы помочь Трампу победить». Джеймс Коми сказал:

После того, как мы получили досье Стила, бюро начало работу, чтобы попытаться выяснить, насколько мы сможем его воспроизвести. Эта работа продолжалась, когда меня уволили. Кое-что из этого совпадало с другими нашими сведениями, самая важная часть. В досье Стила говорится, что русские придут на американские выборы. Это огромные усилия. У него несколько целей.   ... И это было правдой.

Лоуфер отметил, что «расследование Мюллера явно предоставило публичные записи, которые подтверждают части досье. И даже там, где детали не точны, общая направленность сообщений Стила кажется правдоподобной в свете того, что мы теперь знаем об обширных контактах между многочисленными людьми». связанных с предвыборным штабом Трампа и российскими правительственными чиновниками».

В журнале The New Yorker Джейн Майер заявила, что утверждения о том, что Кремль поддерживает Трампа и что они предложили компромат Трампу на Клинтон, оказались правдой. Майер также написал, что у ЦРУ был чиновник российского правительства, работавший «человеком в российском правительстве во время предвыборной кампании, который предоставил информацию, которая совпадала с сообщениями Стила о цели России по избранию Трампа и прямом участии Путина в операции». Шпион имел доступ к Путину и мог фотографировать документы на столе Путина. Из-за опасностей, связанных с недавним неосторожным раскрытием Трампом секретной информации российским чиновникам , ЦРУ опасалось, что их шпион находится в опасности, поэтому правительственный чиновник и его семья были тайно вывезены во время семейного отдыха в Черногорию.

В феврале 2019 года Майкл Коэн обвинил Трампа перед Конгрессом США, написав, что в конце июля 2016 года Трамп знал, что Роджер Стоун общался с WikiLeaks по поводу публикации электронных писем, украденных у Национального комитета Демократической партии в 2016 году. Стоун отрицал это и обвинил Коэна во лжи Конгрессу. Позже Стоун был осужден, а затем помилован Трампом, и было подтверждено, что Стоун поддерживал контакты с WikiLeaks.

На саммите в Хельсинки в июле 2018 года Путина спросили, хотел ли он, чтобы Трамп победил на выборах 2016 года. Он ответил: «Да, говорил. Да, говорил. Потому что он говорил о возвращении отношений США и России к норме».

Фейковые новости и дезинформация в социальных сетях

Источник(и) Отчета 166 утверждал, что «хакеры... работали в Европе под руководством Кремля против кампании КЛИНТОН».

Агентство интернет-исследований (IRA) провело обширную кампанию, включая фейковые новости и дезинформацию в социальных сетях, чтобы подорвать кампанию Клинтон. 16 февраля 2018 года ИРА, а также 13 россиянам и двум другим российским организациям были предъявлены обвинения в результате расследования, проведенного специальным прокурором Робертом Мюллером, по обвинениям, связанным с «нанесение ущерба, препятствование и поражение законных функций правительства».

Джон Сайфер сообщил об этом обвинении в досье и документации о попытках России нанести вред Клинтон. проведенное в январе 2017 года, Исследование Стэнфордского университета, показало, что «сфабрикованные истории в пользу Дональда Трампа были распространены в общей сложности 30 миллионов раз, что почти в четыре раза превышает количество акций в поддержку Хиллари Клинтон перед выборами». Исследователи из Оксфордского университета обнаружили, что «автоматизированная армия чат-ботов, поддерживающих Дональда Трампа, сокрушила аналогичные программы, поддерживающие Хиллари Клинтон, пять к одному за несколько дней до президентских выборов». В марте 2017 года бывший агент ФБР Клинт Уоттс рассказал Конгрессу о веб-сайтах, участвующих в российской дезинформационной кампании, «некоторые из которых загадочным образом действуют из Восточной Европы и, как ни странно, возглавляются пророссийскими редакторами, финансирование которых неизвестно». Аарон Блейк изучил два исследования, которые показывают, что эти усилия «имели существенный эффект… [и] вполне могли стоить Клинтону президентства».

Сотрудничество Манафорта и других с усилиями России

См. Также: отчет Мюллера § Заговор или координация против сговора и расследование специального прокурора Мюллера § Заговор против сговора.

Источник(и) досье утверждают, что Манафорт, который много лет работал в интересах России на Украине, «управлял» «хорошо разработанным заговором о сотрудничестве между [предвыборным штабом Трампа] и российским руководством». «Заговор» не доказан, но «сотрудничество» считается доказанным.

Расследование Мюллера не «представило достаточно доказательств» доказать наличие формального письменного или устного «сговора», некоторые считают действия Манафорта, Приветствие Трампа российской помощи, и множество секретных контактов между другими членами предвыборного штаба Трампа и их соратниками с русскими. предполагаемое «сотрудничество» с российской «широкой и систематической» операцией в 2016 году, призванной помочь Трампу победить», называют это The Guardian Люк Хардинг и Дэн Саббах из «центральным утверждением Стила».

CNN описала роль Манафорта в своем репортаже о перехваченных переписках между «подозреваемыми российскими оперативниками, обсуждавшими свои усилия по работе с Манафортом   ... по координации информации, которая могла бы нанести ущерб предвыборным перспективам Хиллари Клинтон.   ... Подозреваемые оперативники передали то, что, по их утверждениям, было разговорами с Манафортом». , поощряя помощь русских».

Эти сообщения о перехвате считаются «на удивление согласующимися с необработанными разведданными, содержащимися в досье Стила   … [в котором] говорится, что «хорошо разработанный заговор о сотрудничестве между [предвыборным штабом Трампа] и российским руководством   … осуществлялся на Сторону ТРАМПА возглавляет руководитель предвыборного штаба кандидата от республиканской партии Пол МАНАФОРТ».

Русские разговоры подтверждены

10 февраля 2017 года телеканал CNN сообщил, что «в досье подробно рассказывается о дюжине разговоров между высокопоставленными российскими чиновниками и другими российскими лицами», и что некоторые из этих сообщений были «перехвачены во время обычного сбора разведывательной информации» и подтверждены американскими следователями. Они «происходили между одними и теми же людьми, в одни и те же дни и в тех же местах, как указано в досье». Из-за секретного статуса программ сбора разведывательной информации не было раскрыто, какие именно разговоры, упомянутые в досье, были перехвачены.

Официальные лица США заявили, что это подтверждение дало «американской разведке и правоохранительным органам «большую уверенность» в достоверности некоторых аспектов досье, поскольку они продолжают активно расследовать его содержание».

Компромат и обвинения в «золотом дожде»

Экспонат 38. Тексты между Рцхиладзе и Коэном.

Источник(и) досье утверждают, что Трамп настолько "ненавидел" Обаму, что, когда он останавливался в отеле "Ритц-Карлтон" в Москве , он снял президентский номер (Отчет 80), но не остался в нем. Там он нанял «несколько проституток, чтобы они устроили перед ним шоу «золотого дождя» (мочеиспускания)». чтобы осквернить кровать Обамы во время предыдущего визита. Сообщается, что предполагаемый инцидент 2013 года был снят на видео и зафиксирован ФСБ . as kompromat. В отчете сенатского комитета по разведке за 2020 год отель «Ритц-Карлтон» в Москве оценивается как «среда с высоким контрразведывательным риском» с российской разведкой в ​​штате, «правительственной слежкой за номерами гостей» и обычным присутствием проституток, «вероятно, по крайней мере, с молчаливое одобрение российских властей». Руководитель Marriott сообщил комитету, что после пребывания Трампа в отеле в 2013 году он услышал, как два сотрудника отеля обсуждали, что делать с видеозаписью наблюдения за лифтом, которая, по их словам, показала Трампа «с несколькими женщинами», которых один из сотрудников «предполагал быть «хозяйками». Следователи комитета допросили двух сотрудников, но они сказали, что не могут вспомнить видео.

Томас Робертс , ведущий конкурса «Мисс Вселенная 2013» , подтвердил, что «Трамп был в Москве одну полную ночь и как минимум часть другой (8–10 ноября). Согласно записям рейсов, показаниям Кита Шиллера , сообщениям в социальных сетях и близкому другу Трампа Арасу Агаларову , Трамп прибыл на частном самолете в пятницу, 8 ноября, зайдя в отель Ritz-Carlton и забронировав номер. На следующий день сообщения в Facebook показали, что он находился в отеле Ritz-Carlton. В тот вечер он посетил конкурс «Мисс Вселенная», за которым последовала вечеринка, которая началась в час ночи. Затем он вернулся в свой отель, собрал вещи и улетел обратно в США.

Джеймс Коми написал в своей книге «Высшая лояльность: правда, ложь и лидерство» , что Трамп попросил его поручить ФБР расследовать обвинение в «писной ленте», «потому что он хотел убедить свою жену, что это неправда». Искренность опровержений Трампа вызвала сомнения у Коми, который после того, как Трамп солгал ему, пришел к выводу, что инцидент мог иметь место.

Что касается обвинения в «золотом дожде», Майкл Исикофф и Дэвид Корн заявили, что «вера Стила в сенсационное сексуальное утверждение со временем угаснет.   ... Что касается вероятности утверждения о том, что проститутки мочились в присутствии Трампа, Стил сказал бы, что коллегам: «50 на 50». В книге «Русская рулетка» говорится, что уверенность Стила в правдивости «истории Ритц-Карлтона была на пятьдесят на пятьдесят. Он относился ко всему в досье как к сырому разведывательному материалу, а не к доказанным фактам». В своей книге 2019 года основатели Fusion GPS сообщают, что Стил получил «анекдот об отеле» из семи российских источников.

Slate Журналист Эшли Файнберг расследовала слухи о записи мочи и привела ссылку на 25-секундное видео предполагаемого происшествия. Она пришла к выводу, что запись была «фейковой», но «далекой от явной фальшивки». Ключевое «несоответствие», по словам Фейнберга, заключалось в том, что на видео, очевидно, был показан президентский люкс в том виде, в каком он выглядел после ремонта в 2015 году, несмотря на то, что предполагаемое событие произошло в ноябре 2013 года, до того, как ремонт был проведен. Видео находилось в обращении как минимум с 26 января 2019 года.

Предыдущие знания о компрометирующих лентах

разведке Отчет сенатского комитета по указывает, что в конце 2013 года Трамп узнал о слухах о записях его общения с проститутками в Москве, а сноска 112 в докладе Мюллера предполагает, что Трамп, возможно, слышал, что у России есть компрометирующие записи его поведения. В сноске 112 описывается, как 30 октября 2016 года Майкл Коэн обменялся серией текстовых сообщений с Георгием Рцхиладзе, другом и бизнесменом, который работал с Коэном над проектами Трампа в сфере недвижимости. Рцхиладзе сообщил, что ему удалось «прекратить поток некоторых записей из России, но не уверен, есть ли что-нибудь еще. Просто чтобы вы знали   …» Рцхиладзе сказал следователям Мюллера, что это были компрометирующие записи Трампа. Коэн рассказал следователям, что говорил с Трампом по этому вопросу. Журнал Rolling Stone сообщил, что «описание Рцхиладзе содержания записей совпадает с непроверенной информацией, включенной в досье Стила».

Коэн был свергнут комитетом Палаты представителей по разведке , и он представил историю предполагаемых записей. Он назвал записи, которые остановил Рцхиладзе, "печально известной записью мочи, когда г-н Трамп был в Москве на конкурсе "Мисс Вселенная". Коэн показал, что ему стало известно об этой записи «в конце 2013 или начале 2014 года, вскоре после конкурса «Мисс Вселенная 2013» и значительно до избирательного цикла в США в 2016 году», и тогда же рассказал Трампу о слухах. В отчете Сената добавлено, что «Коэн... был бы готов заплатить... за сокрытие информации, если бы ее можно было проверить, но Коэну так и не было предъявлено никаких доказательств». Тогда он обратился к Рцхиладзе за помощью: «В 2014 или 2015 году Коэн попросил друга Георгия Рцхиладзе узнать, настоящая ли запись». а 30 октября 2016 г. Рцхиладзе связался с Коэном и сообщил, что ему удалось остановить запись записей.

Когда член палаты представителей Джеки Спейер спросила Коэна: «Тогда это не было позорно, не так ли?» он ответил: «Да, да. Эта кассета… разговор о кассете начался почти пару месяцев назад, когда они были там на конкурсе «Мисс Вселенная», и что эта кассета существовала». (стр. 227) Когда Шпейер спросил: «Так вы предполагаете, что знали о слухах об этой записи за много лет до 30 октября?» он ответил, что на протяжении многих лет разговаривал со «многими людьми» о ленте для мочи.

Позже Рцхиладзе изменил свои предыдущие показания на Мюллера заявив, что записи были «фальшивыми», но окружной судья Кристофер Р. Купер поставил под сомнение это утверждение:

Что касается заявленной Рцхиладзе уверенности в том, что записи были фальшивыми, то это предположение несколько подрывается заявлением Рцхиладзе, присутствующим только в отчете Сената, в котором говорится, что записи могли быть настоящими, и что они, «я думаю, были тем, что происходит, когда вы посещаете крокус». '

И только после публикации досье Стила в 2017 году Трамп публично упомянул об этом слухе и сосредоточил свой гнев на досье, как если бы оно было создателем нового слуха. Некоторые другие источники сделали то же самое. Трамп и некоторые источники ложно заявляют, что Стил «выдуман». слух или что оно «родилось» из-за досье. Фактически, Трамп уже знал о сообщениях, «отдельных» от гораздо более позднего досье Стила, о «предполагаемых компрометирующих его записях в Москве»:

Отчет комитета также показывает, что до и во время предвыборной кампании Трамп был проинформирован о предполагаемых компрометирующих его записях в Москве. Эти обвинения не связаны с отчетами Кристофера Стила, которые не использовались для поддержки работы Комитета. Комитет установил, что российские спецслужбы явно занимаются сбором компрометирующей информации для получения рычагов давления, и что некоторые обвинения в отношении Трампа могут иметь под собой основание, что оставляет открытой обеспокоенность по поводу российских операций влияния.

Роль Агаларовых

15 июня 2013 года, за пять месяцев до конкурса «Мисс Вселенная 2013» в Москве, Трампа сопровождали во время визита в ночной клуб Лас-Вегаса «The Act». владелец Crocus Group Арас Агаларов , его сын Эмин , Айк Кавеладзе , Роб Голдстоун , Майкл Коэн, Кит Шиллер и другие, где был сфотографирован Трамп и группа осталась «на несколько часов». В клубе проводились «рискованные выступления». и, по словам Коэна, Трамп «с восторгом» наблюдал за представлением «золотой дождь».

Агаларовы также были связаны с несколькими другими событиями с участием Трампа, включая приглашение поделиться «компроматом» на Клинтон на встрече в Башне Трампа. и знание о предполагаемых сексуальных действиях Трампа в России, как в Санкт-Петербурге, так и в московском отеле «Ритц-Карлтон». Источники досье сообщили, что Арас Агаларов "будет знать большинство подробностей того, что затеял кандидат в президенты от республиканской партии" в Санкт-Петербурге. В 2013 году, когда Трамп останавливался в отеле Ritz-Carlton, «несколько источников» сообщили, что предложение «отправить пять женщин в номер Трампа той ночью» пришло от россиянина, сопровождавшего Эмина Агаларова». В сноске к докладу Мюллера описывается, как Георгий Рцхиладзе сообщил, что он успешно остановил «поток   ... компрометирующих записей Трампа, которые, по слухам, хранятся у лиц, связанных с российским конгломератом недвижимости Crocus Group» [принадлежащим Агаларову].

Трамп считается находящимся под влиянием Путина

Пресс -конференция на саммите 2018 года в Хельсинки , Финляндия , 16 июля 2018 года (английская версия) 46 минут

Источник(и) досье утверждают, что русские обладают компроматом на Трампа, который можно использовать для его шантажа, и что Кремль пообещал ему, что компромат не будет использоваться, пока он продолжит сотрудничество с ними. Действия Трампа на саммите в Хельсинки в 2018 году «привели многих к выводу, что доклад Стила был скорее точным, чем неточным   ... Трамп встал на сторону русских в отношении оценки разведывательного сообщества США о том, что Москва предприняла тотальную атаку на выборы 2016 года.   ... Совместная пресс-конференция   ... укрепила среди некоторых опасения, что Трамп находится в кармане у Путина, и вызвала негативную реакцию обеих партий».

На совместной пресс-конференции , когда Путина прямо спросили об этом, он отрицал наличие какого-либо компромата на Трампа. Несмотря на то, что Трамп, как сообщается, получил «подарок от Путина» в выходные дни конкурса, Путин утверждал, что «он даже не знал, что Трамп был в России на конкурсе «Мисс Вселенная» в 2013 году, когда, согласно досье Стила, видео Трампа было тайно записано, чтобы шантажировать его».

В ответ на действия Трампа на саммите сенатор Чак Шумер (DN.Y.) выступил в Сенате: «Миллионы американцев будут продолжать задаваться вопросом, является ли единственным возможным объяснением этого опасного и необъяснимого поведения возможность – вполне реальная возможность — что президент Путин владеет компрометирующей информацией о президенте Трампе».

Несколько оперативников и юристов разведывательного сообщества США резко отреагировали на выступление Трампа на саммите. Они описали это как «подчинение Путину» и «горячую защиту военной и киберагрессии России по всему миру, а также нарушения ею международного права в Украине», что они считали «вредным для интересов США». Они также предположили, что он был либо «российским активом», либо «полезным идиотом» для Путина. и что он выглядел как «марионетка Путина». Бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер задался вопросом, «есть ли у русских что-то на Трампа». а бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, обвинивший Трампа в «измене», написал в Твиттере: «Он полностью в кармане Путина».

Бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл назвал Трампа «невольным агентом Российской Федерации», а бывший директор ЦРУ Майкл В. Хейден назвал Трампа «полезным дураком», которым «манипулирует Москва». Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси поставила под сомнение лояльность Трампа, когда спросила его: «[Почему] все дороги ведут к Путину?»

По словам бывшего КГБ майора Юрия Швеца , Трамп стал объектом совместной шпионской операции чешских спецслужб и КГБ после того, как женился на чешской модели Иване Зельниковой. и с 1977 года он культивировался как «актив» российской разведки: «Российская разведка проявила интерес к Трампу еще в 1977 году, рассматривая Трампа как пригодную для эксплуатации цель».

Трампа рассматривали не как реального агента (шпиона), а как актив : «Мы говорим о Трампе как о корыстном бизнесмене, который рад оказать услугу, если это отвечает его собственным интересам».

Ynet , израильский новостной интернет-сайт, сообщил 12 января 2017 года, что разведка США посоветовала офицерам израильской разведки быть осторожными в обмене информацией с новой администрацией Трампа, пока не будет устранена возможность российского влияния на Трампа, о которой говорится в докладе Стила. полностью исследовано.

Макс загрузки описал то, что он считает еще одним «доказательством подчинения Трампа Путину», и связал это с новыми правительственными подтверждениями слухов о предполагаемых «заигрываниях Трампа с русскими женщинами во время визитов в Москву», которые делают «его уязвимым для шантажа», слухи, упомянутые в за 2020 год Отчет сенатского комитета по разведке : Хотя в докладе сенатского комитета по разведке подробно изучалась возможность существования российского компромата, большая часть обсуждений в публичной версии доклада была отредактирована. В конечном итоге сенатский комитет по разведке «не установил», что у России был компромат на Трампа.

Что касается компромата, Брюс Ор показал судебному и надзорному комитетам Палаты представителей, что 30 июля 2016 года Стил сказал ему, что «российская разведка считала, что «они взяли Трампа за бочку»… [это] более широкое мнение, [что] отражено в досье Стила». Пол Вуд описал источник как «еще один контакт Данченко, «бывшего высокопоставленного офицера разведки, ныне чиновника Кремля». Позже сообщалось, что это был не кто иной, как бывший глава российской внешней разведки. Этот источник не говорил конкретно о « «пистолет», но, как сказал Данченко Стилу, он сказал, что у них был сексуальный компромат на Трампа много лет назад. «Мы поймали его по бочке ».

Кремлевские «румынские» хакеры и использование WikiLeaks и реакция предвыборной кампании Трампа

Источники досье утверждают, что «румынские хакеры», контролируемые Путиным, взломали серверы Национального комитета Демократической партии и что предвыборный штаб Трампа сотрудничал с Россией.

Российские хакеры использовали личность Guccifer 2.0 и утверждали, что они румыны , как и тот румынский хакер, который первоначально использовал эту личность .

В докладе Мюллера подтверждается правильность досье о том, что за появлением электронных писем Национального комитета Демократической партии на WikiLeaks стоит Кремль, отмечая, что предвыборный штаб Трампа «проявил интерес к обнародованию документов WikiLeaks и приветствовал их потенциал нанесения ущерба кандидату Клинтон». Позже было подтверждено, что Роджер Стоун был в контакте с WikiLeaks.

Сроки публикации взломанных писем

Источник(и) досье утверждают, что Картер Пейдж «придумал и продвигал» идею о том, что [русские] передадут украденные электронные письма Национального комитета Демократической партии WikiLeaks во время Национального съезда Демократической партии в 2016 году. с целью оттолкнуть сторонников Берни Сандерса «от Хиллари КЛИНТОН и перейти к ТРАМПУ». (Отчеты 95, 102)

В июле 2016 года в «сообщении, наполненном ошибками», WikiLeaks призвал российскую разведку действовать быстро для достижения этой временной цели: «Если у вас есть что-то, связанное с Хиллари, мы хотим это сделать в ближайшие два дня, желательно в ближайшие два дня, потому что приближается Национальный комитет Демократической партии, и она после этого укрепит за собой сторонников Берни». The New York Times сообщила, что Ассанж сказал «Демократия сейчас!» «он приурочил их освобождение к съезду Демократической партии».

Утечки начались за день до национального съезда Национального комитета Демократической партии, и это время показалось подозрительным Дэвиду Шедду , бывшему директору Разведывательного управления Министерства обороны , который сказал: «На этой неделе начинается публикация электронных писем, как раз в тот момент, когда начинается Национальный съезд Демократической партии. имеет признаки российской кампании активных мер».

Манафорт и откаты от Януковича

Источник(и) досье утверждают, что дружественный России президент Янукович, которого Манафорт консультировал более десяти лет, сказал Путину, что он делал якобы неотслеживаемые выплаты откатов Манафорту. После того как Янукович бежал в Россию в 2014 году по обвинению в коррупции, в бывшей штаб-квартире Партии регионов была обнаружена секретная «черная книга». Оно показало, что Янукович и его правящая политическая партия выделили 12,7 миллиона долларов в виде незаконных и нераскрытых выплат Манафорту за его работу с 2007 по 2012 год. Манафорт отрицал получение платежей. Манафорта обвинили в получении 750 тысяч долларов в виде «незаконных, неофициальных платежей от пророссийского президента Украины Виктора Януковича до его свержения».

С 2006 по 2009 год у Манафорта был годовой контракт на 10 миллионов долларов с союзником Путина и алюминиевым магнатом Олегом Дерипаской. Контракт, в соответствии с которым Манафорт предлагал, чтобы он «влиял на политику, деловые отношения и освещение новостей в Соединенных Штатах, Европе и бывших странах». Советские республики в интересах правительства президента Владимира Путина».

Пейдж встретился с представителями «Роснефти»

Картер Пейдж (2017)

Игорь Сечин (2016)

2 ноября 2017 года Картер Пейдж давал показания без адвоката более шести часов перед Комитетом по разведке Палаты представителей , который расследовал вмешательство России в выборы в США в 2016 году. Он дал показания о своей пятидневной поездке в Москву в июле 2016 года. По его показаниям, перед отъездом он проинформировал Джеффа Сешнса , Дж. Д. Гордона , Хоуп Хикс и Кори Левандовски , руководителя предвыборного штаба Трампа, о планируемой поездке в Россию, и Левандовски одобрил поездку, ответив: «Если вы хотите поехать дальше, ваш собственный, не связанный с кампанией, вы знаете, это нормально».

Источник(и) досье утверждают, что Пейдж тайно встречался с "Роснефти" председателем Игорем Сечиным во время той июльской поездки. Пейдж отрицал, что встречался с Сечиным или какими-либо российскими чиновниками во время этой поездки. но позже он признался под присягой, что встречался со старшим помощником Сечина Андреем Барановым, который был руководителем отдела по связям с инвесторами "Роснефти". По словам Хардинга, Баранов «почти наверняка» «передавал пожелания Сечина». Дэвид Корн и Майкл Исикофф написали, что ФБР не смогло найти доказательств того, что Пейдж встречался с Сечиным или ему предлагали 19 процентов акций гигантского энергетического конгломерата в обмен на отмену санкций США и что «в докладе Мюллера отмечалось, что его «деятельность в России   ... не были до конца объяснены». Newsweek назвал утверждение о встрече Пейджа с представителями «Роснефти» «подтвержденным».

Джейн Майер сказала, что эта часть досье кажется правдивой, даже если имя чиновника могло быть неправильным. Показания Пейджа в Конгрессе подтвердили, что он встречался с Андреем Барановым, который был руководителем отдела по связям с инвесторами «Роснефти». и Пейдж на допросе Адама Шиффа признал , что «потенциальная продажа значительной доли «Роснефти»» могла быть «вкратце упомянута». Однако Пейдж настаивал на том, что «никогда не было никаких переговоров, какого-либо quid pro quo, какого-либо предложения или даже какой-либо просьбы, каким-либо образом связанной с санкциями».

CNN отметил, что его признания в комитете по разведке Палаты представителей действительно подтвердили, что досье Стила было правым относительно того, что Пейдж присутствовал на встречах на высоком уровне с россиянами и, возможно, обсуждал «продажу доли в «Роснефти», хотя в то время он отрицал это. В апреле 2019 года в докладе Мюллера был сделан вывод, что расследование не установило, что Пейдж координировал действия с усилиями России по вмешательству.

11 февраля 2021 года Пейдж проиграл иск о клевете, который он подал против Yahoo! News и HuffPost за статьи, в которых описывалась его деятельность, упомянутая в досье Стила. По словам Джеффа Монтгомери в Law360 : «Судья Крейг А. Карсниц постановил, что статьи   … либо правдивы, либо защищены статьей 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций ». Майк Леонард, пишущий для Bloomberg Law , написал, что судья сказал, что Пейдж признал, что статьи о его потенциальных контактах с российскими чиновниками по сути правдивы.

Брокерство приватизации «Роснефти»

Источник(и) досье утверждают, что Сечин "предлагал партнерам PAGE/ТРАМПа посреднические услуги по до 19 процентов (приватизированной) доли в "Роснефти"" (стоимостью около 11   миллиардов долларов) в обмен на отмену Трампом санкций против России после своего избрания.

По мнению Хардинга, Сечин и Дивьекин представили это предложение как схему кнута и пряника , в которой пряником было брокерское вознаграждение («в районе десятков, а возможно и сотен миллионов долларов»), а кнутом — шантаж по предполагаемым «компрометирующие материалы на Трампа», находящиеся в распоряжении российского руководства.

, примерно через месяц после победы Трампа на выборах По данным The Guardian Картер Пейдж отправился в Москву «незадолго до того, как компания объявила о продаже 19,5% акций» «Роснефти». Он встретился с высшими российскими чиновниками в "Роснефти", но отрицал встречу с Сечиным. Он также пожаловался на последствия санкций против России.

7 декабря 2016 года Путин объявил, что 19,5% акций «Роснефти» проданы Glencore и катарскому фонду. Публичные данные показали, что конечным владельцем была « компания с Каймановых островов, бенефициарных владельцев которой невозможно отследить», при этом «главный вопрос» заключался в том, «Кто является реальным покупателем 19,5 процентов акций «Роснефти»?   ... приватизация «Роснефти» использует структуру подставных компаний, владеющих подставными компаниями».

В отчете генерального инспектора Майкла Горовица за 2019 год «говорится, что утверждения Стила о Пейдже «остались неподтвержденными», когда прослушивание телефонных разговоров прекратилось в 2017 году».

Попытки Трампа отменить санкции

В досье говорится, что Пейдж, утверждая, что разговаривал с представителями администрации Трампа, подтвердил, что Трамп отменит существующие санкции против России, если он будет избран президентом. 29 декабря 2016 года, в переходный период между выборами и инаугурацией, назначенный советник по национальной безопасности Флинн разговаривал с послом России Сергеем Кисляком , призывая его не принимать ответных мер за недавно введенные санкции; русские последовали его совету и не приняли ответных мер.

Через несколько дней после инаугурации новые представители администрации Трампа приказали сотрудникам Госдепартамента разработать предложения по немедленной отмене экономических и других санкций. Один дипломат в отставке позже сказал: «Что беспокоило в этих историях, так это то, что я внезапно услышал, что мы готовимся отменить санкции в обмен, ну, ничего». Сотрудники предупредили союзников в Конгрессе, которые предприняли шаги по закреплению санкций в законе. Попытка отменить санкции была прекращена после того, как разговор Флинна был раскрыт, и Флинн подал в отставку. В августе 2017 года Конгресс принял двухпартийный законопроект о введении новых санкций против России. Трамп неохотно подписал законопроект, но затем отказался его реализовать. После того, как Трамп нанял Манафорта, его подход к Украине изменился; он сказал, что может признать Крым российской территорией и снять санкции против России.

Среди тех, кто подвергся санкциям, были российские олигархи, такие как Олег Дерипаска , «который связан с Полом Манафортом», депутат парламента Константин Косачев , банкир Александр Торшин и зять Путина. Подготовка к санкциям началась еще до прихода Трампа к власти. В январе 2019 года министерство финансов Трампа сняло санкции с компаний, ранее контролируемых Дерипаской. Санкции в отношении самого Дерипаски остались в силе.

Коэн и предполагаемый визит в Прагу

Источник(и) досье утверждают, что Коэн и трое его коллег встречались с кремлевскими чиновниками в пражском офисе Россотрудничества в августе 2016 года. организовать выплаты хакерам, скрыть взлом, и «прикрыть связи между Трампом и Россией, включая участие Манафорта в Украине». В 2018 году МакКлатчи сообщил, что в конце лета 2016 года телефон Коэна был отслежен в районе Праги. за апрель 2019 года В отчете Мюллера говорится, что «Коэн никогда не был в Праге». В отчете Горовица за декабрь 2019 года говорится, что ФБР «пришло к выводу, что обвинения против Коэна» в досье «не соответствуют действительности».

По данным Wall Street Journal , Ольга Галкина была источником обвинений Стила во взломе против Webzilla и источником утверждений о секретной встрече в Праге с участием Майкла Коэна и трех его коллег.

В апреле 2018 года бюро McClatchy DC со ссылкой на два источника сообщило, что следователи, работающие на Мюллера, «отследили доказательства того, что Коэн въехал в Чехию через Германию, по-видимому, в августе или начале сентября 2016 года». утверждение, о котором The Spectator сообщило в июле 2018 года, «подтверждалось одним источником разведки в Лондоне».

В августе 2018 года газета The Spectator сообщила, что «один источник в разведке» сообщил, что «Мюллер изучает «электронные записи», которые могли бы поместить Коэна в Прагу». В декабре 2018 года МакКлатчи сообщил, что в конце лета 2016 года телефон Коэна «прозвонил» вышки сотовой связи в районе Праги, сославшись на четыре источника, что привело к тому, что иностранная разведка обнаружила эти сигналы. МакКлатчи также сообщил, что за это время восточноевропейская разведка перехватила переговоры между россиянами, один из которых упомянул, что Коэн находится в Праге.

Газета Washington Post направила в Прагу группу репортеров, чтобы проверить, находился ли Коэн там с целями, указанными в досье. По словам репортера Грега Миллера в ноябре 2018 года, они «ушли пустыми».

В апреле 2019 года газета The New York Times сообщила, что, когда ФБР попыталось проверить утверждения досье, обвинение в Праге «оказалось ложным», поскольку «финансовые отчеты Коэна и запросы ЦРУ к иностранным разведывательным службам не выявили ничего, подтверждающего это».

Также в апреле 2019 года в отчете Мюллера упоминалось, что «Коэн никогда не был в Праге». и не представил никаких доказательств предполагаемой встречи в Праге, тем самым противореча досье и отчету МакКлатчи. Гленн Кесслер, специалист по проверке фактов The Washington Post , заявил, что «Мюллер не указывает, что расследовал, ездил ли Коэн в Прагу; он просто отвергает инцидент, говоря словами Коэна». МакКлатчи ответил на отчет Мюллера, заявив, что он не ссылается на доказательства того, что телефон Коэна звонил в Праге или рядом с ней. McClatchy подтвердил свой отчет за декабрь 2018 года, заявив, что существует «вероятность того, что Коэна там не было, но был один из многих телефонов, которыми он пользовался».

Агентство Associated Press описало в отчете Горовица за декабрь 2019 года упоминание о неточности в досье относительно Майкла Коэна, которая могла быть обвинением в Праге. Мэтт Тайбби написал, что сообщения в новостях об обвинении Коэна в Праге были «либо неверными, либо не имели фактической основы». CNN интерпретировал отчет Горовица как сообщение о том, что содержащиеся в досье обвинения Коэна и Праги не соответствуют действительности.

В августе 2020 года были обнародованы показания Дэвида Крамера, в которых он сказал, что Стил не уверен в «предполагаемой поездке Коэна в Прагу». Крамер сказал: «Это могло быть в Праге, могло быть и за пределами Праги. Он также думал, что существовала вероятность, что это могло быть в Будапеште   … [но Стил] никогда не отказывался от идеи, что Коэн находился в Европе». " В октябре 2021 года «Когда его спросили, почему Коэн не признался в предполагаемой встрече, несмотря на то, что он уже был осужден за другие преступления, Стил ответил: «Я думаю, что это настолько компрометирующее и унизительное… И другая причина в том, что он может бояться последствий». ."

Республиканская позиция по конфликту России с Украиной и связанным с ним санкциям

В 2015 году Трамп занял жесткую позицию в пользу независимости Украины от России. Первоначально он осудил аннексию Крыма Россией как «захват земель», который «никогда не должен был произойти», и призвал к более жесткому ответу США, заявив: «Мы определенно должны быть сильными. Мы обязательно должны ввести санкции».

С приходом на пост Пола Манафорта и Картера Пейджа подход Трампа к Украине изменился. Манафорт много лет работал в интересах России на Украине, и после того, как Трамп нанял Манафорта в качестве руководителя своей предвыборной кампании, он заявил, что может признать Крым российской территорией и снять санкции против России. В то время, когда Трамп назначил Картера Пейджа советником по внешней политике, Пейдж был известен как откровенный и резко пророссийский человек, выступавший против санкций, чьи взгляды совпадали с взглядами Трампа и который жаловался, что его собственные взгляды, а также взгляды его российских друзей На интересы бизнеса негативно повлияли санкции, введенные против России из-за ее агрессии в Украине и вмешательства в выборы 2016 года.

Источник(и) досье утверждают, что "предвыборный штаб Трампа согласился свести к минимуму сопротивление США вторжению России в Украину". Хардинг считает, что это утверждение было подтверждено действиями предвыборного штаба Трампа: «Именно это произошло на Национальном съезде Республиканской партии в июле прошлого года, когда формулировки о приверженности США Украине были таинственным образом смягчены». Газета Washington Post сообщила, что «кампания Трампа организовала ряд мероприятий» в июле 2016 года, «чтобы смягчить формулировку поправки к проекту политики Республиканской партии в отношении Украины». В июле 2016 года Национальный съезд Республиканской партии все же внес изменения в платформу Республиканской партии по Украине: первоначально платформа предлагала предоставить Украине «летальное оружие», но фраза была изменена на «соответствующую помощь».

NPR сообщило, что «Диана Денман, делегат от Республиканской партии, которая поддерживала вооружение союзников США в Украине, рассказала людям, что помощник Трампа Джей Ди Гордон сказал на съезде Республиканской партии в 2016 году, что Трамп поручил ему поддержать ослабление этой позиции в официальной платформе». Джей Ди Гордон , который был одним из советников Трампа по национальной безопасности во время предвыборной кампании, сказал, что он выступал за изменение формулировок, потому что это отражало то, что сказал Трамп. Хотя команда Трампа отрицала свою роль в смягчении формулировок, Денман подтвердил, что изменение «определенно исходило от сотрудников Трампа».

Кайл Чейни из Politico видит доказательства того, что это изменение было «в поле зрения избирательной кампании», поскольку Картер Пейдж поздравил членов предвыборной кампании в электронном письме на следующий день после внесения поправки в платформу: «Что касается поправки по Украине, это отличная работа». Пол Манафорт ложно заявил, что изменения «абсолютно не были результатом предвыборной кампании Трампа». Трамп сказал Джорджу Стефанопулосу , что люди из его предвыборной кампании несут ответственность за изменение позиции платформы Республиканской партии по Украине, но он отрицал личное участие.

Отношения с Европой и НАТО

Владимир Путин (2023)

Источник(и) досье утверждают, что в рамках соглашения «услуга за услугу» «команда ТРАМПА согласилась   ... повысить оборонные обязательства США/НАТО в странах Балтии и Восточной Европы, чтобы отвлечь внимание от Украины, что является приоритетом для ПУТИНА». кому нужно было прижечь субъекта». Айко Стивенсон, пишущая в HuffPost , отметила, что некоторые действия Трампа, похоже, соответствуют «списку желаний Путина», который «включает снятие санкций с России, закрытие глаз на ее агрессивные действия на Украине и создание раскола среди западных стран». союзники». В ходе предвыборной кампании Трамп «назвал НАТО, центральную часть трансатлантической безопасности, «устаревшим», выступил за распад ЕС и заявил, что он готов снять санкции с Москвы». Хардинг добавляет, что Трамп неоднократно «ставил под сомнение, достаточно ли союзники США платят в казну НАТО». Джефф Стейн в статье в Newsweek описал, как «неоднократные нападки Трампа на НАТО   … расстроили   … союзников   … [и] подняли вопросы относительно того, был ли президент обманут, чтобы способствовать достижению долгосрочной цели Путина по подрыву НАТО». Евросоюз."

Нэнси ЛеТурно связала обвинения в досье с нападками Трампа на НАТО и напомнила читателям о том, «чего хотел Владимир Путин, когда примерно в 2011 году он начал ухаживать за Дональдом Трампом как за российским активом». Затем она процитировала досье:

Целью [операции Трампа] было посеять раздор и разобщенность внутри самих США, но особенно внутри Трансатлантического альянса, который считался враждебным интересам России. Источник C, высокопоставленный российский финансовый чиновник, сказал, что операцию Трампа следует рассматривать с точки зрения желания Путина вернуться к политике «великой державы» девятнадцатого века, основанной на интересах стран, а не на основанном на идеалах международном порядке, установленном после Второй мировой войны.

Появления Трампа на встречах с союзниками, включая НАТО и G7, часто были антагонистическими; По данным Los Angeles Times , «в этом году позиция президента по отношению к близким союзникам становится все более и более конфронтационной, особенно по сравнению с его более примирительным подходом к противникам, включая Россию и Северную Корею».

Шпиона отозвали из российского посольства

Источник(и) досье утверждают, что «ведущий российский дипломат Михаил КУЛАГИН» [ sic ] участвовал во вмешательстве в выборы в США и был отозван в Москву, поскольку Кремль был обеспокоен тем, что его роль во вмешательстве будет раскрыта. Позже BBC сообщила, что официальные лица США в 2016 году опознали российского дипломата Михаила Калугина как шпиона и что он находился под наблюдением, тем самым «подтвердив» ключевое утверждение в досье. Калугин был заведующим экономическим отделом посольства России. Он вернулся в Россию в августе 2016 года. МакКлатчи сообщил, что ФБР расследует, играл ли Калугин роль во вмешательстве в выборы. Калугин отверг обвинения.

Ботнеты и порнотрафик хакеров

Обоснованность обвинения Алексея Губарева в том, что «XBT/Webzilla и ее филиалы использовали ботнеты и порнотрафик для передачи вирусов, установки ошибок, кражи данных и проведения «операций по изменению» против руководства Демократической партии» Это подтверждается распечатанным отчетом FTI Consulting по иску(ам) о клевете, который Губарев подал против других.

В отчете FTI Consulting говорится:

За последнее десятилетие компании Губарева предоставили киберпреступникам и спонсируемым российским государством субъектам доступ в Интернет для запуска и контроля крупномасштабных кампаний по распространению вредоносного ПО. Губарев и другие руководители XBT, судя по всему, не препятствуют активным действиям по предотвращению использования их инфраструктуры киберпреступниками.

Эксперт по кибербезопасности и разведке Эндрю Вейсбурд заявил, что и Губарев, и его досье «могут быть правы»: «Их объяснение вполне правдоподобно, как и описание г-на Губарева в Досье Стила как по сути жертвы хищнических офицеров одной или нескольких российских спецслужб». ...   Ни BuzzFeed , ни Стил не обвинили Губарева в сознательном участии в правонарушениях». XBT отвергла обвинения, и «выводы не доказывают и не опровергают утверждения, сделанные в отношении XBT в досье, но показывают, как компания могла быть использована киберпреступниками, вольно или невольно».

По данным Wall Street Journal , источником обвинений Стила во взломе против Webzilla была Ольга Галкина, которая была вовлечена в «грязный спор» с фирмой «после увольнения в ноябре 2016 года».

Достоверность досье и репутация Стила

См. Также: § Расхождения между источниками и их утверждениями.

Стил и досье стали «центральным предметом раздора в бушующей вокруг политической драке». Расследование специального прокурора о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году . Российские спецслужбы, возможно, пытались вызвать сомнение в достоверности досье. Те, кто верил Стилу, считали его героем, который пытался предупредить о вмешательстве Кремля в выборы, а люди, которые ему не доверяли, считали его «наемным оружием», использованным для нападения на Трампа. Гленн Кесслер охарактеризовал досье как «политический тест Роршаха . В зависимости от вашей точки зрения, это либо мистификация, используемая с целью опорочить будущего президента, либо достоверное руководство по обвинениям в причастности Трампа к России». По словам бывшего New York Times репортера Барри Мейера , некоторые представители МИ-6 заявили, что Стил «имел тенденцию становиться одержимым и спускаться в кроличьи норы в поисках целей сомнительной ценности».

После публикации досье Стил полностью избегал интервью на камеру, пока не принял участие в документальном фильме ABC News, который транслировался на Hulu 18 октября 2021 года. В этом документальном фильме Стил утверждал, что его источники заслуживают доверия и что это типично для разведывательных расследований. «никогда не доходить до того момента, когда вы будете на 99% уверены в доказательствах, позволяющих вынести обвинительный приговор». Стил также признал, что один из его источников столкнулся с последствиями; он подтвердил, что источник все еще жив, но не сообщил дополнительных подробностей.

"Обширное утверждение в досье о том, что Россия вела кампанию по вмешательству в выборы, теперь признано разведывательным сообществом США как факт". С течением времени и дальнейшими открытиями из различных расследований и источников становится все яснее, что общая направленность досье была верной:

Некоторые из основных тем досье теперь получили независимое подтверждение. Спецслужбы США и расследование специального прокурора по вмешательству России в выборы в конечном итоге обнаружили, что связанные с Кремлем оперативники провели тщательно продуманную операцию по продвижению Трампа и нанесению вреда оппоненту-демократу Хиллари Клинтон, как говорится в основном повествовании досье.

- Джефф Донн, «Некоторые вопросы в досье Трампа и России теперь находят ответы», Associated Press (29 июня 2018 г.)

Шепард Смит сказал: «Некоторые утверждения в досье были подтверждены. Другие части не подтверждены. Насколько известно Fox News, ни одно из досье не было опровергнуто». В некоторых случаях общественная проверка затруднена, поскольку информация засекречена.

По словам высокопоставленного члена комитета Палаты представителей по разведке Адама Шиффа , основная часть содержания досье посвящена попыткам России помочь Трампу, и эти обвинения «оказались правдой».

После отчета Мюллера публикации Джошуа Леви, советник Fusion GPS, сделал следующее заявление:

Доклад Мюллера подтверждает основную информацию и многие детали меморандумов Кристофера Стила от 2016 года, в том числе то, что представители предвыборного штаба Трампа тайно встречались с представителями Кремля, что Россия проводила тайную операцию по избранию Дональда Трампа и что целью российской операции было посеять раздор и раздор в США и внутри Трансатлантического альянса. Насколько нам известно, ничто в меморандумах Стила не было опровергнуто.

В Генерального инспектора расследовании Майкла Э. Горовица , опубликованном 9 декабря 2019 года, выражаются сомнения в достоверности досье и источниках:

ФБР, среди прочего, пришло к выводу, что, хотя это и соответствует известным попыткам России вмешаться в выборы в США в 2016 году, большая часть материалов в отчетах Стила о выборах, включая утверждения о Дональде Трампе и членах предвыборного штаба Трампа, опирается на материалы Картера Страница заявок FISA не может быть подтверждена; что некоторые утверждения были неточными или несовместимы с информацией, собранной командой Crossfire Hurricane; и что ограниченная информация, которая была подтверждена, относилась к информации о времени, месте и названии, большая часть которой была общедоступной. (стр. 172)

Адам Голдман и Чарли Сэвидж назвали досье «глубоко ошибочным». Они также описали его как «сборник слухов и недоказанных утверждений». Райан Лукас назвал это «взрывоопасным досье, состоящим из необоснованных и непристойных материалов о предполагаемых связях президента Трампа с Россией».

Репутация в разведывательном сообществе США

Процесс оценки информации Стила объяснил Билл Пристап , в то время помощник директора отдела контрразведки ФБР :

Мы никогда не принимали предоставленную им информацию за чистую монету.   ... Мы приложили все усилия, чтобы попытаться независимо проверить достоверность источника и доказать или опровергнуть каждое утверждение в досье.   ... Мы прекрасно понимали, что информация в так называемом досье может быть неточной. Мы также понимали, что некоторые части могут быть истинными, а другие ложными. Мы понимали, что информация может быть приукрашена или преувеличена. Мы также поняли, что информация могла быть предоставлена ​​русскими в рамках кампании дезинформации. (стр. 102)

«Независимые доказательства о Трампе как о потенциальной жертве сексуального шантажа появились вскоре после публикации досье». 11 января 2017 года Пол Вуд из BBC News написал, что Стил был «не единственным источником» утверждений о российском компромате на Трампа и что несколько источников в разведке в частном порядке сообщали об этом до публикации досье:

Еще в августе отставной шпион рассказал мне, что о его существовании ему сообщил «глава восточноевропейского разведывательного агентства». Позже я воспользовался услугами посредника, чтобы передать некоторые вопросы действующим офицерам ЦРУ, занимающимся этим делом, — они не разговаривали со мной напрямую. Мне ответили, что было «более одной кассеты», «аудио и видео», «более чем на одном свидании», «более чем в одном месте» — в отеле «Ритц-Карлтон» в Москве, а также в Санкт-Петербурге — и что материал носил «сексуальный характер». В ЦРУ считали, что утверждения российского компромата о Трампе были «достоверными».

Также отметив, что «никто не должен верить чему-то только потому, что это говорит агент разведки», Вуд добавил, что «ЦРУ считает вполне вероятным, что у Кремля есть такой компромат — или компрометирующие материалы — на следующего главнокомандующего США» и «совместная оперативная группа, в которую входят ЦРУ и ФБР, расследует утверждения о том, что русские возможно, отправлял деньги организации Трампа или его избирательной кампании».

On January 12, 2017, Susan Hennessey, a former National Security Agency lawyer now with the Brookings Institution, said: "My general take is that the intelligence community and law enforcement seem to be taking these claims seriously. That itself is highly significant. But it is not the same as these allegations being verified. Even if this was an intelligence community document—which it isn't—this kind of raw intelligence is still treated with skepticism." Hennessey and Benjamin Wittes wrote that "the current state of the evidence makes a powerful argument for a serious public inquiry into this matter".

On February 10, 2017, CNN reported that some communications between "senior Russian officials and other Russian individuals" described in the dossier had been corroborated by multiple U.S. officials. They "took place between the same individuals on the same days and from the same locations as detailed in the dossier". Some persons were known to be "heavily involved" in collecting information that could hurt Clinton and aid Trump. CNN was unable to confirm whether the conversations were related to Trump. Sources told CNN some conversations had been "intercepted during routine intelligence gathering", but refused to reveal the content of conversations or specify which communications were intercepted because the information was classified. U.S. officials said the corroboration gave "US intelligence and law enforcement 'greater confidence' in the credibility of some aspects of the dossier as they continue to actively investigate its contents". They also reported that American intelligence agencies had examined Steele and his "vast network throughout Europe and found him and his sources to be credible".

On March 30, 2017, Paul Wood reported that the FBI was using the dossier as a roadmap for its investigation. On January 13, 2019, Sonam Sheth reported that the Senate Intelligence Committee was also using it as a roadmap for their investigation into Russia's election interference.

On April 18, 2017, CNN reported that, according to U.S. officials, information from the dossier had been used as part of the basis for getting the FISA warrant to monitor Page in October 2016. The Justice Department's inspector general revealed in 2019 that in the six weeks prior to its receipt of Steele's memos, the FBI's Crossfire Hurricane team "had discussions about the possibility of obtaining FISAs targeting Page and Papadopoulos, but it was determined that there was insufficient information at the time to proceed with an application to the court." The IG report described a changed situation after the FBI received Steele's memos and said the dossier then played a central and essential role in the seeking of FISA warrants on Carter Page in terms of establishing FISA's low bar for probable cause: "FBI and Department officials told us the Steele reporting 'pushed [the FISA proposal] over the line' in terms of establishing probable cause."

Mimi Rocah, Dan Goldman, and Barbara McQuade debunked three false arguments made by National Review's Andrew C. McCarthy against the FBI's use of the dossier when seeking a FISA warrant on Carter Page. They explained why the FBI was justified in doing so and would have been "derelict" if it had not: "[McCarthy] misses the point. Even if the specific details in the Steele dossier are not directly confirmed, the fact that other evidence unrelated to the dossier corroborates the dossier's main allegations is sufficient to support a finding of probable cause."

Officials told CNN this information would have had to be independently corroborated by the FBI before being used to obtain the warrant, but CNN later reported "it's now clear that this level of verification never materialized". Steele told the FBI that Person 1 was a "boaster" and "egoist" who "may engage in some embellishment", "caveats about his source" that the FBI omitted from its FISA application. In his testimony before Congress, Glenn Simpson "confirmed that the FBI had sources of its own and that whatever the FBI learned from Steele was simply folded into its ongoing work".

British journalist Julian Borger wrote on October 7, 2017, that "Steele's reports are being taken seriously after lengthy scrutiny by federal and congressional investigators", at least Steele's assessment that Russia had conducted a campaign to interfere in the 2016 election to Clinton's detriment; that part of the Steele dossier "has generally gained in credibility, rather than lost it".

On October 11, 2017, it was reported that Senator Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island), a member of the Senate Judiciary Committee (SJC), had said: "As I understand it, a good deal of his information remains unproven, but none of it has been disproven, and considerable amounts of it have been proven."

On October 25, 2017, James Clapper said that "some of the substantive content of the dossier we were able to corroborate in our Intelligence Community assessment which from other sources in which we had very high confidence."

On October 27, 2017, Robert S. Litt, a former lawyer for the Director of National Intelligence, was quoted as stating the dossier "played absolutely no role" in the intelligence community's determination that Russia had interfered in the 2016 U.S. presidential election.

On November 15, 2017, Adam Schiff said much of the dossier's content is about Russian efforts to help Trump, and those allegations "turned out to be true", something later affirmed by the January 6, 2017, intelligence community assessment released by the ODNI.

On December 7, 2017, commentator Jonathan Chait wrote that as "time goes by, more and more of the claims first reported by Steele have been borne out", with the mainstream media "treat[ing] [the dossier] as gossip" whereas the intelligence community "take it seriously".

On January 29, 2018, a House Intelligence Committee minority report stated that "multiple independent sources ... corroborated Steele's reporting".

On January 29, 2018, Mark Warner, the top Democrat on the Senate Intelligence Committee, said "little of that dossier has either been fully proven or conversely, disproven".

John Sipher, who served 28 years as a clandestine CIA agent, including heading the agency's Russia program, said investigating the allegations requires access to non-public records. He said "[p]eople who say it's all garbage, or all true, are being politically biased", adding he believes that while the dossier may not be correct in every detail, it is "generally credible" and "In the intelligence business, you don't pretend you're a hundred per cent accurate. If you're seventy or eighty per cent accurate, that makes you one of the best." He said the Mueller investigation would ultimately judge its merits. Sipher has written that "Many of my former CIA colleagues have taken the [dossier] reports seriously since they were first published."

During his April 15, 2018, ABC News interview with George Stephanopoulos, former FBI Director James Comey described Steele as a "credible source, someone with a track record, someone who was a credible and respected member of an allied intelligence service during his career, and so it was important that we try to understand it, and see what could we verify, what could we rule in or rule out."

In May 2018, former career intelligence officer James Clapper believed that "more and more" of the dossier had been validated over time.

James Comey told the Office of the Inspector General that:

in his view, the "heart of the [Steele] reporting was that there's a massive Russian effort to influence the American election and weaponize stolen information." Comey said he believed those themes from the Steele reporting were "entirely consistent with information developed by the [USIC] wholly separate and apart from the [Steele] reporting", as well as consistent with what "our eyes and ears could also see". (p. 101)

When DOJ Inspector General Michael E. Horowitz issued a report in December 2019 on the Crossfire Hurricane investigation, the report noted that the "FBI Intel Section Chief told us that the CIA viewed the Steele reporting as 'internet rumor'".

Varied observations of dossier's veracity

Steele, the author of the dossier, said he believes that 70–90% of the dossier is accurate, although he gives the "golden showers" allegation a 50% chance of being true. In testimony to Congress, Simpson quoted "Steele as saying that any intelligence, especially from Russia, is bound to carry intentional disinformation, but that Steele believes his dossier is 'largely not disinformation'." Steele has countered the suggestion that the Russians deliberately fed his sources misinformation that would undermine Trump: "The ultimate Russian goal was to prevent Hillary Clinton from becoming president, and therefore, the idea that they would intentionally spread embarrassing information about Trump—true or not—is not logical."

Other observers and experts have had varying reactions to the dossier. Generally, "former intelligence officers and other national-security experts" urged "skepticism and caution" but still took "the fact that the nation's top intelligence officials chose to present a summary version of the dossier to both President Obama and President-elect Trump" as an indication "that they may have had a relatively high degree of confidence that at least some of the claims therein were credible, or at least worth investigating further".

Vice President Joe Biden told reporters that, while he and Obama were receiving a briefing on the extent of election hacking attempts, there was a two-page addendum that addressed the contents of the Steele dossier. Top intelligence officials told them they "felt obligated to inform them about uncorroborated allegations about President-elect Donald Trump out of concern the information would become public and catch them off-guard".

On January 11, 2017, Newsweek published a list of "13 things that don't add up" in the dossier, writing that it was a "strange mix of the amateur and the insightful" and stating that it "contains lots of Kremlin-related gossip that could indeed be, as the author claims, from deep insiders—or equally gleaned" from Russian newspapers and blogs. Former UK ambassador to Russia Sir Tony Brenton said certain aspects of the dossier were inconsistent with British intelligence's understanding of how the Kremlin works, commenting: "I've seen quite a lot of intelligence on Russia, and there are some things in [the dossier] which look pretty shaky."

In his June 2017 Senate Intelligence Committee testimony, former FBI director James Comey said "some personally sensitive aspects" of the dossier were unverified when he briefed Trump on them on January 6, 2017. Comey also said he could not say publicly whether any of the allegations in the dossier had been confirmed.

Trump and his supporters have challenged the veracity of the dossier because it was funded in part by the Clinton campaign and the DNC, while Democrats assert the funding source is irrelevant.

In June 2019, investigators for Inspector General Michael E. Horowitz found Steele's testimony surprising and his "information sufficiently credible to have to extend the investigation".

In November 2019, the founders of Fusion GPS published a book about the dossier and had this to say about its veracity:

After three years of investigations, a fair assessment of the memos would conclude that many of the allegations in the dossier have been borne out. Some proved remarkably prescient. Other details remain stubbornly unconfirmed, while a handful now appear to be doubtful, though not yet disproven.

David A. Graham of The Atlantic has noted that in spite of Trump's "mantra that 'there was no collusion' ... it is clear that the Trump campaign and later transition were eager to work with Russia, and to keep that secret."

Adam Goldman and Charlie Savage of The New York Times have described the impact of some of the flaws in the dossier:

But its flaws have taken on outsized political significance, as Mr. Trump's allies have sought to conflate it with the larger effort to understand Russia's covert efforts to tilt the 2016 election in his favor and whether any Trump campaign associates conspired in that effort. Mr. Mueller laid out extensive details about Russia's covert operation and contacts with Trump campaign associates but found insufficient evidence to bring any conspiracy charges.

On October 17, 2021, in Steele's first major interview with ABC News, George Stephanopoulos asked him if he thought the "pee tape" was real. Steele answered that it "probably does exist", but he "wouldn't put 100 percent certainty on it". When he was asked why the Russians hadn't released it, he replied "It hasn't needed to be released. ... I think the Russians felt they'd got pretty good value out of Donald Trump when he was president of the U.S."

Subject of investigations and conspiracy theories

Investigations

On July 31, 2016, the existing FBI investigation into suspicious Russian activities and election interference suddenly morphed into the creation of the Crossfire Hurricane investigation into possible Trump campaign involvement in the Russian interference. Neither investigation was triggered by the dossier, but the dossier is still the subject of the Russia investigation origins counter-narrative, a conspiracy theory pushed by Trump, the GOP, and Fox News.

In January 2018, ABC News described how the FBI would not open an investigation into the Trump campaign based on one document like Steele's unverified report but the FBI still needed to investigate its allegations "rather than accept them as evidence". The Russian interference investigation was opened because of previously existing concerns: John Brennan testified he was already "aware of intelligence and information about contacts between Russian officials and U.S. persons that raised concerns" and it was that knowledge that "served as the basis for the FBI investigation to determine whether such collusion [or] cooperation occurred". ABC wrote that "For the FBI, the dossier was essentially just another tip" that must be investigated.

The Mueller Report, a summary of the findings of the Special Counsel investigation into Russian interference in the 2016 U.S. elections, contained passing references to some of the dossier's allegations but little mention of its more sensational claims. It was a major subject of the Nunes memo, the Democratic rebuttal memo, and the Inspector General report on the Crossfire Hurricane investigation.

The investigations led to Fusion GPS founder Glenn Simpson being interviewed in August 2017 by Congress.

John Durham has been investigating whether FBI agents "mishandled classified information" about operation Crossfire Hurricane when they questioned Steele. The IG report documents that a case agent mentioned Papadopoulos to Steele. The FBI has no "established guidelines for how to address the disclosure of sensitive or classified information to sources", and the Inspector General "concluded that the case agent should not be faulted".

Durham sought to get more information by seeking access to evidence gathered in a British lawsuit filed by the founders of Alfa-Bank. Durham's efforts were only partially successful. A July 21, 2020, court filing shows that Durham has sought the lifting of "a protective order on evidence that had been gathered". Politico wrote that legal experts said this move was "highly unusual ... and suggests the British government was not involved in, or cooperating with, Durham's criminal investigation".

Conspiracy theories and claims about dossier

Conspiracy theory it was trigger for start of investigation

The Russia investigation origins counter-narrative is a disproven right-wing alternative narrative, sometimes identified as a set of conspiracy theories, concerning the origins of the original Crossfire Hurricane investigation and the following Special Counsel investigation into Russian interference in the 2016 United States elections. The theory asserts that Trump "was targeted by politically biased Obama officials to prevent his election", and that the Steele dossier triggered the Russia probe. These conspiracy theories have been pushed by Trump, Fox News, Republican politicians like Representative Jim Jordan (R-Ohio), Trump's Director of National Intelligence John Ratcliffe, and Trump's Attorney General William Barr.

In spite of these allegations, on November 2, 2020, the day before the presidential election, New York magazine reported that:

there has been no evidence found, after 18 months of investigation, to support Barr's claims that Trump was targeted by politically biased Obama officials to prevent his election. (The probe remains ongoing.) In fact, the sources said, the Durham investigation has so far uncovered no evidence of any wrongdoing by Biden or Barack Obama, or that they were even involved with the Russia investigation. There 'was no evidence ... not even remotely ... indicating Obama or Biden did anything wrong,' as one person put it.

Benjamin Wittes has noted how the Durham special counsel investigation was launched because of such conspiracy theory allegations:

It dealt, bizarrely, with the question of whether the FBI was lying about the origins of the Russia investigation. The FBI had claimed—and Special Counsel Robert Mueller had affirmed—that the whole thing started when an Australian diplomat named Alexander Downer provided the U.S. with information that a Trump campaign advisor named George Papadopoulos had volunteered in a London meeting over drinks that the Russians had 'dirt' on Clinton in the form of 'thousands of emails.' But a bunch of Trump supporters ginned up a set of conspiracy theories that this was not how the investigation started, that it all started with Steele, or some secret informant, or that the CIA was involved somehow.

The conspiracy theory falsely claims the dossier triggered the Russia investigation and was used as an excuse by the FBI to start it. It also aims to discredit Steele and thus discredit the whole investigation. The real trigger for the July 31 opening of the investigation was two connected events: the July 22 release by WikiLeaks of Democratic National Committee emails stolen by Russian hackers and the July 26 revelation by the Australian government of the bragging by Papadopoulos of Russian offers to aid the Trump campaign by releasing those emails.

The dossier could not have had any role in the opening of the Russia investigation on July 31, 2016, as top FBI officials received the dossier much later on September 19. Instead, it was the activities of George Papadopoulos that started the investigation. The investigation by Inspector General Michael E. Horowitz into Russian interference and alleged FISA abuses found that "none of the evidence used to open the [original Crossfire Hurricane FBI] investigation" came from the C.I.A. or Trump–Russia dossier. On February 4, 2018, Rep. Trey Gowdy (R-S.C.) affirmed that the Russia probe would have happened without the dossier: "So there's going to be a Russia probe, even without a dossier." Also in February 2018, the Nunes memo stated: "The Papadopoulos information triggered the opening of an FBI counterintelligence investigation in late July 2016 by FBI agent Pete Strzok." FBI Deputy Director Andrew McCabe mentioned both the investigation and the FISA warrants:

'We started the investigations without the dossier. We were proceeding with the investigations before we ever received that information,' McCabe told CNN. 'Was the dossier material important to the [FISA] package? Of course, it was. As was every fact included in that package. Was it the majority of what was in the package? Absolutely not.'

The Durham Report affirmed that "the information [about Papadopoulos] . . . was the sole basis cited by the FBI for opening a full investigation into individuals associated with the ongoing Trump campaign". Durham also confirmed "it was not until mid-September that the Crossfire Hurricane investigators received several of the Steele Reports".

Heather Digby Parton described why we should "forget the Steele dossier" as a "reason for the Russia investigation":

No doubt there was some histrionic coverage of the Steele Dossier. But the truth is that virtually every news outlet that reported it made clear that it was unsubstantiated and no one reported that it was the only reason for the Russia investigation. Trump and his campaign's suspicious behavior was more than enough to set off alarms all over the world.

Claim it was "a significant portion" of FISA application

On April 18, 2017, CNN reported that, according to U.S. officials, information from the dossier had been used as part of the basis for getting the October 2016 FISA warrant to monitor Page. The Justice Department's inspector general revealed in 2019 that in the six weeks prior to its receipt of Steele's memos, the FBI's Crossfire Hurricane team "had discussions about the possibility of obtaining FISAs targeting Page and Papadopoulos, but it was determined that there was insufficient information at the time to proceed with an application to the court."

The role of evidence from the dossier in seeking FISA warrants soon became the subject of much debate. How much of the evidence was based on the dossier? Was it a "significant portion" or only a "smart part" of the FISA application?

In February 2018, the Nunes memo alleged FBI Deputy Director Andrew McCabe's testimony backed Republican claims that the "dossier formed 'a significant portion' of the Carter Page FISA application". McCabe pushed back and said his testimony had been "selectively quoted" and "mischaracterized". He also "denied having ever told Congress that the [FISA] warrant would not have been sought without information from the dossier".

Before the Crossfire Hurrican team received dossier material on September 19, 2016, they had already gathered enough evidence from their own sources to make them seriously consider seeking FISA warrants on Carter Page, but they needed a bit more, and, because their own sources "'corroborated Steele's reporting' with respect to Page", the mutually independent corroborations gave them more confidence to make that decision.

The IG report described a changed situation after the FBI received Steele's memos and said the dossier then played a "central and essential role" in the seeking of FISA warrants on Carter Page in terms of establishing FISA's low bar for probable cause: "FBI and Department officials told us the Steele reporting 'pushed [the FISA proposal] over the line' in terms of establishing probable cause."

FBI Deputy Director Andrew McCabe mentioned the dossier's role in the start of the investigation and the FISA warrant:

'We started the investigations without the dossier. We were proceeding with the investigations before we ever received that information,' McCabe told CNN. 'Was the dossier material important to the [FISA] package? Of course, it was. As was every fact included in that package. Was it the majority of what was in the package? Absolutely not.'

According to Ken Dilanian, "The so-called dossier formed only a smart part of the evidence used to meet the legal burden of establishing 'probable cause' that Page was an agent of Russia."

The IG Report defended the FBI's use of Steele's reporting:

The fact that the FBI believed Steele had been retained to conduct political opposition research did not require the FBI, under either DOJ or FBI policy, to ignore his reporting. The FBI regularly receives information from individuals with potentially significant biases and motivations, including drug traffickers, convicted felons, and even terrorists. The FBI is not required to set aside such information; rather, FBI policy requires that it critically assess the information. We found that after receiving Steele's reporting, the Crossfire Hurricane team began those efforts in earnest.

Other conspiracy theories and false claims

The founders of Fusion GPS did not expect their connections to Bruce and Nellie Ohr, Steele, Hillary Clinton, and the FBI to "become public and subsequently provide the framework for a deep-state conspiracy theory".

The dossier also figures as part of the Spygate conspiracy theory and conspiracy theories related to the Trump–Ukraine scandal. According to The Wall Street Journal, President Trump's actions in the Trump–Ukraine scandal stemmed from his belief that Ukraine was responsible for the Steele Dossier. Trump has insinuated that the dossier had its origins in Ukraine, that the Clintons were involved, that Hillary Clinton's email server is currently secreted in Ukraine, and that Clinton's deleted emails are in Ukraine.

The dossier is central to Republican assertions that Trump is the victim of an intelligence community conspiracy to take him down. Democrats see this focus on the dossier as conspiratorial. Congressman Devin Nunes, a staunch Trump defender, asserted as fact that the dossier originated in Ukraine during his questioning of EU ambassador Gordon Sondland during the Trump impeachment inquiry hearings in September 2019. Nunes also accused Hillary Clinton of colluding with Russia to get dirt on Trump. A fact-check by The Washington Post analyzed the claim and the role of the dossier. It found the claim to be false and gave it four Pinocchios.

According to Eric Lutz, Matt Gaetz and Jim Jordan have pushed a conspiracy theory that the dossier was "based on Russian disinformation". The inspector general's report concluded "that more should have been done to examine Steele's contacts with intermediaries of Russian oligarchs in order to assess those contacts as potential sources of disinformation that could have influenced Steele's reporting".

David Frum also described a "suddenly red-hot media campaign to endorse Trump's fantasy that he was the victim of a 'Russia hoax.'" Frum argued that "anti-anti-Trump journalists want to use the Steele controversy to score points off politicians and media institutions that they dislike," and thus they "help him execute one of his Big Lies".

Denials of specific accusations

Michael Cohen

Cohen's attorney, Lanny Davis, says (at 8:50) Cohen was "never, ever" in Prague.

Dossier source(s) allege that Cohen and three colleagues met Kremlin officials in the Prague offices of Rossotrudnichestvo in August 2016, to arrange for payments to the hackers, cover up the hack, and "cover up ties between Trump and Russia, including Manafort's involvement in Ukraine".

In 2016, Cohen told Mother Jones that he had visited Prague briefly 14 years before. The Wall Street Journal reported Cohen telling them (at an unspecified date) that he had been in Prague in 2001. Following the dossier's publication, as well as after subsequent reports, Cohen repeatedly denied having ever been to Prague. Cohen's attorney Lanny Davis said Cohen was "never, ever" in Prague, and that all allegations mentioning Cohen in the Steele dossier were false.

Cohen's passport showed that he entered Italy in early July 2016, and that he left Italy in mid-July 2016, from Rome, Italy. Buzzfeed News in May 2017 reported Cohen telling them that he was in Capri, Italy, for the time period in question with his family, friends, and musician and actor Steven van Zandt, and that receipts would prove he had been on Capri, but he declined to provide them. Roger Friedman reported sources quoting van Zandt's wife, Maureen, as saying that she and Steven were in Rome, and never traveled to Capri. From this, Nancy LeTourneau of Washington Monthly commented that Cohen may have "lost his alibi", and thus doubted if he had really not traveled to Prague. A December 2018 statement from Steven van Zandt's Twitter said that he had met Cohen in Rome and not traveled together. In March 2019, The Washington Post reported that Cohen had been in Capri and Rome during his Italy trip, and that Cohen said he met Steven van Zandt in Rome.

Cohen has also stated that he was in Los Angeles between August 23 and 29, and in New York for the entire month of September.

Aleksej Gubarev

Gubarev has denied all accusations made in the dossier. The accusations are twofold, as they mention Gubarev and his companies. While it has been proven that his companies were used to facilitate cybercrimes, Andrew Weisburd has said that "Neither BuzzFeed nor Steele have accused Gubarev of being a willing participant in wrongdoing."

Paul Manafort

Manafort has "denied taking part in any collusion with the Russian state, but registered himself as a foreign agent retroactively after it was revealed his firm received more than $17m working as a lobbyist for a pro-Russian Ukrainian party."

Carter Page

Page originally denied meeting any Russian officials, but his later testimony, acknowledging that he had met with senior Russian officials at Rosneft, has been interpreted as corroboration of portions of the dossier. On February 11, 2021, Page lost a defamation suit he had filed against Yahoo! News and HuffPost for their articles describing his activities mentioned in the Steele dossier. The judge said that Page admitted the articles about his potential contacts with Russian officials were essentially true.

Donald Trump

See also: § Kompromat and "golden showers" allegations

Trump addressed the "golden showers" allegation in January 2017, publicly stating: "Does anyone really believe that story? I'm also very much of a germaphobe, by the way."

According to FBI Director James Comey, in private conversations between him and Trump in early 2017, Trump denied the "golden showers" allegation, with one reason given being that he did not stay overnight in Moscow at the time of the Miss Universe contest in 2013, and another being that he assumed he was always being recorded when in Russia. Per flight records, Trump stayed overnight in Moscow the night before the pageant, then during the night of the pageant, he left Moscow at 3:58 a.m.

According to Comey, Trump's false denials about whether he had stayed overnight in Moscow, despite Comey not asking about it, exhibited behavior that "tends to reflect consciousness of guilt", but this conclusion is "not definitive", said Comey.

Trump publicly disputed that he had issued such a denial to Comey: "He said I didn't stay there a night. Of course I stayed there. ... I stayed there a very short period of time but of course I stayed."

Reactions to dossier

November 14, 2017 – House Intelligence Committee transcript of Glenn Simpson

August 22, 2017, Fusion GPS testimony transcript of Glenn Simpson

Trump

Donald Trump's first Twitter reaction to the dossier was a January 10, 2017, tweet: "FAKE NEWS—A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!", a view echoed the next day by the Kremlin: "absolute fabrication". Trump has repeatedly condemned the dossier and denied collusion with Russia, including in a December 26, 2017, tweet, in which he quoted from Fox & Friends.

Trump has called the dossier "fake news" and criticized the intelligence and media sources that published it. During a press conference on January 11, 2017, Trump denounced the dossier's claims as false, saying it was "disgraceful" for U.S. intelligence agencies to report them. In response to Trump's criticism, CNN said it had published "carefully sourced reporting" on the matter that had been "matched by the other major news organizations", as opposed to BuzzFeed's posting of "unsubstantiated claims".

A footnote in the Mueller Report revealed that Trump requested James Comey and James Clapper to publicly refute the dossier. The two men then exchanged emails about the request, with Clapper saying that "Trump wanted him to say the dossier was 'bogus, which, of course, I can't do'."

On July 11, 2020, Trump tweeted that Steele should be extradited.

Mueller Report

In July 2019, Special Agent in Charge David Archey briefed the Senate Intelligence Committee about certain aspects of the Special Counsel Office's (SCO) "investigative process and information management":

We [the SCO] were aware of the Steele dossier, obviously. We were aware of some of the efforts that went into its verification. ... we did not include Steele dossier reporting in the report. ... [T]hose allegations go to the heart of things that were in our mandate—but we believed our own investigation. The information that we collected would have superseded it, and been something we would have relied on more, and that's why you see what we did in the report and not the Steele dossier in the report. [He] declined to provide further information on whether FBI or SCO attempted to verify information in the dossier, although he noted that the SCO did not draw on the dossier to support its conclusions.

Others

Russia has backed Trump by attacking the dossier and denying its allegations, calling it an "absolute fabrication" and "a hoax intended to further damage U.S.–Russian relations".

As Putin's press secretary, Peskov insisted in an interview that the dossier is a fraud, saying "I can assure you that the allegations in this funny paper, in this so-called report, they are untrue. They are all fake." Putin called the people who leaked the dossier "worse than prostitutes" and referred to the dossier itself as "rubbish". Putin went on to state he believed the dossier was "clearly fake", fabricated as a plot against the legitimacy of President-elect Trump.

Some of Steele's former colleagues expressed support for his character, saying "The idea his work is fake or a cowboy operation is false—completely untrue. Chris is an experienced and highly regarded professional. He's not the sort of person who will simply pass on gossip."

Among journalists, Bob Woodward called the dossier a "garbage document". Chuck Todd of CBS News labeled the report "fake news". Carl Bernstein said "It's not fake news, otherwise senior-most intelligence chiefs would not have done this." Ben Smith, editor of BuzzFeed, wrote: "The dossier is a document ... of obvious central public importance. It's the subject of multiple investigations by intelligence agencies, by Congress. That was clear a year ago. It's a lot clearer now."

Ynet, an Israeli online news site, reported on January 12, 2017, that U.S. intelligence advised Israeli intelligence officers to be cautious about sharing information with the incoming Trump administration, until the possibility of Russian influence over Trump, suggested by Steele's report, has been fully investigated.

On January 2, 2018, Simpson and Fritsch authored an op-ed in The New York Times, requesting that Republicans "release full transcripts of our firm's testimony" and further wrote that, "the Steele dossier was not the trigger for the FBI's investigation into Russian meddling. As we told the Senate Judiciary Committee in August, our sources said the dossier was taken so seriously because it corroborated reports the bureau had received from other sources, including one inside the Trump camp." Ken Dilanian of NBC News said a "source close to Fusion GPS" told him the FBI had not planted anyone in the Trump camp, but rather that Simpson was referring to Papadopoulos.

On January 4, 2018, U.S. District Court Judge Amit P. Mehta ruled on Trump's repeated tweets describing the dossier as "fake" or "discredited":

None of the tweets inescapably lead to the inference that the President's statements about the Dossier are rooted in information he received from the law enforcement and intelligence communities. ... The President's statements may very well be based on media reports or his own personal knowledge, or could simply be viewed as political statements intended to counter media accounts about the Russia investigation, rather than assertions of pure fact.

On January 5, 2018, in the first known Congressional criminal referral resulting from investigations related to the Russian interference in the 2016 U.S. election, Grassley made a referral to the Justice Department suggesting that they investigate possible criminal charges against Steele for allegedly making false statements to the FBI about the distribution of the dossier's claims, specifically possible "inconsistencies" in what Steele told authorities and "possibly lying to FBI officials". Senator Lindsey Graham also signed the letter. Both Grassley and Graham declared that they were not alleging that Steele "had committed any crime. Rather, they had passed on the information for 'further investigation only'." The referral was met with skepticism from legal experts, as well as some of the other Republicans and Democrats on the Judiciary committee, who reportedly had not been consulted.

On January 8, 2018, a spokesman for Grassley said he did not plan to release the transcript of Simpson's August 22, 2017, testimony before the SJC. The next day, ranking committee member Senator Dianne Feinstein unilaterally released the transcript.

On January 10, 2018, Fox News host Sean Hannity appeared to have advance information on the forthcoming release of the Nunes memo and its assertions about the dossier, saying "more shocking information will be coming out in just days that will show systemic FISA abuse". Hannity asserted that this new information would reveal "a totally phony document full of Russian lies and propaganda that was then used by the Obama administration to surveil members of an opposition party and incoming president," adding that this was "the real Russia collusion story" that represented a "precipice of one of the largest abuses of power in U.S. American history. And I'm talking about the literal shredding of the U.S. Constitution."

In April 2018, the White House Correspondents' Association (WHCA) gave The Merriman Smith Memorial Award to CNN reporters Evan Perez, Jim Sciutto, Jake Tapper and Carl Bernstein. In January 2017, they reported that the intelligence community had briefed Obama and Trump of allegations that Russians claimed to have "compromising personal and financial information" on then-President elect Donald Trump. WHCA noted that "[t]hanks to this CNN investigation, 'the dossier' is now part of the lexicon".

As late as July 29, 2018, Trump continued to falsely insist the FBI investigation of Russian interference was initiated because of the dossier, and three days later White House press secretary Sarah Sanders repeated the false assertion. Fox News host Shepard Smith said of Trump's assertion: "In the main and in its parts, that statement is patently false."

Alan Huffman, an expert on opposition research, has compared the two forms of opposition research represented by the dossier and WikiLeaks. He didn't believe the dossier's intelligence gathering to be illegitimate, although "a little strange", while he was troubled by the large dump of documents from WikiLeaks that "may have been obtained in an illegal way".

In March 2020, Steele commented publicly on the dossier, stating: "I stand by the integrity of our work, our sources and what we did."

Litigation

Main article: Litigation involving Steele dossier

Multiple lawsuits have been filed in connection with the Steele dossier, primarily involving defamation claims by plaintiffs such as Aleksej Gubarev, the three owners of Alfa-Bank (Mikhail Fridman, Petr Aven, and German Khan), Michael Cohen, Devin Nunes, Giorgi Rtskhiladze and Carter Page against Christopher Steele, BuzzFeed, Oath, Orbis, Democratic National Committee and others. All of these defamation cases, except one, were dismissed or withdrawn by the plaintiffs.

Carter Page unsuccessfully sought damages in a lawsuit against the United States Department of Justice, the Federal Bureau of Investigation, and several former U.S. government officials, alleging violations of his constitutional rights. Donald Trump also filed unsuccessful lawsuits against Hilary Clinton, Steele, Orbis, and others.

See also

• Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections – 2017 US government report
• Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President — What We Don't, Can't, and Do Know – 2018 book by Kathleen Hall Jamieson
• Cyberwarfare by Russia – Various types of cyberwarfare used by Russia against many nations
• Foreign electoral intervention – Interventions by foreign governments in elections
• Foreign policy of Donald Trump (2015–16)
• The Plot to Hack America – Non-fiction book by Malcolm Nance
• Russia–United States relations – bilateral relationship between Russia and the United StatesPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Russian espionage in the United States – Espionage against the United States of America committed by the Russian Federation
• Russian Roulette: The Inside Story of Putin's War on America and the Election of Donald Trump – 2018 book by Michael Isikoff and David Corn
• Timelines related to Donald Trump and Russian interference in United States elections – All the Trump Russia timelines
• Trump: The Kremlin Candidate? – 2017 filmPages displaying wikidata descriptions as a fallback

Дальнейшее чтение

Книги

• Хардинг, Люк (2017). Сговор: тайные встречи, грязные деньги и как Россия помогла Дональду Трампу победить . Случайный дом . ISBN  978-0-525-52093-1 .
• Мейер, Барри (2021). Напуган: Досье Трампа, Черный куб и рост числа частных шпионов . Харпер . ISBN  978-0-06-295068-0 .
• Симпсон, Гленн ; Фрич, Питер (2019). Преступление в процессе: внутри досье Стила и расследования Дональда Трампа с помощью Fusion GPS . Случайный дом . ISBN  978-0-593-13416-0 .
• Стржок, Питер (2020). Скомпрометировано: контрразведка и угроза Дональда Трампа . Хоутон Миффлин Харкорт . ISBN  978-0-358-23706-8 .

Новости, журналы и веб-сайты

• Аркедис, Джим (12 января 2017 г.). «Оценка досье Buzzfeed , сделанная бывшим аналитиком разведки» . Стартап Гринд .
• Брюггеман, Люсьен; Моск, Матфей (17 октября 2021 г.). «Противостояние своим критикам, Кристофер Стил защищает спорное досье в первом крупном интервью» . Новости АВС .
• Грант, Сара; Розенберг, Чак (14 декабря 2018 г.). «Досье Стила: Ретроспектива» . Законность .
• Гросс, Терри ; Симпсон, Гленн ; Фрич, Питер (26 ноября 2019 г.). «Основатели Fusion GPS о попытках России посеять раздор: «Они добились успеха» » . Свежий воздух . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
• Гамбургер, Том ; Хелдерман, Розалинда (7 февраля 2018 г.). «Герой или наемник? Как бывший британский шпион стал горячей точкой в ​​российском расследовании» . Вашингтон Пост .
• Хардинг, Люк (19 ноября 2017 г.). «Скрытая история первой поездки Трампа в Москву» . Politico (отрывок из его книги «Сговор» ).
• Майер, Джейн (12 марта 2018 г.). «Кристофер Стил, человек, стоящий за досье Трампа» . Житель Нью-Йорка .
• «Досье Стила» . Московский проект . 11 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. Проверено 3 февраля 2022 г.

Правительственные источники

• «Показания Гленна Симпсона по поводу досье Трампа и России» (PDF) (отредактированная стенограмма). Интервью Юридического комитета Сената США . Официальный сайт Сената США сенатора Дайан Файнстайн . 22 августа 2017 г.
• «Показания Гленна Симпсона по поводу досье Трампа и России» (PDF) (отредактированная стенограмма). Интервью Комитета по разведке Палаты представителей . Официальный сайт Палаты представителей США . 14 ноября 2017 г.
• «Грэссли расследует деятельность оппозиционной исследовательской фирмы, стоящей за необоснованным досье Трампа» (пресс-релиз). Официальный сайт Сената США сенатора Чака Грассли . 27 марта 2017 г.
• Отчет Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке об активных мерах России (PDF) (Отчет). 22 марта 2018 г.
• «Вступительное заявление высокопоставленного члена Комитета по разведке Шиффа во время слушаний по активным мерам России» (пресс-релиз). Официальный сайт Палаты представителей США Шиффа. 20 марта 2017 г.
• См.: Раздел IV B. «Досье Стила: его происхождение и обращение», страницы 846–930. Сенатский комитет по разведке (18 августа 2020 г.). «Отчет 116-XX. Отчет Специального комитета по разведке Сената США о кампаниях активных мер России и вмешательстве в выборы в США в 2016 году, том 5: контрразведывательные угрозы и уязвимости» (PDF) . Нью-Йорк Таймс .
• «Текст рассекреченной записки Демса о российском расследовании ФБР» . Ассошиэйтед Пресс . 24 февраля 2018 г.
• «Отчет Мюллера: Отчет о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Тома I и II» . Министерство юстиции . Март 2019.

Сроки

• «Приложение C. Согласованная хронология ( дело Губарев против Орбиса №: QB-2017-002808)» (PDF) . Судебная власть.uk . 30 октября 2020 г.
• «Интерактивная временная шкала: досье Стила и судебные иски» . Ассошиэйтед Пресс . 2 июля 2018 г.
• «Хронология: создание досье Стила» . Вашингтон Пост . 6 февраля 2018 г.

Внешние ссылки

• Бенсингер, Кен; Старейшина Мириам; Шуфс, Марк (10 января 2017 г.). «В этих сообщениях утверждается, что Трамп имеет глубокие связи с Россией» . Новости БаззФида .
• Фергюсон, Сара (6 июня 2018 г.). «Трамп/Россия: Следуйте за деньгами» . Четыре угла . Архивировано из оригинала 7 июня 2018 года.
• Слен, Питер (11 декабря 2019 г.). «Интервью с Симпсоном о продолжающемся преступлении » . C-SPAN Книжное ТВ .
• Люшер, Адам (2 февраля 2018 г.). «Кристофер Стил: супершпион или хитрый автор досье? Тайный мир человека, стоящего за слитым документом Трампа» . Независимый .