DVD Copy Control Ass'n, Inc. против Kaleidescape, Inc.

*Ассоциация контроля копирования DVD, Inc. против Kaleidescape, Inc.*
Ассоциация контроля копирования DVD, Inc. против Kaleidescape, Inc.
Суд	Апелляционные суды Калифорнии
Решенный	12 августа 2009 г.
Цитаты	176 Кал. Приложение. 4-й 697 , 97 кал. Рптр. 3д 856
Членство в суде
Судьи сидят	Конрад Л. Рашинг , Юджин М. Премо , Франклин Д. Элайджа
Ключевые слова
	Управление цифровыми правами , DMCA

Ассоциация контроля копирования DVD , Inc. против Kaleidescape , Inc. , 176 Cal. Приложение. 4-е 697-е судебное дело, рассматриваемое Апелляционным судом Калифорнии, касающееся нарушения контракта и подразумеваемого соглашения о добросовестности и честной деловой деятельности . В нем обсуждается включение путем ссылки дополнительного документа, который не был частью письменного лицензионного соглашения между сторонами. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес решение в пользу истца (Ассоциация контроля копирования DVD), установив, что ответчик был связан обязательствами по всему контракту, включая дополнительный документ.

Этот случай также представляет интерес в сфере авторского права из-за его косвенного отношения к вопросам добросовестного использования и Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху .

Фон

Компания Kaleidescape , Inc. лицензировала поддерживаемую киноиндустрией управления цифровыми правами систему Content Scramble System (CSS) у Ассоциации контроля копирования DVD (DVD CCA), чтобы предоставить серверную систему домашних развлечений, которая позволила бы пользователю копировать физические DVD-диски на одно постоянное запоминающее устройство. Попав в систему Kaleidescape, содержимое DVD можно было хранить, систематизировать и воспроизводить в любое время, не требуя доступа к оригинальным DVD. Это также позволит пользователям делать постоянные копии взятых напрокат или взятых напрокат DVD.

В частности, система Kaleidescape полностью копировала файлы, зашифрованные с помощью CSS, с DVD-дисков с помощью «считывателя», который затем сохранял зашифрованные файлы на «сервере». Воспроизведение будет разрешено только через лицензированный «плеер» Kaleidescape.

Суд первой инстанции

В 2004 году DVD CCA подала в суд на Kaleidescape за нарушение контракта и подразумеваемого соглашения о добросовестности и честной деловой деятельности . DVD CCA утверждал, что, поскольку система Kaleidescape позволяла пользователям воспроизводить ранее скопированный контент, не требуя наличия DVD в машине во время воспроизведения, Kaleidescape нарушила раздел «Общие характеристики CSS» лицензионного соглашения. ^{[ 1 ]}

В соответствии с этой конкретной схемой лицензирования лицензиат должен подписать стандартное соглашение о сохранении конфиденциальности технологии CSS. На момент подписания лицензиат не осведомлен о конкретных спецификациях, которым лицензиат должен соответствовать (например, о том, что оригинальный DVD-диск должен быть вставлен в проигрыватель во время воспроизведения). Только после указания «категории членства», подписания соглашения и оплаты необходимых сборов лицензиат получит «Общие спецификации CSS».

Поскольку было установлено, что Общие технические условия не были четко упомянуты в лицензии, суд первой инстанции установил, что эти условия не были должным образом включены посредством ссылки в соглашение. Так, в постановлении от 29 марта 2007 г. по делу DVD Copy Control Association, Inc. против Kaleidescape, Inc. , № 1-04-CV031829 (Верховный суд Калифорнии, округ Санта-Клара), судья Лесли К. Николс вынес решение в пользу Kaleidescape, установив, что Kaleidescape полностью соответствует схеме лицензирования CSS DVD CCA. В частности, было обнаружено, что «Общие спецификации CSS» технически не были включены в лицензионное соглашение. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Хотя это дело касалось только нарушения контракта и не было делом об авторских правах , некоторые считали его недавней важной проверкой прецедента добросовестного использования , поскольку оно затрагивает вопрос о том, может ли потребитель, законно купивший DVD, копировать или создавать резервные копии. этот DVD для любой цели, которую пожелает потребитель. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Решение апелляционного суда

DVD CCA подал вступительное заявление в декабре 2007 года, обжаловав решение суда низшей инстанции в 6-м окружном апелляционном суде . В августе 2009 года Апелляционный суд отменил решение суда низшей инстанции, постановив, что «Общие спецификации CSS» являются частью контракта. Апелляционный суд не решил, выполнила ли Kaleidescape их требования, а вместо этого обязал суд первой инстанции определить любое нарушение договора. В марте 2012 года суд первой инстанции постановил, что Kaleidescape нарушила условия контракта, и был вынесен судебный запрет, запрещающий им продавать или поддерживать рассматриваемые продукты. ^{[ 7 ]}

Обсуждения добросовестного использования

В этом случае были отмечены некоторые замечания по добросовестному использованию, заслуживающие внимания. В деле были учтены записки, написанные основателями Kaleidescape, в том числе размышления о том, что предоставление потребителям возможности делать постоянные резервные копии DVD станет «предложением с ценой и потерями для владельцев контента и предприятий по прокату, поскольку никогда не будет повторных сделок, если каждый будет владеть [домашняя видеотека]. Бизнес по аренде умрет, а розничный бизнес пострадает, потому что среднестатистическому потребителю кажется, что брать взаймы один раз и иметь постоянную копию навсегда». ^{[ 8 ]}

Все трое судей согласились, а судья Рашинг высказал отдельное мнение, которое касалось немного большего в сфере добросовестного использования. Судья Рашинг заявил: «По моему мнению, ее продукт явно не был разработан или предназначен для облегчения кражи интеллектуальной собственности; никто не покупает его для этой цели; и если он имеет такой побочный эффект, то во многих отношениях он не хуже - и в других лучше, чем на обычном персональном компьютере со свободно доступным программным обеспечением для копирования DVD». Далее он прокомментировал, что «пункт о диске в машине — это в лучшем случае условие контракта. Это не моральный императив», ссылаясь на опасения, что такая система позволит пользователю создать целую библиотеку DVD, просто копируя взятые напрокат или взятые напрокат DVD. ^{[ 8 ]}

Судья Рашинг также отметил, что функции, предоставляемые системой Kaleidescape, «не более склонны позволять «случайным пользователям» заниматься «несанкционированным копированием», чем (гораздо менее дорогой) персональный компьютер. Кроме того, система Kaleidescape создает только одну копию для хранения в системе и не позволяет дальнейшее дублирование этой копии. Он сравнил это с возможностями эквивалентной системы, построенной на персональном компьютере, отметив, что такая возможность сбора копий DVD существовала за годы до разработки системы Kaleidescape. ^{[ 8 ]}

Последующая история

В рассмотрении было отказано 22 октября 2009 г.

Связанные случаи

Регистрация посредством ссылки : Шоу против Регентов Калифорнийского университета (1997) 58 Cal.App. 4-й 44, 54
В отличие от Realnetworks, Inc. и др. против Ассоциации контроля копирования DVD, Inc. и др. Дело, которое включало вопросы в рамках Закона об авторском праве в цифровую эпоху , Ассоциация контроля копирования DVD, Inc. против Kaleidescape, Inc., касалось почти исключительно договорного права Калифорнии. В обоих делах, вынесенных с разницей в два дня, было установлено, что компании обязаны соблюдать всю лицензию CSS. ^{[ 9 ]}

DMCA В делах Universal v. Reimerdes и MGM v. 321 Studios рассматривалась законность программного обеспечения, используемого для расшифровки DVD-дисков, зашифрованных с помощью CSS, в результате чего копии DVD-дисков хранились в виде незашифрованных медиафайлов, не требующих лицензирования для последующего воспроизведения. Эти системы отличались от системы Kaleidescape тем, что «плеером» в системе Kaleidescape был лицензированный проигрыватель, который воспроизводил медиафайлы, зашифрованные с помощью CSS. Ни один файл не хранился в незашифрованном состоянии.

Внешние ссылки

Судебные документы

Постановление Верховного суда Санта-Клары : заявление судьи Николса (PDF-файл, 287 КБ)
Постановление Верховного суда Санта-Клары : Приложение судьи Николса к его заявлению о решении (PDF-файл, 463 КБ)
Решение Апелляционного суда штата Калифорния : Заключение Апелляционного суда штата Калифорния , (файл PDF, 279 КБ)

Ссылки

^ Вонг, Мэй (8 декабря 2004 г.). «Группа киноиндустрии подала в суд на производителя музыкальных автоматов DVD» . США сегодня . Проверено 10 марта 2010 г.
^ Мерритт, Рик (29 марта 2007 г.). «Судебные правила против Консорциума DVD» . Информационная неделя . Проверено 10 марта 2010 г.
^ «Kaleidescape преобладает над Ассоциацией контроля копирования DVD» . Пресс-релиз Kaleidescape . Проверено 10 марта 2010 г.
^ Хачман, Марк (25 марта 2007 г.). «Можно ли законно скопировать DVD? Испытание на предмет «добросовестного использования» » . Отраслевой стандарт . Проверено 10 марта 2010 г.
^ Мерритт, Рик (16 марта 2007 г.). «Суд может проверить права на цифровые медиа» . Информационная неделя . Проверено 10 марта 2010 г.
^ «Криминализация потребителя» . Экономист.com. 27 апреля 2007 года . Проверено 10 марта 2010 г.
^ Монахан, Уильям Дж. (8 марта 2012 г.), Ассоциация контроля копирования DVD против Kaleidescape, Inc., дело № 1-04-CV-031829, Постоянный судебный запрет (PDF) , Верховный суд штата Калифорния, Санта Округ Клара , данные получены 13 марта 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с « Ассоциация контроля копирования DVD, Inc. против Kaleidescape, Inc., мнение Апелляционного суда штата Калифорния» (PDF) .
^ Кравец, Давид (12 августа 2009 г.). «Еще один суд нанес серьезный удар по копированию DVD» . Проводной . Проверено 10 марта 2010 г.

[USATodayLawsuit-1] Вонг, Мэй (8 декабря 2004 г.). «Группа киноиндустрии подала в суд на производителя музыкальных автоматов DVD» . США сегодня . Проверено 10 марта 2010 г.

[InfoWeekWin-2] Мерритт, Рик (29 марта 2007 г.). «Судебные правила против Консорциума DVD» . Информационная неделя . Проверено 10 марта 2010 г.

[KaleidescapePR-3] «Kaleidescape преобладает над Ассоциацией контроля копирования DVD» . Пресс-релиз Kaleidescape . Проверено 10 марта 2010 г.

[ExtremeTechFairUse-4] Хачман, Марк (25 марта 2007 г.). «Можно ли законно скопировать DVD? Испытание на предмет «добросовестного использования» » . Отраслевой стандарт . Проверено 10 марта 2010 г.

[InfoWeekDRM-5] Мерритт, Рик (16 марта 2007 г.). «Суд может проверить права на цифровые медиа» . Информационная неделя . Проверено 10 марта 2010 г.

[Economist-6] «Криминализация потребителя» . Экономист.com. 27 апреля 2007 года . Проверено 10 марта 2010 г.

[Injunction-7] Монахан, Уильям Дж. (8 марта 2012 г.), Ассоциация контроля копирования DVD против Kaleidescape, Inc., дело № 1-04-CV-031829, Постоянный судебный запрет (PDF) , Верховный суд штата Калифорния, Санта Округ Клара , данные получены 13 марта 2012 г.

[Appeal-8] Jump up to: ^а ^б ^с « Ассоциация контроля копирования DVD, Inc. против Kaleidescape, Inc., мнение Апелляционного суда штата Калифорния» (PDF) .

[WiredTL-9] Кравец, Давид (12 августа 2009 г.). «Еще один суд нанес серьезный удар по копированию DVD» . Проводной . Проверено 10 марта 2010 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]