Восстание МАП 1945 года в Блитаре

Восстание МАП 1945 года в Блитаре
Индонезийская марка 1998 года, посвященная восстанию
Дата 14 февраля 1945 г. Расположение Блитар , оккупированная Японией Голландская Ост-Индия. Результат Японская победа
Воюющие стороны
КАРТА	Япония
Командиры и лидеры
Суприяди ( МВД )	Шизуо Миямото
Жертвы и потери
78 взято в плен

Восстание PETA в Блитаре ( индонезийский : Pemberontakan PETA di Blitar ) — антиоккупационное восстание на территории современной Индонезии , которое произошло 14 февраля 1945 года дайданом PETA (батальоном) в Блитаре . Это восстание было широко известно как первое крупное восстание местных армий в Индонезии во время японской оккупации. Восстание закончилось неудачно; большинство повстанцев отказались от атаки или были схвачены или убиты японцами. Тем не менее, правительство Индонезии признало восстание значимой революцией.

Восставших возглавил Суприяди , исчезнувший после восстания. В 1975 году президент Сухарто издал президентский указ № 63 от 1975 года, официально признавший Суприяди национальным героем Индонезии.

Фон

Прибытие японцев в Индонезию

Основная статья: Японская оккупация Голландской Ост-Индии

После оккупации нацистской Германией голландцам пришлось передать голландскую Ост-Индию , свою колонию, императорской Японии , всего через несколько месяцев после первого нападения Германии. Приход японских оккупантов в марте 1942 года праздновали индонезийцы, пострадавшие под колониальными голландцами. Для многих индонезийцев Япония была спасителем, который прогонит западных колонистов и принесет независимость индонезийскому народу.

В отличие от своих голландских предшественников или других западных колонистов в Юго-Восточной Азии , японцы пытались поощрять, если не усиливать, национальные чувства местного населения с самого начала своего прибытия, чтобы они поддержали японскую оккупацию Индонезии. Японские вооруженные силы не подавили и не сдержали стремление индонезийского народа к суверенитету. Вместо этого национальный гимн Индонезии Рая разрешили играть посреди городских улиц, а национальный флаг Индонезии «Санг Мера Путих» можно было вывешивать повсюду.

Японская пропаганда изображала имперскую Японию другом, пришедшим освободить Индонезию, а не врагом, намеревающимся эксплуатировать ресурсы архипелага. Многочисленные видные деятели индонезийской политики, занявшие твердую позицию против голландцев, такие как Сукарно и Хатта , согласились сотрудничать с японскими военными, чтобы способствовать независимости нации и защитить ее от возвращения голландских колонизаторов.

Создание организации PETA

Доброта Японии по отношению к Индонезии не была бесплатной. Япония пыталась привлечь молодое поколение Индонезии для пополнения своих вооруженных сил. Увеличение личного состава было очень важно для японских вооруженных сил. Однако Гатот Мангкупраджа , прояпонский националистический деятель, выступил против идеи японской воинской повинности. Вместо этого он предложил создать военный батальон на добровольной основе, известный как Добровольческая армия защитников родины, или Тентара Сукарела Пембела Танах Эйр на индонезийском языке, под названием PETA. Гато утверждал, что индонезийские мужчины должны иметь право свободно выбирать, сражаться ли, а также нести ответственность за последствия своего выбора. Говорят, что Гато написал петицию своей кровью; таким образом, сердце японского коменданта, получившего его, было очень тронуто.

Реакция индонезийской молодежи была впечатляющей. Тысячи людей подали заявки на вступление в организацию PETA, и японские военные тоже остались довольны. Дух волюнтаризма заставил многих индонезийцев поверить в то, что PETA — это местная армия, созданная для освобождения нации Индонезии. Кроме того, большинство офицеров, добровольно вступивших в PETA, были представителями высших слоев индонезийского общества. Это помогло скрыть тот факт, что PETA была создана для обслуживания военных целей колониальной Японии, а не для борьбы за независимость. Роль PETA заключалась в защите родины от внешних угроз, таких как голландцы и союзные войска , но Япония не рассматривалась как одна из этих угроз. Позже многие бывшие офицеры PETA стали лидерами индонезийских вооруженных сил после обретения независимости, например, Судирман и Сухарто .

Непрерывные страдания

Огромное население Индонезии было не единственным ресурсом, которого жаждала императорская Япония. Индонезия была страной с крупнейшей территорией и богатейшими природными ресурсами, ценными для императорской Японии, находившейся в эпицентре ожесточенной борьбы Второй мировой войны. Таким образом, политика Японии в Индонезии была также очень экономически ориентированной.

Япония использовала Яву в качестве своей оперативной базы для всей Юго-Восточной Азии, поэтому Ява была одним из самых угнетенных мест в Индонезии во время оккупации. Яванские фермеры были вынуждены сажать рис и продавать его только японскому правительству по очень низкой цене. В результате фермерам нечего было есть, каким бы великим ни был урожай. Они также не могли купить некоторые продукты на рынке из-за нехватки предложения, поскольку всем фермерам приходилось продавать рис только японцам, а также из-за нехватки денег, поскольку фермеры мало получали в обмен на свой урожай. К концу 1944 года от голода умерло более 2,4 миллиона яванцев. Никто не был застрахован от японской жестокости. Почти каждый трудоспособный мужчина и женщина были вынуждены стать ромуся (по-японски обозначающее индонезийских подневольных рабочих ). Многие умерли от переутомления и болезней, не имея надлежащего питания и лекарств. Многие индонезийские женщины также были обмануты и изгнаны из своих домов, и в конечном итоге они стали женщинами для утешения японских войск по всей Юго-Восточной Азии.

Несправедливость имела место и внутри самой организации PETA. Япония вела себя несправедливо и дискриминировала индонезийских гражданских лиц и солдат PETA. Офицеры РЕТА должны были уважительно относиться к каждому японскому солдату, независимо от того, какое звание он имел. Культурные различия также сыграли важную роль в спорах между индонезийцами и японцами внутри PETA. В то время как пощечина солдатам, находящимся под его командованием, является обычным способом для японского офицера ужесточить и поддерживать дисциплину, в Индонезии простое прикосновение к голове другого человека, независимо от его звания, считается грубым, оскорбительным и оскорбительным. Поэтому, когда японские офицеры использовали свои руки привычным способом, большинство индонезийских военнослужащих чувствовали себя оскорбленными.

Видя бедственное положение своего народа, личный состав батальона PETA начал терять надежду на независимую Индонезию со светлым будущим. Они пришли к выводу, что ни голландцы, ни японцы не имеют права заставлять индонезийский народ страдать. Таким образом, тремя основными причинами восстания Суприяди , зачинщика восстания, были «тяжелое положение мирного населения и ромуши, японское высокомерие и потребность в реальной независимости».

Хронология восстания

Немного неясно, кто именно первым предложил восстание. Однако Суприяди , которому в то время было меньше 22 лет, начал собирать доверенных членов и проводить секретные встречи для планирования действий, начиная с сентября 1944 года, которые продолжались до шестого собрания 13 февраля 1945 года. На их последней встрече , повстанцы решили атаковать город, разделившись на четыре группы. На следующий день повстанцы атаковали два здания, которые обычно были заняты японскими вооруженными силами, намереваясь убить каждого встреченного японца. Однако японское военное командование предвидело атаку, и здания были заброшены еще до начала атаки.

После того, как атака провалилась, повстанцы быстро покинули город, чтобы перегруппироваться и спланировать новую атаку. Однако при осуществлении своих планов повстанцы столкнулись с двумя основными проблемами. Во-первых, Япония использовала другой индонезийский персонал под японским командованием для противодействия повстанцам. Эта тактика оказалась весьма успешной, поскольку повстанцы не хотели нападать на других индонезийских солдат РЕТА, которых японцы вынудили противостоять их восстанию. Во-вторых, японским вооруженным силам удалось полностью изолировать батальон «Блитар». Разделение структуры военного командования РЕТА сработало эффективно; таким образом, немногие подразделения индонезийских солдат даже в том же регионе даже слышали о восстании в Блитаре. Силы повстанцев были рассеяны, и многих из них убедили вернуться в Блитар или решили сдаться японцам. Некоторым группам удалось убить нескольких японцев, но в конечном итоге все они были убиты.

Наконец, пятьдесят пять пленных повстанцев предстали перед военным судом и шестеро из них были приговорены к смертной казни, а Суприяди бесследно исчез.

Значение

Хотя восстание ни в коем случае не было успешным, оно оказало значительное влияние как на Японию, так и на Индонезию. Восстание PETA 1945 года в Блитаре стало важным событием, которое указало на изменение отношения Индонезии к Японии. Бенедикт Андерсон , влиятельный ученый из Юго-Восточной Азии, который также является экспертом по Индонезии, утверждает, что восстание Блитар, возможно, не охватило колониальную Японию с большим страхом, но оно успешно создало тревожную атмосферу среди японских войск, заставив их опасаться меняющейся ситуации в Японии. Ява. Андерсон приводит некоторые доказательства, подтверждающие его аргументы, например, что японские военные пытались избежать прямого осуждения восстания, вовлекая видных индонезийских лидеров в судебный процесс. Японский суд также вынес относительно щедрые приговоры повстанцам. В целом восстание стало самым серьезным нападением на японские вооруженные силы во время оккупации Индонезии, открывшим для Индонезии новый революционный период.

Между тем, для индонезийского народа восстание батальона РЕТА в Блитаре было воспринято как сильный сигнал японским силам, которые повели себя несправедливо по отношению к индонезийскому народу. Хотя восстание PETA в Блитаре было очень коротким и безуспешным, оно сыграло жизненно важную роль в независимости Индонезии, передав «революционную энергию» (стр. 153) солдатам PETA в других районах Индонезии. Лебра Джойс , американский историк Японии и Индии, в своей книге «Обученные японцами армии в Юго-Восточной Азии» раскрывает, как батальон в Ренгасденгклоке позднее находился под влиянием восстания Блитар, похитив Сукарно и Хатту, чтобы провозгласить независимость Индонезии на ночь 16 августа 1945 года. Таким образом, Лебра заключает, что восстание PETA 1945 года в Блитаре не полностью провалилось в достижении ее конечная цель: независимость Индонезии.

Споры и альтернативные точки зрения

В конце концов, историческую реальность не нужно приукрашивать или скрывать, чтобы индонезийцы могли гордиться своей историей. - Сато -

Нугрохо Нотосусанто , индонезийский военный историк, всесторонне представляет мотивы, процесс и прекращение Блитарского восстания в своей знаменитой статье «Восстание батальона РЕТА в Блитаре». Хотя некоторые индонезийские историки писали о восстании PETA в Блитаре до него, Нотосусанто - первый индонезийский историк, пишущий на английском языке. Таким образом, вклад Нотосусанто в пропаганду истории Блитарского восстания огромен. Без его работ история Блитарского восстания была бы менее известна и широко распространена среди ученых. Его попытка провести многочисленные интервью со многими людьми, которые были обеспокоены восстанием, является поступком, достойным похвалы. По сей день его работа является наиболее цитируемой среди ученых академической литературой, посвященной восстанию PETA 1945 года в Блитаре.

Однако некоторые также резко критикуют мнение Нотосусанто о том, что восстание PETA 1945 года в Блитаре было восстанием, основанным исключительно на сильном национализме лидеров и солдат PETA. Сигэру Сато, эксперт по японской оккупации Юго-Восточной Азии во время Второй мировой войны, оспаривает каждый аспект повествования Нотосусанто о восстании PETA 1945 года. Сато может быть первым ученым, критикующим работу Нотосусанто с момента ее публикации в 1969 году. Сато представляет еще один важный взгляд на восстание в «Блитаре»: точку зрения Японии. Сато не полностью отвергает национализм как движущую силу восстания; однако он придаёт меньше значения индонезийскому национализму как в восстании, так и в его лидере Суприяди. Сато утверждает, что восстание было «единичным случаем, вызванным конкретными проблемами». а не случай национализма, основанного на восстании против Японии. Он утверждает, что существует вероятность того, что Суприяди, лидер повстанцев, был вынужден восстать не из-за своего национализма или ненависти к Японии, а из-за небольшого спора из-за некоторых индонезийских девушек. Кроме того, Суприяди почитается в Индонезии как национальный герой, и он даже был заочно назначен министром народной безопасности в первом кабинете министров Индонезии, сформированном в 1945 году. Однако Сато ссылается на интервью японских офицеров того времени, которые меньше доверял Суприяди как великому лидеру, потому что в конце восстания Суприяди якобы сбежал, бросив своих сторонников, и больше никогда не появлялся. Сато рассказывает циничную интерпретацию японскими войсками восстания Блитар. Сато критикует Нотосусанто и других историков, следующих за ним, за то, что они слишком глубоко объясняют причину восстания национализмом.

Этот альтернативный аргумент основан на биографии Нотосусанто как историка, а также на хаотичной политической ситуации в Индонезии, когда его работы были опубликованы. В юности Нотосусанто мечтал стать военным, но этому воспротивился его отец. В 1964 году Нотосусанто работал преподавателем истории в Университете Индонезии, когда генерал индонезийской армии Насутион попросил его написать армейскую версию истории независимости Индонезии. После этого Нотосусанто стал официальным историком Нового порядка, который поддерживал идеологию «антикоммунизма, милитаризма и развития», которой придерживался режим Сухарто. Другими словами, Нотосусанто намеренно пишет историю, которая подчеркивает решающую роль индонезийской армии, включая PETA, во время борьбы за независимость Индонезии, чтобы оправдать вмешательство сил индонезийской армии в политику, социальную и оборонную сферы под руководством Сухарто. Неудивительно, что Кэтрин МакГрегор, историк Индонезии из Мельбурнского университета, называет Нотосусанто «центральным пропагандистом нового режима» Индонезии. Сато предупреждает, что история может быть использована не по назначению как инструмент идеологии в авторитарном правительстве, и называет Нотосусанто хорошим примером этого.

Некоторые ученые также приводят альтернативные аргументы относительно мотивов восстания батальона PETA в Блитаре. Однако, в отличие от Сато, эти ученые не противостоят и не опровергают основную точку зрения Нотосусанто. Скорее, они предполагают другие факторы, которые могли способствовать вспышке восстания. Джордж М. Кахин , американский историк, который также является экспертом по Юго-Восточной Азии, обсуждает возможность влияния КПИ на восстание Блитар. В своей книге «Национализм и революция в Индонезии» Кахин утверждает, что антияпонское движение, возглавляемое Сиарифуддином и другими членами PKI (Коммунистической партии Индонезии) с начала 1943 года, способствовало вспышке восстания PETA в Блитаре в феврале 1945 года. Еще одну интересную точку зрения отстаивает Ю Бён Сон, автор редакционной статьи корейского журнала, в своей статье «Антияпонская борьба корейских гражданских рабочих, прикрепленных к японским вооруженным силам в Индонезии, на поздних этапах японского империализма». Исследуя инцидент в Амбаре, который представлял собой антияпонское вооруженное сопротивление корейских гражданских рабочих в Индонезии, произошедший всего за сорок дней до восстания Блитар, Ю утверждает, что инцидент в Амбаре косвенно вдохновил вспышку восстания Блитар.

Рекомендуем к прочтению

Андерсон, Бенедикт. Некоторые аспекты индонезийской политики в условиях японской оккупации, 1944–1945 гг. (Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет, 1961).
Кахин, Джордж М. Национализм и революция в Индонезии. (Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет, 2003 г.).
Лебра, Джойс. C. Обученные японцами армии в Юго-Восточной Азии. (Сингапур: Институт исследований Юго-Восточной Азии, 2010 г.).

МакГрегор, Кэтрин Э. История в униформе: военная идеология и построение прошлого Индонезии. Сингапур: NUS Press, 2007a.

Нотосусанто, Нугрохо. «Восстание батальона РЕТА в Блитаре». Азиатские исследования, 1969; 7 (1): 111–123.

Нотосусанто, Нугрохо. Восстание против японцев батальона РЕТА в Блитаре, 14 февраля 1945 г. (Джакарта: Департамент обороны и безопасности, Центр истории вооруженных сил, 1974 г.)

Нотосусанто, Нугрохо. «Армия РЕТА в Индонезии». в Японии в Азии, 1942–1945 (ред. Уильям Х. Н.) (Сингапур: Издательство Сингапурского университета, 1981).

Сато, Сигэру. «Гатот Мангкупараджа, PETA и истоки Индонезийской национальной армии». Вклад в язык, язык и воленологию 2010; 166 (2/3): 189–217.

Ю, Бён Сон. «Антияпонская борьба корейских гражданских рабочих, прикрепленных к японской армии в Индонезии, на поздних этапах японского империализма». Журнал исследований движения за независимость Кореи, 2013 г.; 44:207-245