Европейский приказ о расследовании
Европейский приказ о расследовании ( EIO ) — это механизм, созданный в соответствии с законодательством ЕС, с помощью которого судья или магистрат в одном государстве-члене ЕС может подать обязательный запрос правоохранительным органам другого государства-члена о сборе доказательств для оказания помощи в уголовном расследовании. Приказ может разрешать такие действия, как обыски, прослушивание телефонных разговоров, наблюдение, вызов в суд документов или записей и т. д. Этот механизм существует на всей территории ЕС, за исключением Дании и Ирландии, которые имеют возможность отказа в этой области законодательства ЕС. [ 1 ] EIO был учрежден Директивой 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 года о Европейском приказе о расследовании уголовных дел . [ 2 ]
Обоснование
[ редактировать ]При рассмотрении Европейского приказа о расследованиях важно изучить, почему он существует, и обоснование добавления еще одной следственной меры к существующим трансграничным следственным мерам. До EIO существовало Рамочное решение Совета 2003/577/JHA, которое касалось взаимного признания постановлений о замораживании активов с целью получения доказательств или последующей конфискации имущества. [ 3 ] Однако проблема с этим рамочным решением заключалась в том, что для передачи доказательств государству, выдавшему их, потребуется отдельный запрос. [ 4 ] Существовало также рамочное решение Совета 2008/978/JHA, которое касалось Европейского ордера на доказательства. Этот инструмент позволял взаимно признавать судебные постановления, выданные с целью получения предметов, документов и данных для их использования в уголовном судопроизводстве. [ 5 ] Проблема с этой мерой заключалась в том, что она применялась только к уже существующим доказательствам и, таким образом, имела ограниченную сферу применения, за пределами которой единственной доступной мерой была Процедура взаимной правовой помощи. [ 6 ] Результатом этих рамочных решений стало то, что система сбора доказательств стала фрагментированной и сложной. Эта фрагментация обсуждалась в рамках Стокгольмской программы Европейского Совета в 2009 году, где было решено, что необходима комплексная система, основанная на взаимном признании, для получения доказательств по трансграничным уголовным делам. Таким образом, ответом на эту фрагментацию стал EIO. [ 7 ] EIO заменил предыдущие инструменты в области судебного сотрудничества по уголовным делам, а именно рамочные решения 2003/577/JHA и 2008/978/JHA. [ 8 ] Целью EIO является облегчение и повышение эффективности трансграничных уголовных расследований за счет упрощения процесса сбора доказательств для борьбы с транснациональной преступностью. [ 9 ]
Использовать
[ редактировать ] |
EIO основан на взаимном признании приговоров и судебных решений по уголовным делам, как это определено статьей 82 (1) ДФЕС. [ 10 ] Взаимное признание стало основой судебного сотрудничества по уголовным делам и позволяет приговорам или судебным решениям других государств-членов иметь тот же уровень силы и действия, что и национальная судебная практика, даже если не было предварительного признания или процесса признания. [ 11 ] Таким образом, государство, осуществляющее исполнение, может быть уверено, что запрашивающий орган уже проверил законность, необходимость и соразмерность запрошенных мер. [ 12 ] Следовательно, этот принцип требует, чтобы государства-члены признавали и выполняли EIO других государств-членов без повторной оценки дела по существу. [ 13 ]
EIO может быть выдано в отношении четырех типов разбирательств:
− Уголовное разбирательство судебным органом в отношении уголовного преступления в соответствии с национальным законодательством государства, выдавшего EIO;
− Производство, возбужденное административным органом или;
− Разбирательство, возбужденное судебным органом за действия, наказуемые в соответствии с национальным законодательством государства, выдавшего EIO, если нарушение приводит к разбирательству в суде, обладающем юрисдикцией по уголовным делам.
− EIO может быть выдано в отношении первых трех типов разбирательств, связанных с правонарушениями или нарушениями, за которые юридическое лицо может быть привлечено к ответственности и наказано в государстве, выдавшем его. [ 14 ]
EIO может служить менее навязчивой альтернативой возбуждению уголовного дела EAW. На основании EAW ответчик мог быть заслушан в государстве-члене, приведшем к исполнению приговора, например, посредством видеоконференции, вместо того, чтобы передавать его государствам-членам, вынесшим приговор. Для некоторых следственных мер государства-члены могут требовать признания двойной преступности. Однако, как и в случае с EAW, проверка двойной преступности исключается, когда EIO касается преступлений, включенных в перечень. [ 15 ] Важным усовершенствованием EIO является прямое положение о том, что ответчик имеет право требовать выдачи EIO (например, EIO для допроса свидетеля защиты в другом государстве-члене ЕС). Однако следует отметить, что EIO не может использоваться для трансграничного наблюдения с целью передачи уголовного производства. [ 16 ]
Проблемы реализации
[ редактировать ]Создание EIO вызвало бурю негодования в академических и юридических сообществах. Высказывалась некоторая критика в отношении того, что EIO является инструментом обвинения, который не обеспечивает высокий стандарт защиты прав человека. [ 17 ] Некоторые даже зашли так далеко, что утверждали, что создание EIO было поспешным, поскольку оно не позволяло извлечь опыт из Европейского ордера на арест , а некоторые говорили, что это было лоскутное решение в фрагментированной системе взаимного признания. [ 18 ] Основное правило статьи 21(1) заключается в том, что исполняющее государство несет все расходы по проведению EIO для государства выдачи. [ 19 ] Основная причина заключается в том, что затраты действуют на основе принципа взаимности. Однако некоторые страны [ который? ] находятся в положении, когда они оформляют гораздо больше EIO, чем выдают, а некоторые страны [ который? ] может быть поручено провести крупномасштабное расследование. [ нужна ссылка ] Статья 21(2) лишь предполагает, что государства-члены могут проконсультироваться о том, как разделить расходы или изменить EIO, если первый является исключительно высоким. [ 20 ]
Есть также некоторые проблемы с правами человека. Статья 1(3) директивы предусматривает, что выдачу EIO может потребовать подозреваемый, обвиняемый или адвокат от его имени. Однако не все государства-члены [ который? ] внедрили директиву, позволяющую подозреваемым/обвиняемым/их адвокатам запрашивать выдачу EIO для получения доказательств в другой стране. Это бросает вызов равенству состязательных возможностей , которое гарантируется Европейской конвенцией по правам человека как компонент справедливого судебного разбирательства. Статья 4 Директивы определяет вид производства, в отношении которого может быть выдано EIO, включая административное производство. Это проблематично с точки зрения правила специализации , поскольку государство, выдавшее удостоверение, может запросить доказательства совершения административного правонарушения в стране исполнения, но использовать их для уголовного судопроизводства. [ нужна ссылка ] Основания для непризнания или неисполнения, изложенные в статье 11 Директивы, ограничены и являются основанием, на котором исполняющее государство может отказать в EIO. [ 21 ] к правилу ne bis in idem Это относится , среди прочего, .
Еще одно неравенство в праве на защиту касается права немедленно и напрямую оспорить выдачу EIO. Это право не было неотъемлемым, когда Директива была разработана или вступила в силу. Благодаря интерпретациям и рекомендациям Евроюста за прошедшие годы были сделаны разъяснения. Однако на вопросы в предварительном постановлении по делу Гаванозова в 2019 году суд уклонился от ответа относительно прямого правового статуса подозреваемых. [ нужна ссылка ] В этом деле болгарский национальный суд запросил еще одно предварительное решение по этому вопросу, которое было вынесено 11 ноября 2021 года. В этом решении Суд разъяснил статьи в соответствии с прецедентным правом ЕСПЧ и Хартией основных прав ЕС. Невозможность оспорить необходимость и законность европейского распоряжения о проведении обысков и арестов в государстве-члене, выдавшем его, представляет собой нарушение статьи 47 Хартии. Государство выдачи должно, по крайней мере, предоставить возможность оспорить законность выданного EIO на каком-то этапе процесса расследования. Эта возможность должна включать как проверку законности инициированной меры, так и способа ее осуществления. Выдача EIO будет запрещена, если этот минимальный уровень защиты обвиняемого не может быть обеспечен его национальным законодательством. Таким образом, Суд следует рекомендации генерального адвоката Михала Бобека , который в данном случае сообщил, что до тех пор, пока болгарский законодательный орган не исправит эту ситуацию, Болгария постоянно нарушает основные права и, следовательно, не может принимать участие во взаимном признании. схема.
Еще один вопрос касается прав защиты. Неясно, каковы последствия любого незаконного исполнения EIO для разбирательства в государстве-члене, выдавшем EIO, особенно когда права защиты не были соблюдены при оформлении EIO (например, когда ответчик не имеет возможности допросить обвиняющего свидетеля.)
История
[ редактировать ]Директива была предложена в апреле 2010 года группой из семи государств-членов Европейского Союза : Австрии, Болгарии, Бельгии, Эстонии, Словении, Испании и Швеции. EIO заменит существующую правовую базу, применимую к сбору и передаче доказательств между государствами-членами. Он предложил процедуру, которая позволила бы органу власти в одном государстве-члене («выдающий орган») запросить проведение конкретных уголовных расследований органом власти в другом государстве-члене («исполнительный орган»). Эта мера основана на принципе взаимного признания, установленном статьей 82(1) ДФЕС. Статья 82(1) предусматривает, что судебное сотрудничество по уголовным делам в Европейском Союзе должно основываться на взаимном признании приговоров и судебных решений. [ 22 ]
EIO содержал несколько существенных нововведений по сравнению с существующими процедурами. EIO фокусируется на следственных мерах, которые необходимо провести, а не на типе доказательств, которые необходимо собрать. EIO имеет широкую сферу применения – в него включены все следственные мероприятия, за исключением тех, которые явно исключены. В принципе, орган, выдавший удостоверение, принимает решение о типе следственной меры, которая будет использоваться. Однако гибкость обеспечивается за счет того, что в ограниченном числе случаев исполнительному органу разрешается принимать решение о применении следственных мер, отличных от тех, которые предусмотрены в EIO. Для признания и, при большей гибкости, для выполнения EIO предусмотрены четкие сроки. Предложение также является новаторским, предусматривая юридическое обязательство выполнить EIO с той же скоростью и приоритетом, что и в аналогичном национальном деле. EIO предусматривает использование формы, которую следует использовать во всех случаях.
По сравнению с Европейским ордером на доказывание и взаимной правовой помощью , EIO предусматривает рационализацию оснований для отказа и право выдавшего его органа просить, чтобы одно или несколько его должностных лиц помогли в исполнении меры в исполняющем государстве. . [ 23 ]
В августе 2010 года Европейская комиссия опубликовала заключение по этой инициативе, предупредив, что это может быть система обмена доказательствами без гарантий, предусмотренных общими стандартами приемлемости. [ 24 ] По ее мнению, Европейская комиссия отметила преимущества предложения – более простой, унифицированной системы – если система будет подкреплена соответствующими стандартами процедурных и основных прав. [ 25 ] Во время принятия заключения Вивиан Рединг , комиссар юстиции ЕС, заявила, что она «обеспечит, чтобы это предложение соответствовало Хартии ЕС об основных правах».
Общий подход к проекту текста был достигнут на заседании Совета в декабре 2011 года. [ 26 ] позволяя Совету вести переговоры с Европейским парламентом о принятии этой меры. Докладчиком . в Европарламенте стал Нуно Мело [ 27 ] Европейской народной партии .
Прежде чем одобрение EIO могло быть рассмотрено Европейским парламентом и Советом ЕС , оно подверглось критике со стороны Fair Trials International , Агентства по фундаментальным правам , Statewatch и некоторых британских парламентариев , которые опасаются, что это приведет к усилению полицейского надзора и непропорциональному использованию следственных органов. полномочия в тривиальных вопросах. [ 28 ] [ 29 ]
Директива была принята в 2014 году. [ 30 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Европейский порядок расследований | Евроюст | Агентство Европейского Союза по сотрудничеству в области уголовного правосудия» . www.eurojust.europa.eu . Проверено 23 мая 2022 г.
- ^ «ЕВР-Лекс - 32014L0041 - RU - ЕВРО-Лекс» . eur-lex.europa.eu . Проверено 23 мая 2022 г.
- ^ Рамочное решение Совета 2003/577/JHA, статья 3.
- ^ Директива 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 г. о Европейском приказе о расследовании уголовных дел, параграф 3.
- ^ Рамочное решение Совета 2008/978/JHA, статья 1.
- ^ Директива 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 г. о Европейском приказе о расследовании уголовных дел, параграф 4.
- ^ Совет Европейского Союза, Стокгольмская программа - Открытая и безопасная Европа, служащая и защищающая граждан, 2 декабря 2009 г., стр. 4, 21-23.
- ^ Декламационная часть 3-7, Директива (ЕС) 2014/41.
- ^ О'Нил, М. (2016) «Европейский приказ о расследовании, новая эра в трансграничном правоприменении?», Европейский журнал полицейских исследований, 4 (1), стр. 87–102. doi:10.5553/ejps/2034760x2016004001006.
- ^ Статья 1 (2), Директива 2014/41/ЕС.
- ^ «Судебное сотрудничество по уголовным делам: информационные бюллетени о Европейском Союзе: Европейский парламент» (Информационные бюллетени о Европейском Союзе | Европейский парламент) < https://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/155/ судебное сотрудничество по уголовным делам > по состоянию на 19 декабря 2023 г.
- ^ Европейский порядок расследования для получения доказательств в уголовном процессе Исследование предложения о европейской директиве Профессор, доктор Лорена Бахмайер Винтер
- ^ Симонато М., «Взаимное признание в уголовных делах и средства правовой защиты: первое решение СЕС по европейскому постановлению о расследовании» (Блог европейского права, 1 апреля 2020 г.) < https://europeanlawblog.eu/2020/04/01/mutual-recognition-in-criminal-matters-and-legal-remedies-the-first-cjeu-judgment-on-the-european-investigation-order/ > доступ 19 декабря 2023 г.
- ^ Директива 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 г. о Европейском приказе о расследовании уголовных дел, статья 4.
- ^ Совместная записка Евроюста и Европейской судебной сети о практическом применении Европейского приказа о расследовании, июнь 2019 г.
- ^ Совместная записка Евроюст и Европейская судебная сеть о практическом применении Европейского Приказ о расследовании Июнь 2019 г. https://www.eurojust.europa.eu/sites/default/files/Publications/Reports/2019-06-Joint_Note_EJ-EJN_practical_application_EIO.pdf
- ^ Б. Шунеманн, Поспешный и неинформированный законодательный процесс. в Стефано Руджери (редактор), Транснациональные доказательства и мультикультурные исследования в Европе (Springer 2014) 34
- ^ {Б. Шунеманн, Поспешный и неинформированный законодательный процесс. в Стефано Руджери (редактор), Транснациональные доказательства и мультикультурные исследования в Европе (Springer 2014) 34
- ^ Директива 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 г. о Европейском приказе о расследовании уголовных дел, статья 21 (1).
- ^ Директива 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 г. о Европейском приказе о расследовании уголовных дел, статья 21 (2).
- ^ Статья 10 (1), Директива 2014/41/EU1^
- ^ Договор о функционировании Европейского Союза 2012/C 326/01, статья 82 (1).
- ^ «Межинституциональный файл: 2010/0817 (COD)» (PDF) . Совет Европейского Союза. 29 апреля 2010 г. Проверено 5 августа 2010 г.
- ^ «Справедливость и основные права» (PDF) . Европейская комиссия.
- ^ «Трансграничная преступность: Комиссия высказывает мнение по предложениям государств-членов по обмену доказательствами» (пресс-релиз). Европа (веб-портал).
- ^ http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/jha/126932.pdf .
{{cite web}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) - ^ «Главная | Депутаты Европарламента | Европейский парламент» .
- ^ Уайтхед, Том; Эндрю Портер (26 июля 2010 г.). «Иностранная полиция будет шпионить за британцами» . «Дейли телеграф» . Проверено 5 августа 2010 г.
- ^ Джонсон, Уэсли (28 июля 2010 г.). «Европейская полиция получит доступ к записям Великобритании» . Независимый . Проверено 5 августа 2010 г.
- ^ «Директива 2014/41/EU Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 г. о Европейском приказе о расследовании уголовных дел» . 1 мая 2014 г.