Разум и мораль

Разум и мораль
	Крышка
Автор	Алан Гевирт
Язык	Английский
Предмет	Этика
Издатель	Издательство Чикагского университета
Дата публикации	1978
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы	401 (издание в мягкой обложке)
ISBN	978-0226288765

«Разум и мораль» — книга об этике философа Алана Гевирта 1978 года . Работа, благодаря которой он наиболее известен, получила положительные отзывы. Эту работу защищает ученый-правовед Дерик Бейлевельд в книге «Диалектическая необходимость морали» (1991).

Краткое содержание

Гевирт обсуждает рациональное обоснование моральных принципов. ^{[ 1 ]}

История публикаций

Книга «Разум и мораль» была впервые опубликована в 1978 году издательством Чикагского университета . ^{[ 2 ]}

Прием

Разум и мораль получили положительные отзывы Роберта Хоффмана в Library Journal . ^{[ 3 ]} Э.М. Адамс в «Обзоре метафизики» , ^{[ 4 ]} и философ Лорен Ломаски в The Philosophical Quarterly . ^{[ 5 ]} Книга также обсуждалась Ричардом Бруксом в « Журнале юридического образования» . ^{[ 6 ]} философ Маркус Джордж Сингер в Ratio Juris , ^{[ 7 ]} Ари Коэн в Human Rights Review , ^{[ 8 ]} Эрик Рейтан в социальной теории и практике , ^{[ 9 ]} Брайан К. Пауэлл в книге «Диалог: канадский философский обзор» , ^{[ 10 ]} Рутгер Клаассен и Маркус Дювелл в книге «Этическая теория и моральная практика» , ^{[ 11 ]} и Анна-Карин Маргарета Андерссон в « Журнале медицинской этики» . ^{[ 12 ]} В «Выборе» книгу обсуждали Х. Обердик и Дж. М. Бец. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Хоффман охарактеризовал книгу как «амбициозную и осторожную» и «в высшей степени достойную прочтения». ^{[ 3 ]} Адамс охарактеризовал книгу как крупную работу в продолжающейся работе современных философов по «решению проблемы морали изнутри эпистемологических предположений, которые определяют доминирующую культурную точку зрения нашего века». Он считал ее публикацию «крупным событием в истории моральной философии». Он выразил благодарность Гевирту за то, что он терпеливо и тщательно разработал свои аргументы в пользу «модифицированного натурализма», а также предоставил «богатые детали и множество идей». Тем не менее, он раскритиковал детали некоторых аргументов Гевирта, поставив под сомнение, подтверждают ли некоторые оценочные суждения Гевирта его выводы, и предположил, что концепция морали Гевирта слишком узка. ^{[ 4 ]}

Ломаски нашел некоторые аргументы Гевирта ошибочными, полагал, что Гевирту не удалось установить «рационально необходимый высший основной принцип» морали, и отметил, что «было высказано предположение, что универсализация, расширяющая запрет на вмешательство в качестве нормативной нормы, возложенной на всех агенты недействительны». Он также поставил под сомнение «концепцию права на невмешательство», заявив, что сомнительно, что тот факт, что люди хотят свободы и благополучия, логически подтверждает утверждение о том, что люди имеют права на эти вещи. Однако он согласился с точкой зрения Гевирта о том, что целенаправленный и добровольный характер действия показывает, что оно имеет «нормативную структуру», и полагал, что взгляд на мораль, подобный взгляду Гевирта, может быть оправданным. Он пришел к выводу, что «Разум и мораль» являются «важным ресурсом для всех последующих исследований» обсуждаемых в нем вопросов. ^{[ 5 ]}

Брукс отметил, что Гевирт предоставил «сложное и подробное изложение индивидуалистической, гуманистической, этической позиции» и представил «логическую связь между системой и принятием юридических решений, актуальных для студентов-юристов». ^{[ 6 ]} Сингер написал, что книга «заслуженно знаменита» и является «мастерским трактатом», и что ее похвалил философ Генри Бэбкок Витч . По словам Сингера, книга стала предметом «огромного тома комментариев», причем идея Гевирта о пруденциальных правах была особенно противоречивой, получив критику со стороны самого Сингера, а также других авторов. Он отметил, что Гевирт ответил на комментарий к своей работе и что Дерик Бейлевельд в книге «Диалектическая необходимость нравственности» (1991) обсудил критику в ее адрес и защитил взгляды Гевирта, хотя, по его мнению, Бейлеведу не удалось защитить точку зрения Гевирта на благоразумие. права. Он утверждал, что, хотя книга «Разум и мораль» была оригинальной и блестящей, взгляды Гевирта исключали возможность разумных разногласий по моральным вопросам. ^{[ 7 ]}

Коэн писал, что идеи Гевирта привлекли почти такое же внимание, как идеи, выдвинутые философом Джоном Ролзом в «Теории справедливости» (1971). Он отметил, что Гевирт при содействии Бейлеведа ответил многим своим критикам, но утверждал, что Гевирт не смог обеспечить адекватную «светскую основу для идеи прав человека». Он раскритиковал точку зрения Гевирта, «что внутреннее противоречие представляет собой наиболее убедительный аргумент против нарушения прав человека». Он также утверждал, что «агент может принять первую часть теории Гевирта о своих собственных родовых правах и отвергнуть ее безоговорочно». противоречие второй части об универсализации этих прав» и что «предполагаемые целевые агенты Гевирта слишком далеки от реального мира, в котором на самом деле действуют права человека». Он использовал идеи психоаналитика Жака Лакана , чтобы критиковать работу Гевирта. ^{[ 8 ]} Пауэлл предположил, что существует «решительное возражение» против взглядов Гевирта, которые он сравнил со взглядами философов Юргена Хабермаса и Карла-Отто Апеля . ^{[ 10 ]} Клаассен и Дювелл сравнили взгляды Гевирта со взглядами философа Марты Нуссбаум . Они отметили, что подход Гевирта к морали «широко обсуждался в отношении его основных предположений, а также сильных и слабых сторон его обоснования» и что он «применялся к дискурсам о правах человека, политической философии, экономике и биоэтике». ^{[ 11 ]}

Андерссон исследовал значимость аргументов Гевирта для проблемы абортов . ^{[ 12 ]}

Философ Ян Нарвесон заявил, что «Разум и мораль» — важная работа. Однако он считал моральную теорию Гевирта открытой для критики. Нарвесон утверждал, что, хотя, по мнению Гевирта, рациональные агенты должны признавать определенный набор прав, поскольку эти права необходимы для их «действий, направленных на достижение цели», такие действия не требуют прав, а лишь «достаточного невмешательства со стороны других». Он также отверг точку зрения Гевирта о том, что рациональные агенты должны признавать эти права для всех, чтобы требовать их для себя, утверждая, что в качестве человека как рационального агента они хотят только невмешательства со стороны других, и что это логически не требует от них принять «обязанности, вытекающие из искреннего принятия» прав, которые Гевирт считает вытекающими из потребности людей участвовать в «действиях, достигающих цели». ^{[ 15 ]}

Философ Джеймс П. Стерба заявил, что «Разум и мораль» - это работа, которой Гевирт наиболее известен. ^{[ 16 ]}

Ссылки

^ Гевирт 1981 , с. ix.
^ Гевирт 1981 , с. iv.
^ Jump up to: ^а ^б Хоффман 1978 , с. 464.
^ Jump up to: ^а ^б Адамс 1980 , стр. 579–592.
^ Jump up to: ^а ^б Ломаски 1981 , стр. 248–253.
^ Jump up to: ^а ^б Брукс 1981 , стр. 287–305.
^ Jump up to: ^а ^б Певица 2000 , стр. 177–195.
^ Jump up to: ^а ^б Коэн 2005 , стр. 49–75.
^ Рейтан 2006 , стр. 415–438.
^ Jump up to: ^а ^б Пауэлл 2009 , стр. 373–386.
^ Jump up to: ^а ^б Клаассен и Дювелл, 2013 , стр. 493–510.
^ Jump up to: ^а ^б Андерссон 2016 , стр. 242–245.
^ Обердик 1990 , с. 1694.
^ Бетц 1996 , с. 534.
^ Нарвесон 2001 , с. 171.
^ Стерба 2005 , с. 339.

Библиография

Книги

Гевирт, Алан (1981). Разум и мораль . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226288765 .
Нарвесон, Январь (2001). Либертарианская идея . Питерборо, Онтарио: Broadview Press. ISBN 1-55111-421-6 .
Стерба, Джеймс П. (2005). «Гевирт, Алан». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский справочник по философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-926479-1 .

Журналы

Адамс, Э.М. (1980). «Гевирт о разуме и морали». Обзор метафизики . 33 (3).
Андерссон, Анна-Карин Маргарета (2016). «Оспаривание принципа пропорциональности». Журнал медицинской этики . 42 (4): 242–245. doi : 10.1136/medethics-2015-103008 . ПМИД 26839114 . S2CID 2017882 .
Бетц, Дж. М. (1996). «Сообщество прав (Рецензия на книгу)». Выбор . 34 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Брукс, Ричард (1981). «Будущее этического гуманизма, повторное введение этики в юридический мир: «Разум и мораль» Алана Гевирта ». Журнал юридического образования . 31 (3). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Клаассен, Рутгер; Дювелл, Маркус (2013). «Основы теории способностей: сравнение Нуссбаума и Гевирта» . Этическая теория и моральная практика . 16 (3): 493–510. дои : 10.1007/s10677-012-9361-8 . S2CID 56412911 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Хоффман, Роберт (1978). «Разум и мораль (рецензия на книгу)». Библиотечный журнал . 103 (4). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Коэн, Ари (2005). «Возможность светских прав человека: Алан Гевирт и принцип общей последовательности» . Обзор прав человека . 7 (1): 49–75. дои : 10.1007/s12142-005-1002-3 . S2CID 16787446 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Ломаски, Лорен Э. (1981). «Поколение прав Гевирта». Философский ежеквартальный журнал . 31 (124): 248–253. дои : 10.2307/2219114 . JSTOR 2219114 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Обердик, Х. (1990). «Справедливость и современная моральная философия (Рецензия на книгу)». Выбор . 27 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Пауэлл, Брайан К. (2009). «Этика дискурса и моральный рационализм». Диалог: Canadian Philosophical Review . 48 (2). – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Рейтан, Эрик (2006). «Самооборона и принцип общей последовательности: должен ли Гевирт быть абсолютным пацифистом?». Социальная теория и практика . 32 (3). дои : 10.5840/soctheorpract200632319 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)
Певец, Маркус Г. (2000). «Гевирт, Бейлевельд и диалектическая необходимость». Ратио Юрис . 13 (2): 177–195. дои : 10.1111/1467-9337.00149 . – через EBSCO академический поиск Complete (требуется подписка)

[FOOTNOTEGewirth1981ix-1] Гевирт 1981 , с. ix.

[FOOTNOTEGewirth1981iv-2] Гевирт 1981 , с. iv.

[FOOTNOTEHoffman1978464-3] Jump up to: ^а ^б Хоффман 1978 , с. 464.

[FOOTNOTEAdams1980579–592-4] Jump up to: ^а ^б Адамс 1980 , стр. 579–592.

[FOOTNOTELomasky1981248–253-5] Jump up to: ^а ^б Ломаски 1981 , стр. 248–253.

[FOOTNOTEBrooks1981287–305-6] Jump up to: ^а ^б Брукс 1981 , стр. 287–305.

[FOOTNOTESinger2000177–195-7] Jump up to: ^а ^б Певица 2000 , стр. 177–195.

[FOOTNOTEKohen200549–75-8] Jump up to: ^а ^б Коэн 2005 , стр. 49–75.

[FOOTNOTEReitan2006415–438-9] Рейтан 2006 , стр. 415–438.

[FOOTNOTEPowell2009373–386-10] Jump up to: ^а ^б Пауэлл 2009 , стр. 373–386.

[FOOTNOTEClaassenDüwell2013493–510-11] Jump up to: ^а ^б Клаассен и Дювелл, 2013 , стр. 493–510.

[FOOTNOTEAndersson2016242–245-12] Jump up to: ^а ^б Андерссон 2016 , стр. 242–245.

[FOOTNOTEOberdiek19901694-13] Обердик 1990 , с. 1694.

[FOOTNOTEBetz1996534-14] Бетц 1996 , с. 534.

[FOOTNOTENarveson2001171-15] Нарвесон 2001 , с. 171.

[FOOTNOTESterba2005339-16] Стерба 2005 , с. 339.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]