Порядок зарядки

приказ о взыскании долга В английском праве – это приказ, полученный от суда или судьи кредитором по судебному решению , согласно которому имущество должника по судебному решению в виде каких-либо акций , фондов или акций компании с ограниченной ответственностью или земли облагается обязательством по выплате долга. сумма, на которую будет возмещено судебное решение, с процентами и расходами. ^[1]

История

До появления приказа о взыскании кредитор, преследующий партнера в партнерстве, мог получить от суда исполнительный лист непосредственно в отношении активов партнерства, что привело к конфискации таких активов шерифом. Такой результат стал возможен потому, что само товарищество рассматривалось не как юридическое лицо, а просто как совокупность его участников. Конфискацию активов партнерства обычно проводил шериф, который приезжал в место деятельности партнерства и закрывал его. Это привело к тому, что партнеры-недолжники понесли финансовые потери, иногда наравне с партнером-должником, и этот процесс считался совершенно «неуклюжим». ^[2]

Для защиты товарищей-недолжников от кредитора партнера-должника необходимо было удержать кредитора от ареста активов товарищества (что также соответствовало развивающемуся восприятию товариществ как юридических лиц, а не простых совокупностей товарищей) и удержать кредитора от участия в делах товарищества. Этих целей можно было достичь только путем ограничения средств правовой защиты, которыми ранее пользовались кредиторы. Обоснование порядка взимания платы первоначально относилось только к полным товариществам , где каждый партнер участвовал в ведении бизнеса товарищества; это не распространялось на корпорации из-за их централизованной структуры управления. Однако с течением времени защита приказа о взимании платы была распространена на партнеров с ограниченной ответственностью и членов ООО .

Соединенные Штаты

Как уставы партнерств, так и уставы компаний с ограниченной ответственностью (в большинстве отечественных и зарубежных юрисдикций, в которых есть эти типы организаций) предусматривают взимание платы. Почти во всех штатах уставы партнерств и ООО основаны на единых законах , таких как Пересмотренный унифицированный Закон о партнерствах 1994 года («RUPA»), Единый закон о товариществах с ограниченной ответственностью 2001 года («ULPA») или Единый закон о компаниях с ограниченной ответственностью. Закон 1996 года («ULLCA») или более ранние версии этих законов. Интересы участников ООО и интересы партнерства получают значительный уровень защиты благодаря этому механизму порядка взимания платы. Поручение о взыскании ограничивает кредитора партнера-должника или участника-должника долей распределения должника, не предоставляя кредитору каких-либо прав голоса или управления. ^{[ нужна ссылка ]}

Учитывая историческую структуру приказов о взимании платы, можно утверждать, что их защита не должна распространяться на ООО с одним участником (нет других «партнеров», которых можно было бы защитить от кредитора). Однако ни в единых законах, ни в каких-либо государственных постановлениях о взимании платы не проводится никакого различия между ООО с одним и несколькими участниками. Некоторые суды постановили, что защита приказа о взыскании будет применяться в случае, когда все партнеры товарищества с ограниченной ответственностью были должниками одного кредитора. ^[3] Кредитор безуспешно утверждал, что, поскольку не было «невиновных» (недолжников) партнеров, которых нужно было бы защищать, защита в виде приказа о взыскании не должна применяться. ^{[ нужна ссылка ]}

В деле Олбрайт , 291 BR 538 (Bankr. D. Colo. 2003), один суд по делам о банкротстве постановил, что защита приказа о взыскании задолженности не распространяется на ООО с одним участником. Суд пришел к выводу, что на основании устава ООО «Колорадо» может быть передана доля участия в ООО, включая права управления. На сегодняшний день, за исключением дела Олбрайта, нет дел, анализирующих эффективность поручений о взыскании платы в контексте ООО с одним участником. ^{[ нужна ссылка ]}

Подобно традиционному щиту ответственности, который обычно ассоциируется с организациями с ограниченной ответственностью, защита ордера на взимание платы может быть нарушена кредитором. В конечном итоге ограничение порядка взимания платы становится спорным вопросом, поскольку считается, что юридическое лицо больше не имеет отдельной юридической личности от своих владельцев. В штате, где требуется деловая цель, партнерство или ООО, владеющее личным имуществом, могут быть подвергнуты иску об обратном пирсинге . Юридические лица, владеющие личными активами, должны создаваться в таких штатах, как Делавэр, что позволяет создавать юридические лица для любых законных целей. ^{[ нужна ссылка ]}

Соединенное Королевство (Англия и Уэльс)

Положения о постановлениях о взимании платы в Англии и Уэльсе регулируются Законом о постановлениях о взимании платы 1979 года (ранее - Законами о судебных решениях 1838 и 1840 годов).

Ордер на взимание платы может быть получен только в отношении установленной суммы, но он будет включать в себя сумму, которую приказано выплатить в будущем. Распоряжение может быть сделано на акции, находящиеся на имя доверительного управляющего должника по судебному решению, или на денежные средства в суде в кредит должника по судебному решению, но не на акции, принадлежащие должнику в качестве доверительного управляющего. ^[1]

Заявление о предъявлении обвинения подается в соответствующий суд, как правило, без предварительного уведомления и рассматривается судьей без проведения слушания, который обычно выносит временный приказ о предъявлении обвинения (ранее — приказ о предъявлении обвинения), а после последующего слушания с уведомлением — окончательный приказ о предъявлении обвинения ( ранее абсолютный заказ на оплату).

При принятии решения о вынесении приказа о взыскании суд должен учитывать все обстоятельства и, в частности, любые доказательства, касающиеся личных обстоятельств должника и того, может ли какой-либо другой кредитор понести неоправданный ущерб.

Порядок взимания платы может быть сделан при определенных условиях.

При необходимости кредитор может получить стоп-приказ на фонд и дивиденды, подлежащие выплате должником, для защиты своих интересов. ^[1]

Адвокат, нанятый для ведения любого иска, дела или разбирательства в любом суде, имеет право по решению суда на возмещение своих расходов на имущество, возвращенное или сохраненное в ходе такого иска или разбирательства. (См. Правила Верховного суда , o. XLIX.) ^[1]

О судебной процедуре в Англии и Уэльсе см. CPR 73 [1] и PD73 [2].

Увеличение количества постановлений о взимании платы как принудительная мера в Англии и Уэльсе

Реальность взимаемых ордеров такова, что кредиторы могут обеспечить долги, которые они предоставили без обеспечения. Это часто считается спорным, поскольку необеспеченный долг обычно привлекает более высокие проценты, что считается компенсацией за более высокий риск кредитора. Исторически судебные приказы о взыскании долгов были последней мерой для кредиторов, поскольку суды неохотно их выдавали. Однако в последнее время произошел значительный сдвиг: резко возросло количество заявлений о взыскании судебных постановлений и постановлений, выносимых судом. В субботу, 22 марта 2008 г., газета Times сообщила. ^[4] «В 2006 году Судебная служба получила в общей сложности 92 933 заявления по сравнению с 16 014 в 2000 году. В 2006 году суды одобрили 72 процента заявлений кредиторов об обеспечении долгов клиентов под залог их домов, по сравнению с 60 процентами в 2000 году». В воскресенье, 13 апреля 2008 г., газета Sunday Mirror сообщила: ^[5] «В 2007 году было выдано тревожное количество «заказов на оплату» — 97 017 по сравнению с 66 911 в 2006 году». §

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чисхолм, Хью , изд. (1911). « Порядок начисления ». Британская энциклопедия . Том. 5 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 859.
^ Браун, Янсон и компания против А. Хатчинсона и компании, 1 QB 737, 2 (англ., Калифорния, 1895 г.) (Линдли, Дж.).
^ «Эванс против Галарди, 16 Cal. 3d 300 (Калифорния 1976 г.)» . Стэнфордский университет . Проверено 9 марта 2012 г.
^ Чарльз, Джеймс (20 марта 2008 г.). «Кредиторам нужны ваши деньги или ваш дом» . Таймс . Лондон . Проверено 28 апреля 2010 г.
^ Алистер Дарлинг обещает помочь домовладельцам – Sunday Mirror ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[EB1911-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чисхолм, Хью , изд. (1911). « Порядок начисления ». Британская энциклопедия . Том. 5 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 859.

[2] Браун, Янсон и компания против А. Хатчинсона и компании, 1 QB 737, 2 (англ., Калифорния, 1895 г.) (Линдли, Дж.).

[3] «Эванс против Галарди, 16 Cal. 3d 300 (Калифорния 1976 г.)» . Стэнфордский университет . Проверено 9 марта 2012 г.

[4] Чарльз, Джеймс (20 марта 2008 г.). «Кредиторам нужны ваши деньги или ваш дом» . Таймс . Лондон . Проверено 28 апреля 2010 г.

[5] Алистер Дарлинг обещает помочь домовладельцам – Sunday Mirror ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]