Коммунальное преодоление трудностей

Коммунальное преодоление трудностей – это коллективные усилия членов связанной сети (семейной или социальной) по управлению тревожным событием (Лайонс, Майкельсон, Салливан и Койн, 1998). Это определение и объем концепции позиционируют коллективное преодоление трудностей как ответвление социальной поддержки . По данным Лайонса и др. (1998), концептуальная основа общинного преодоления трудностей возникла по двум причинам. Во-первых, расширить исследования, подтверждающие утверждение о том, что процесс преодоления трудностей иногда требует индивидуальных и коллективных усилий (например, Фукуяма, 1995). Во-вторых, необходимость в конкретной системе исследования кооперативной характеристики преодоления трудностей . Чтобы поддержать необходимость в системе, которая исследует социальный аспект преодоления трудностей как совместные усилия, авторы утверждали, что концептуальная основа общинного преодоления трудностей подчеркивает взаимосвязь и зависимость от личной сети для преодоления трудностей. Развитие концепции совместного преодоления трудностей включает объяснение сложного характера процесса совместного преодоления трудностей (Afifi, Helgeson & Krouse, 2006) и конкретных личных результатов (Helgeson, Jakubiak, Vleet, & Zajdel, 2018) после процесса совместного преодоления трудностей.

Фон

Лайонс и др. (1998) представили концепцию коллективного преодоления трудностей. Первая модель Lyons et al. (1998) предложили проводить различие между коллективным копингом и существующим восприятием копинга как индивидуалистического или просоциального процесса. Кроме того, модель предоставила возможность изучить другие аспекты преодоления трудностей, такие как выгоды, затраты и влиятельные факторы. Афифи, Хатчинсон и Крауз (2006) отметили, что некоторые из достижений модели заключаются в том, что она учитывает реляционный процесс в рамках преодоления трудностей и смещает фокус исследователей с рассмотрения этого явления в основном как психологического процесса, но также как реляционного процесса или общения.

Однако, несмотря на вклад модели в исследование преодоления трудностей, некоторые вопросы все еще нуждаются в ответе, а несколько исследовательских проблем остались нерешенными. Например, Афифи и др. (2006) отметили, что некоторые исследователи путают процесс коллективного выживания с коллективным , типы, предоставление и поиск социальной поддержки. Ученые объяснили отсутствие концептуализации совместного выживания одним из факторов, ответственных за путаницу. Чтобы устранить этот пробел в исследованиях и усовершенствовать существующую модель Лиона и его коллег, Afifi et al. предложил теоретическую основу. Ученые ожидали, что эта модель послужит образцом для измерения уровня преодоления трудностей в обществе.

Целью разработки новой модели было конкретное понимание процесса преодоления трудностей в рамках естественных групп (например, семей после развода). Благодаря новой модели Afifi et al. (2006) попытались (а) дать описание сложностей, которые характеризуют зависимость от других людей, чтобы справиться со стрессовым событием; (б) расширить дискурс о динамичном и интерактивном характере процесса преодоления трудностей; (в) изучить различные факторы, которые способствуют возникновению стрессоров внутри групп; (г) определить, как характеристики группы, такие как ее структура, убеждения, нормы и взгляды ее членов, могут повлиять на процесс преодоления трудностей и; (д) изучить, как контекст, источник и природа стрессора влияют на процесс преодоления трудностей. Уточнение модели решило проблемы, которые не могла объяснить модель Лиона и его коллег. Тем не менее, один вопрос остался без ответа: «Как совладание в обществе влияет на результат совладания?». Тем самым все еще остается пробел в исследованиях. Хельгесон, Якубиак, Влит и Зайдел (2018) попытались восполнить этот пробел, предложив модель, которая признает процесс адаптации и результаты совместной адаптации.

Подобно предыдущим моделям, модель Helgeson et al (2018) определила поддерживающее общение как важный аспект коллективного преодоления трудностей, который связан с индивидуальной адаптацией к стрессору (например, болезни). Основной принцип модели заключается в том, что общение улучшает результаты преодоления трудностей. В этом ключе модель Хельгесона и др. предполагает, что результаты совместного преодоления стрессовых ситуаций для людей включают: (а) высокое чувство контроля над стрессором; (б) восприятие стрессора как менее стрессового; (c) усиление чувства способности к саморегуляции и (d) получение качественных отношений.

Компоненты совместного преодоления трудностей

Существующие исследования по преодолению трудностей (Lazarus & Folkman, 1984) послужили основой для разработки общественной структуры преодоления трудностей. Циммер-Гембек и Скиннер (2009, стр. 333) определили копинг как «то, как люди всех возрастов мобилизуют, направляют, управляют, координируют, заряжают энергией, модулируют и направляют свое поведение, эмоции и ориентацию (или как они не могут этого сделать). ) во время стрессовых встреч». Из этого определения можно сделать вывод, что исследователи преодоления стресса рассматривают управление стрессором как индивидуальное усилие. Кроме того, несмотря на значительный вклад исследований совладания в эмпирические знания в таких областях исследований, как ресурсы совладания (Lazarus & Folkman, 1980) и поддержание этих ресурсов (Hobbfall, 1989), все же важно понимать, как коллективные усилия совладания могут изменить ситуацию. в преодолении последствий коллективных стрессоров, таких как смерть кормильца, стихийные бедствия, экологические опасности и эпидемии. Во время подобных событий желание справиться с ситуацией может быть не обязательно личным интересом, а сохранением существующих отношений и содействием благополучию других людей, которые пострадали. В этих случаях коллективное преодоление трудностей в рамках сообщества или семьи заменяет индивидуальные усилия по преодолению стресса. В этом духе Лайонс и др. (1998) предположили, что компоненты совместного преодоления трудностей становятся заметными и активируются в таких ситуациях, когда хотя бы один человек рассматривает тревожное событие как «нашу проблему». Таким образом, компоненты совместного процесса преодоления стресса требуют совместной ориентации на преодоление стресса, информирования о факторе стресса и совместных действий по устранению фактора стресса.

Компоненты совместного преодоления трудностей можно определить как активные шаги, направленные на достижение положительного результата преодоления трудностей в рамках социальной единицы. Лайонс и др. (1998) предложили, чтобы эти активные шаги начинались с того, что один человек принял общественную ориентацию на то, как справиться с тревожным событием. Результатом этого действия является то, что вовлеченные люди приходят к взаимному пониманию того, как управлять стрессором и преодолевать его как социальную единицу, а не «вашу проблему», когда конкретный человек несет ответственность за управление и преодоление стрессора. Реализация этого первого шага во многом зависит от общения и осуществляется посредством него. Другими словами, вовлеченным лицам необходимо сообщить о факторе стресса.

Общение позволяет обсудить ситуацию, обстоятельства и возможные решения. Разговоры на этом этапе могут контролироваться человеком, испытывающим стрессор, чтобы информировать членов своей сети, которые готовы разделить ответственность за стрессор, о том, как следует решать проблему. Или разговор может контролироваться членами личной сети человека, испытывающего стрессор, чтобы договориться о своем участии в том, как справиться со стрессом. Независимо от направления коммуникации, основная цель состоит в том, чтобы разделить общее чувство ответственности за фактор стресса как за «нашу проблему» среди вовлеченных людей. 

Результат первых двух шагов привел к появлению чувства сотрудничества. На этом этапе все работают сообща, чтобы разработать стратегии по облегчению проблемы или фактора стресса. Учитывая, что существует вероятность того, что процессы трех компонентов совместного совладания будут разворачиваться по-разному в зависимости от ситуации и для пострадавших людей, нередко обнаруживаются различия в коллективных стилях совладания. Некоторые из факторов, ответственных за эти различия, включают чувство долга, испытываемое связанными между собой людьми (Stack 1974), или сострадание к другим (Nussbam, 1990); тип и цель отношений, а также характеристики человека, играющего руководящую роль, и личности членов общественной сети преодоления трудностей (Lyon et al., 1998). Однако, несмотря на эти различия в стилях преодоления трудностей, совместное преодоление трудностей полезно для управления и восстановления после тревожного события.

Влияние на коллективное преодоление трудностей

Лион и др. (1998) предположили четыре фактора, которые влияют на то, как люди используют совместные решения проблем: ситуация, культурный контекст, характеристики личных отношений и пол. Например, в исследовании влияния брака на поведение в отношении здоровья Льюис, Макбрайд, Поллак и др. (2006) обнаружили, что трансформация мотивации влияет на то, как один человек решает помочь другому справиться со стрессором. Ученые утверждают, что в случае романтических отношений простое осознание одним из партнеров того, что стрессор (например, лечение) представляет опасность для качества отношений, может мотивировать необходимость совместного преодоления трудностей. 

Кроме того, воспринимаемая значимость коллективного преодоления трудностей в определенных ситуациях определяется тяжестью стрессора. Таким образом, то, как люди определяют серьезность проблемы, вероятно, зависит от (а) приоритета или значимости, придаваемых проблеме, (б) от того, затрагивается ли она прямо или косвенно, и (в) решения о том, использовать ли индивидуальный или коллективный копинг. стратегия. В этом духе, после своих исследований совместного преодоления стресса в семьях после развода, Афифи, Хатчинсон и Крауз (2006, стр. 399) утверждали, что «конкретные требования или требования стрессора» влияют на процесс совместного преодоления стресса.

Культурный контекст, в котором происходит тревожное событие, также влияет на значимость коллективного преодоления стрессора. Концепции коллективизма и индивидуализма часто используются в культурных сравнительных исследованиях того или иного явления. Культуры , которые ставят групповые интересы (коллективистские культуры) выше личных целей (индивидуалистическая культура), с большей вероятностью будут инвестировать в коллективное преодоление трудностей (см. Bryer, 1986). Учитывая, что культура — это образ жизни, она отражается на наших отношениях, например, на том, как мы определяем близкие отношения и зависим от этих отношений (Lyons et al., 1998). Таким образом, можно заключить, что отношения, в которых существуют сильные реляционные связи, возможно, будут гарантировать лучшую эффективность совместного преодоления трудностей, чем отношения без сильных реляционных связей.

Более того, язык пострадавшего также влияет на процесс преодоления трудностей. Исследователи (например, Рорбо, Шохам, Скойен, Дженсен и Мель, 2012) назвали коллективный копинг-язык «мы – говорим». В своих исследованиях зависимости и отказа от сигарет (сигареты и алкоголя) из-за угроз для здоровья Рорбо и его коллеги обнаружили, что местоимение, использованное парами в их исследовании, влияет на результаты совместного преодоления трудностей. В тех случаях, когда пары определяли зависимость как «наша проблема», а не «ваша проблема» или «моя проблема», наблюдались неявные адаптивные результаты решения проблем.

Наконец, гендерные роли влияют на эффективность совместной жизни. Уэллс, Хобфолл и Лавин (1997) предположили, что многочисленные роли, которые берут на себя некоторые женщины, обычно вызывают стресс. Однако женщины, как правило, активно оказывают социальную поддержку, что делает членов этого гендерного сообщества активными участниками общественного процесса выживания (Vaux 1985, Bem 1993). Лион и др. (1998) отметили, что склонность женщин оказывать социальную поддержку другим преобладает над получением поддержки, поскольку для этой группы важно поддерживать качество отношений. Обратной стороной этого чувства ответственности является то, что женщины самостоятельно справляются со своими стрессорами и преодолевают их, что наносит эмоциональный и психологический урон. 

Преимущества совместного преодоления трудностей

Адаптация совместной стратегии выживания после тревожного события полезна для самого процесса преодоления, для личности и отношений (Afifi, Helgeson & Krouse, 2006). В качестве полезной стратегии для процесса преодоления трудностей коллективное преодоление потенциально может позволить связанным людям увеличить свои ресурсы и способность справляться с ситуацией. Например, одно стрессовое событие может потребовать использования других людей или использования чужих финансовых ресурсов, чтобы справиться с ситуацией.

Еще одним важным преимуществом коллективного преодоления трудностей как стратегии преодоления трудностей является облегчение эмоциональной социальной поддержки, которая, в свою очередь, способствует психологическому благополучию. Люди, которые могут поделиться своими эмоциональными страданиями с другими, с меньшей вероятностью испытают депрессию и выгорание (Williamson & Shultz, 1990) или совершат самоубийство (LaSalle, 1995).

При определенных обстоятельствах постоянное поощрение коллективного выживания среди связанных людей повышает вероятность постоянной доступности социальной поддержки. В этих случаях коллективное преодоление трудностей может служить формой долгосрочных инвестиций. Последние два утверждения не предназначены для того, чтобы классифицировать совместное преодоление трудностей и социальную поддержку как одно и то же явление, а скорее для того, чтобы доказать, что первое создает благоприятный социальный климат и климат отношений для второго. По данным Лайонса и др. (1998), некоторые долгосрочные инвестиции в совместное преодоление трудностей могут привести к вознаграждению, например, в виде еды и денег.

Более того, в случае общей катастрофы, такой как землетрясения и войны, коллективное преодоление трудностей позволяет вовлеченным людям испытать чувство «солидарности» или чувство «я не единственная жертва». Осознание этого способствует взаимному раскрытию информации среди всех пострадавших людей; такое поведение, как выяснилось, смягчает стресс, а также смягчает негативные чувства и беспокойства (Pennebaker & Haber, 1993). В своем исследовании того, как разворачивается процесс совместного преодоления трудностей после сокращения ресурсов социальной поддержки, Ричардсон и Манингер (2016) обнаружили, что чувство взаимности и общих проблем возрастает.

В совокупности имеется достаточно доказательств того, что совместное преодоление трудностей оказывает существенное влияние на отношения. Эти воздействия очевидны в развитии и поддержании отношений; желание или обязанность заботиться о благополучии других и коллективном благе (Lyon et al., 1998). Возможно, в устоявшихся отношениях совместное преодоление трудностей может укрепить такие характеристики отношений, как доверие. Например, уверенность в том, что люди внутри объединенной сети будут обмениваться поддержкой во время или после тревожной ситуации, способствует возникновению чувства зависимости, которое может улучшить качество отношений.

Лайонс и его коллеги утверждали, что реализация развития и поддержания отношений в отношении доверия в отношениях или улучшения качества отношений возникает из чувства сострадания (движимого сочувствием) или обязательства (движимого ответственностью) по отношению к благополучию других в отношениях. Хотя мотивы, движимые сочувствием и обязательствами, различаются в зависимости от типа родственных связей, в большинстве случаев конечной целью является коллективное благо.

Описанные выше преимущества совместного преодоления трудностей сосредоточены на намерении удовлетворить эмоциональные потребности других во время стрессового жизненного события. Однако участие в этом процессе может принести пользу и самому себе. Существует вероятность того, что человек, предлагающий поддержку, основанную на сочувствии или обязательствах, испытает чувство удовлетворения. Лайонс и др. (1998) использовали социальную интеграцию и возбуждение, чтобы объяснить выгоды от совместного выживания. В своем объяснении социальной интеграции как преимущества совместной жизни Лайонс и др. известные люди, которые считают себя находчивыми в процессе преодоления трудностей с другими, считают себя компетентными, ценимыми, любимыми и незаменимыми. Точно так же совместное преодоление трудностей способствует чувству единения и сотрудничества. Волнение обычно возникает в результате чувства единения и сотрудничества, которое дает положительные результаты.

Учитывая, что люди и ресурсы, такие как деньги, время и товары, обмениваются в процессе коллективного выживания во время определенных стрессовых событий, существует вероятность того, что некоторые из вовлеченных людей будут испытывать дискомфорт. Лайонс и др. (1998) назвали этот дискомфорт издержками коллективного выживания.

Затраты на коммунальное преодоление

Важной характеристикой коллективного преодоления трудностей является «зависимость». Культурные ( коллективизм против индивидуализма ) и социальные факторы влияют на то, как мы ожидаем, что другие будут зависеть от нас, и насколько мы готовы зависеть от других. Коммунальное преодоление трудностей, возможно, будет восприниматься как издержки в ситуациях, когда отсутствует взаимопонимание и ожидания внутри социальной единицы, состоящей из членов, переживающих общее или личное стрессовое событие. В таких случаях Lyon et al. Отмеченным индивидам в социальной единице придется столкнуться с такими проблемами, как равенство и индивидуальная адаптация.

Проблема равенства возникает из-за отсутствия согласия или существующих социальных норм в отношении ожидания индивидуальных усилий, направленных на коллективное преодоление трудностей. При сравнении гендерных ролей после тревожного события ожидалось, что женщины, особенно жены и матери, будут нести более высокую ответственность за помощь другим справиться со стрессором и оправиться от него . Более того, учитывая, что совместное преодоление трудностей требует значительной зависимости от других людей, люди, привыкшие к этому стилю преодоления трудностей во время или после стрессового события, могут испытывать трудности с адаптацией к ситуации или обстоятельствам в отсутствие кого-то, на кого можно положиться. Об этом есть доказательства в исследованиях о том, как люди, встроенные в сильное сообщество, испытывают трудности после смены места жительства ради достижения жизненных целей.

Одним из радикальных последствий коллективного преодоления трудностей является возможность стрессового заражения возникновения . В этом случае вместо того, чтобы работать над облегчением стрессора, связанные люди погрязли в негативных эмоциях и чувствах. Такое поведение обостряет старые и порождает новые факторы стресса для всех вовлеченных людей. Эти факторы свидетельствуют о том, что процесс преодоления трудностей в общинах следует сложной схеме, которая может привести к противоречивым результатам. Более того, некоторые сложные факторы влияют на то, как люди используют коллективное преодоление трудностей. Сложный характер этих факторов проявляется в том, что они не являются универсальными и последовательными.

Концептуальное применение

Общинная система преодоления трудностей является относительно новой, и контекст, к которому эта концепция применялась, не претерпел больших изменений. Микельсон, Лайонс, Салливан и Койн (2001) утверждают, что необходимо применять концептуальную основу коллективного преодоления стресса к менее коллективным стрессовым факторам, таким как восстановление после стихийного бедствия (например, Richardson & Maninger, 2018), к более индивидуалистическим стрессовым факторам, таким как потеря работы и болезнь (например, Richardson & Maninger, 2018). например, Влит, Хельгесон, Зельтман, Коритвоски, Хаусманн, 2018). Ученые, которые пытались применить концепцию коллективного преодоления трудностей к контексту, не связанному с болезнями и стихийными бедствиями, рассматривали эту концепцию в отношении реляционной трансгрессии (Pederson & Faw, 2019); опыт спортсменов и членов их семей (Нелли, МакХью, Дан и Холт, 2017) и ; опыт беженцев (Афифи, Афифи, Мерилл и Нимах, 2016).

Критическая концепция

Структура общинного преодоления трудностей очень динамична в том смысле, что ее можно применять к различным исследовательским контекстам, но при этом способствовать получению эмпирических и общих знаний, соответствующих принципам ее моделей. Эта сила также заключается в слабости структуры. Некоторые ученые в конкретной области, к которой применяется эта концепция, предлагают модели коллективного выживания с небольшими или значительными вариациями. Например, Лайонс и его коллеги (1998) из области психологии предложили первую модель. Их модель послужила фоном для появления других моделей экспертов в области коммуникации (Afifi, Helgeson & Krouse, 2006); социология и антропология (Хельгесон, Якубиак, Влит и Зайдел, 2018). Киф, ЛеФевбр, Эгерт и др. (2000) также выступали за коллективную модель преодоления катастрофической боли. С ростом применения концептуальной основы было бы полезно рассмотреть возможность разработки модели изучения явления, которую можно было бы использовать во всех областях или областях исследований. Вероятной пользой от этого предложения является содействие совместно согласованной концептуализации феномена совместного преодоления трудностей. 

Дальнейшее чтение

• Афифи Т.Д., Афифи В.А., Меррилл А.Ф. и Нима Н. (2016). «Расколотые сообщества»: неопределенность, стресс и (отсутствие) коллективного выживания в лагерях палестинских беженцев. Журнал прикладных коммуникационных исследований , 44 (4), 343-361. дои : 10.1080/00909882.2016.1225166
• Афифи Т.Д., Хатчинсон С. и Крауз С. (2006). К теоретической модели совместного преодоления трудностей в семьях после развода и других естественных группах. Теория коммуникации , 16 (3), 378–409.
• Берг, Калифорния, Миган, С.П., и Девини, Ф.П. (1998). Социально-контекстуальная модель решения повседневных проблем на протяжении всей жизни. Международный журнал поведенческого развития , 22 (2), 239–261.
• Койн, Дж. К., и Фиск, В. (1992). Пары, борющиеся с хроническими и катастрофическими заболеваниями.
• Фукуяма, Ф. (1995). Доверие: социальные добродетели и создание процветания (Том 99). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Лайонс, Р.Ф., Микельсон, К.Д., Салливан, М.Дж., и Койн, Дж.К. (1998). Преодоление как общий процесс. Журнал социальных и личных отношений , 15 (5), 579–605.
• Киф, Ф.Дж., Лефевр, Дж.К., Эгерт, Дж.Р., Аффлек, Г., Салливан, М.Дж., и Колдуэлл, Д.С. (2000). Связь пола с болью, болевым поведением и инвалидностью у пациентов с остеоартритом: роль катастрофизации. Боль , 87 (3), 325–334.
• Хельгесон В.С., Якубиак Б., Ван Влит М. и Зайдел М. (2018). Коммунальное преодоление хронических заболеваний и адаптация к ним: обновление теории и доказательства. Обзор личности и социальной психологии , 22 (2), 170–195.
• Хобфолл, С.Э., и Лондон, П. (1986). Связь самооценки и социальной поддержки с эмоциональным стрессом среди женщин во время войны. Журнал социальной и клинической психологии , 4 (2), 189–203.
• Хобфолл, SE (1989). Сохранение ресурсов: новая попытка концептуализации стресса. Американский психолог , 44 (3), 513.
• Лазарус Р.С. и Фолкман С. (1984). Преодоление и адаптация. Справочник по поведенческой медицине , 282325 .
• Льюис, Массачусетс, МакБрайд, К.М., Поллак, К.И., Пулео, Э., Баттерфилд, Р.М., и Эммонс, К.М. (2006). Понимание изменений в поведении пар в отношении здоровья: взаимозависимость и коллективный подход к преодолению трудностей. Социальные науки и медицина , 62 (6), 1369–1380.
• Рорбо М.Дж., Шохам В., Скойен Дж.А., Дженсен М. и Мель М.Р. (2012). Мы говорим, совместное преодоление курения и успех в прекращении курения в рамках вмешательства, ориентированного на пары, для курильщиков с ослабленным здоровьем. Семейный процесс , 51 (1), 107–121.
• Нуссбаум, MC (1990). Познание любви: Очерки философии и литературы . ОУП США.
• Скиннер, Э.А., и Циммер-Гембек, М.Дж. (2009). Проблемы развития исследования преодоления трудностей. Новые направления развития детей и подростков , 2009 (124), 5–17.
• Пеннебейкер, Дж.В., и Харбер, К.Д. (1993). Модель социального этапа коллективного выживания: землетрясение в Лома-Приете и война в Персидском заливе. Журнал социальных проблем , 49 (4), 125-145.
• Ричардсон Б.К. и Манингер Л. (2016). «Мы все были в одной лодке»: предварительное исследование общинных возможностей преодоления последствий стихийных бедствий. Южный коммуникационный журнал , 81 (2), 107–122.
• Стек, CB (1975). Вся наша родня: Стратегии выживания в черном сообществе . Основные книги.
• Уэллс, Дж. Д., Хобфолл, С. Е. и Лавин, Дж. (1997). Потеря ресурсов, приобретение ресурсов и коллективное преодоление трудностей во время беременности среди женщин с несколькими ролями. Психология женщин Ежеквартально , 21 (4), 645–662.
• Во, А. (1990). Экологический подход к пониманию и облегчению социальной поддержки. Журнал общественных и личных отношений , 7 (4), 507-518.
• Ван Влит, М., Хельгесон, В.С., Селтман, Х.Дж., Корытковски, М.Т., и Хаусманн, Л.Р. (2019). Исследование совместного процесса преодоления трудностей при недавно диагностированном диабете. Журнал социальных и личных отношений , 36 (4), 1297–1316.
• Веллман Б., Кэррингтон П. и Холл А. (1983). Сети как личные сообщества . Центр городских и общественных исследований Университета Торонто.
• Уильямсон, ГМ, и Шульц, Р. (1990). Ориентация на отношения, качество предыдущих отношений и дистресс среди лиц, осуществляющих уход за пациентами с болезнью Альцгеймера. Психология и старение , 5 (4), 502.