Jump to content

Э (миссис) против Евы

Э (миссис) против Евы
Верховный суд Канады
Слушание: 4–5 июня 1985 г.
Решение: 23 октября 1986 г.
Полное название дела Ева, ее опекуном по праву, Милтоном Б. Фитцпатриком, официальным попечителем против г-жи Э.
Цитаты [1986] 2 SCR 388
Номер квитанции 16654 [ 1 ]
Предыдущая история Решение г-жи Э. в Апелляционном суде Острова Принца Эдуарда .
Постановление апелляция разрешена
Холдинг
Доверенное лицо, принимающее решения, не может дать согласие на нетерапевтическую стерилизацию психически некомпетентного человека.
Членство в суде
Причины указаны
Единогласные причины Ла Форест Дж.

E (Mrs) v Eve , [1986] 2 SCR 388 — это решение Верховного суда Канады относительно запроса матери о согласии суда на стерилизацию ее дочери-инвалида . Это было знаковое дело, которое оказало влияние на канадские юридические решения, касающиеся нелечебных медицинских процедур с согласия доверенного лица, выполняемых над людьми с ограниченными умственными способностями.

Ева была 24-летней женщиной, страдавшей «крайней экспрессивной афазией » и имела по крайней мере «легкую или умеренную задержку развития» с ограниченными навыками обучения. [ 2 ] Неделю она провела в школе для взрослых с психическими отклонениями, а на выходные возвращалась в дом своей матери. Администрация учреждения по уходу за Евой заметила, что у нее развиваются близкие отношения с мужчиной, тоже инвалидом, и забеспокоилась. Миссис Э. также была обеспокоена тем, что Ева могла невинно забеременеть. Ее инвалидность не позволяла ей понять концепцию брака или «последующую связь между половым актом, беременностью и рождением», и она была не в состоянии выполнять необходимые обязанности материнства. [ 2 ]

Чтобы гарантировать, что она имеет право, как лицо, замещающее Еву , дать согласие на процедуру стерилизации , г-жа Э. потребовала, чтобы:

  • Ева будет признана психически недееспособной в соответствии с положениями Закона о психическом здоровье.
  • Она (г-жа Э.) будет назначена комитетом личности Евы.
  • Г-жа Е. уполномочена дать согласие на операцию по перевязке маточных труб, проводимую Еве. [ 2 ]

Серьезную озабоченность суда вызывал тот факт, что перевязка маточных труб в данном случае не была терапевтической (т.е. не была необходимой по медицинским показаниям) и что гистерэктомия, «санкционированная Апелляционным отделом», представляла собой серьезную хирургическую операцию. [ 2 ]

Один из аргументов, выдвинутых против г-жи Э., заключался в том, что Канадская хартия прав и свобод заключалась в том, что стерилизация по решению суда этого человека с ограниченными дееспособностью лишала этого человека ее права на потомство, нарушая право Евы на свободу и безопасность. .

Предыдущие решения

[ редактировать ]

В семейном отделе Верховного суда острова Принца Эдуарда ходатайства г-жи Э. были отклонены. Хотя судья не возражал против первых двух ходатайств (т.е. о назначении г-жи Э. формальным опекуном Евы), он отклонил третье на том основании, что замещающие лица, принимающие решения, не могут дать согласие на нетерапевтические хирургические процедуры. [ 2 ]

В апелляции первоначальное решение было отменено. Большинство из трех судейской коллегии заявило, что имеется достаточно доказательств, оправдывающих стерилизацию Евы, и что parens patriae полномочия суда позволяют ему дать согласие от имени недееспособного лица на терапевтические хирургические процедуры. Этот суд заявил, что полномочия суда parens patriae должны были быть использованы в интересах недееспособного лица и что было представлено достаточно доказательств, чтобы убедить их в том, что стерилизация отвечает интересам Евы. [ 2 ] [ 3 ]

Постановление

[ редактировать ]

Однако Верховный суд Канады вынес решение в пользу Евы и единогласно отклонил просьбу г-жи Э. о разрешении провести процедуру стерилизации. [ 2 ] По мнению Верховного суда Канады, «за исключением чрезвычайных ситуаций, хирургическая процедура без согласия обычно представляет собой избиение, [и] будет очевидно, что бремя доказывания необходимости процедуры лежит на тех, кто желает ее провести. ...При проведении этих процедур очевидно, что суд должен действовать с особой осторожностью; в противном случае... это откроет путь для злоупотреблений в отношении психически недееспособных, ...[они] разрешат апелляцию и восстановят решение. "первоначального суда, который отклонил ходатайство. [ 2 ]

См. также

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c4d1a9419f9db486cc28d536d9e4ede9__1704510600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c4/e9/c4d1a9419f9db486cc28d536d9e4ede9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
E (Mrs) v Eve - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)