Барнс против Yahoo!, Inc.

Барнс против Yahoo!, Inc.
Барнс против Yahoo!, Inc.
Суд	Апелляционный суд девятого округа США
Решенный	22 июня 2009 г.
Цитирование	570 Ф.3д 1096
Холдинг
	Девятый округ отклонил жалобы Барнса, постановив, что Yahoo!, Inc. освобождена от ответственности в соответствии со статьей 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций. Это решение в конечном итоге отменило решение суда низшей инстанции штата Орегон, предоставив Yahoo! ходатайство об увольнении.
Членство в суде
Судьи сидят	Диармуид Ф. О'Сканнлейн , Сьюзен П. Грабер , Консуэло М. Каллахан
Мнения по делу
Большинство	О'Сканнлейн, к которому присоединился единогласный суд
Примененные законы
	Статья 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций

Barnes v. Yahoo!, Inc. , 570 F.3d 1096 (9th Cir. 2009), ^[1] — это Апелляционный суд США по делу девятого округа, в котором девятый округ постановил, что раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций (CDA) постановляет, что Yahoo!, Inc. , как поставщик интернет-услуг , не может нести ответственность за неудаление нежелательный контент, размещенный на их веб-сайте третьей стороной. Истец Сесилия Барнс предъявила претензии, вытекающие из предполагаемого невыполнения ответчиком Yahoo!, Inc. обещаний удалить оскорбительный контент об истце, опубликованный третьей стороной. Содержание состояло из личного профиля с обнаженными фотографиями Истца и ее контактной информацией. Окружной суд США по округу Орегон отклонил жалобу Барнса.

Факты и процессуальная история

В 2004 году Сесилия Барнс разорвала отношения со своим бойфрендом. После разрыва ее бывший парень пытался преследовать ее, создавая несколько несанкционированных Yahoo! профили о ней, содержащие призывы к вступлению в половую связь. ^[2] Эти профили выглядели так, как будто они исходили от самой Барнс, и содержали ее обнаженные фотографии, сделанные без ее ведома, а также ее настоящую контактную информацию. Бывший парень также выдавал себя за Барнса в нескольких Yahoo! чаты , в которых он направлял людей к созданным им профилям Барнса. В результате действий ее бывшего парня Барнс начала получать телефонные звонки, электронные письма и даже визиты в офис от разных мужчин, которые ожидали заняться с ней сексом. ^[3]

Следуя политике Yahoo!, Барнс написал Yahoo! удалить фейковые профили. Она отправила им копию своего удостоверения личности с фотографией и подписанное заявление, в котором объясняла, что она не создавала эти профили, и просила их удалить. ^[2] Однако ответа она не получила, а неизвестные мужчины продолжали с ней связываться. Затем Барнс сделал еще один запрос в Yahoo! по почте, чтобы снести профили. Не получив ответа ни на один из своих первоначальных запросов, она отправила еще два запроса, но ответа так и не получила. ^[3] В конце концов, незадолго до того, как местная новостная программа должна была опубликовать репортаж о ее истории, Yahoo! наконец ответил. ^[2] Барнс позвонил директор по связям с общественностью , который поручил ей отправить по факсу ту же информацию, которую она отправляла ранее, и сказал Барнс, что она «лично передаст заявления в отдел, ответственный за блокировку несанкционированных профилей, и они позаботятся об этом». ." Барнс утверждает, что доверяла режиссеру, поэтому ее перестал волновать этот вопрос. ^[3]

Спустя два месяца профили все еще оставались в сети, и Барнс не получил ответа от Yahoo! с тех пор, как директор по связям с общественностью сказал ей, что проблема будет решена. ^[3] В ответ Барнс решил подать иск против Yahoo! в окружном суде штата Орегон . Так продолжалось до тех пор, пока она не подала в суд на Yahoo! что профили были удалены с сайта. ^[2]

Суд первой инстанции

Требования ответчика

Yahoo!, Inc. полагалась исключительно на первую часть статьи 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций , которая запрещает судам рассматривать определенных интернет-провайдеров как издателей или докладчиков. Yahoo!, Inc. утверждала, что она обладает иммунитетом от иска в соответствии с разделом 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций , который «защищает поставщиков интерактивных услуг, таких как Yahoo!, от ответственности за вред, причиненный распространением информации третьих лиц ». ^[4]

Раздел 230(c) CDA: Защита от блокирования и проверки оскорбительных материалов «добрым самаритянином». ^[5](1) Обращение с издателем или докладчиком. Ни один поставщик или пользователь интерактивных компьютерных услуг не может рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента.

Претензии истца

Барнс пыталась заявить, что она не владеет Yahoo! несет ответственность как издатель за сторонний контент, опубликованный ее бывшим парнем. Она утверждала, что ее иск не подпадает под действие раздела 230, а скорее подпадает под раздел 323 иска о правонарушениях штата Орегон. ^[4]

Раздел 323 иска о правонарушениях штата Орегон ^[4]Тот, кто обязуется безвозмездно или за вознаграждение оказать другому услуги, которые он должен признать необходимыми для защиты личности или вещей другого лица, подлежит ответственности перед другим за физический вред, причиненный в результате непроявления им разумной осторожности при выполнении его предприятие...

Истец утверждал, что когда Yahoo! связалась с ней, она сослалась на свою обязанность удалить профили и запретила их повторную публикацию, как и обещал ответчик. Однако, поскольку Yahoo! не сделав этого, Барнс утверждал, что ответчик «не проявил разумной осторожности при выполнении своего обязательства» и что контент третьих лиц причинил ей вред. ^[4] Она также заявила, что Yahoo! нарушили закон штата Орегон о правонарушениях, вытекающий из раздела 323 Переформулирования правонарушений, во-вторых, удалили профили на своем веб-сайте. ^[4]

Мнение Суда

Требования истца подпадают под действие раздела 230 CDA, который предоставляет широкий иммунитет от ответственности поставщикам интернет-услуг, которые Yahoo! бесспорно есть. Барнс заявила, что опубликованные о ней материалы причинили ей вред, и сказала, что Yahoo! нарушила закон штата Орегон о правонарушениях и удалила профили по ее требованию. По мнению суда, «любое такое требование истца обязательно рассматривает поставщика услуг как «издателя» контента, поэтому запрещено разделом 230». ^[4]

Суд также заявил, что аргумент Барнса о том, что Yahoo! не сдержал своего обещания удалить клеветнический контент в Интернете; не отменил иммунитет, предоставленный интернет-провайдерам статьей 230 CDA. ^[1]

Холдинг

Апелляционный суд девятого округа США оставил в силе решение о том, что интернет-провайдер имеет иммунитет от удаления непристойного контента со своего веб-сайта на основании статьи 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций . Девятый округ в конечном итоге отменил решение суда низшей инстанции штата Орегон, предоставив Yahoo! ходатайство об увольнении . ^[1]

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Barnes v. Yahoo!, Inc. , 570 F.3d 1096 (9th Cir. 2009).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Андерсон, Нейт: «Чтобы хорошо провести время, позвоните...» Несет ли Yahoo ответственность за сексуальные граффити? , Ars Technica (8 мая 2009 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Уведомление Yahoo! об удалении в Федеральный суд. Архивировано 13 июля 2011 г. в Wayback Machine , № 0505-05520 (D. Or. 23 июня 2005 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Барнс против Yahoo!, Inc. , № 05-926-AA (D. Or. 8 ноября 2005 г.).
^ 47 USC § 230 .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Барнс против Yahoo!, Inc. , в Wikisource
Текст дела Барнс против Yahoo!, Inc. , 570 F.3d 1096 (9-й округ 2009 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Leagle 9th Circuit (ошибочное мнение)
Заявление Public Citizen et al amicus в поддержку повторного слушания
Ходатайство Yahoo о повторном слушании
Девятый округ облажался по делу 47 USC 230 по юриспруденции… СНОВА!? – Барнс против Yahoo
Устные аргументы девятого округа
Yahoo выиграла дело о преследовании в Интернете в возрасте до 47 лет, USC 230
Заключение Yahoo в поддержку предложения об увольнении. Архивировано 13 июля 2011 г. в Wayback Machine.
Предложение Yahoo об отклонении. Архивировано 13 июля 2011 г. в Wayback Machine.
Барнс против Yahoo!, иммунитет CDA и эстоппель по долговым обязательствам
Может ли быть возбуждено дело об иммунитете по разделу 230 при ходатайстве об увольнении?

[Judgement-1] Jump up to: ^а ^б ^с Barnes v. Yahoo!, Inc. , 570 F.3d 1096 (9th Cir. 2009).

[Anderson-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Андерсон, Нейт: «Чтобы хорошо провести время, позвоните...» Несет ли Yahoo ответственность за сексуальные граффити? , Ars Technica (8 мая 2009 г.).

[Complaint-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Уведомление Yahoo! об удалении в Федеральный суд. Архивировано 13 июля 2011 г. в Wayback Machine , № 0505-05520 (D. Or. 23 июня 2005 г.).

[Order-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Барнс против Yahoo!, Inc. , № 05-926-AA (D. Or. 8 ноября 2005 г.).

[Section230-5] 47 USC § 230 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]