Теория селектората

Теория селектората — это теория правительства, которая изучает интерактивные отношения между политическими стратегиями выживания и экономическими реалиями. Впервые это подробно описано в книге «Логика политического выживания» , авторами которой являются Брюс Буэно де Мескита из Нью-Йоркского университета (Нью-Йоркский университет), Аластэр Смит из Нью-Йоркского университета, Рэндольф М. Сиверсон из Калифорнийского университета в Дэвисе и Джеймс Д. Морроу из Мичиганского университета . В последующие годы авторы, особенно Буэно де Мескита и Смит, распространили теорию селектората на различные другие области политики посредством последующих научных публикаций и книг. Теория применима ко всем типам организаций с лидерством, включая (помимо прочих) частные корпорации и негосударственные субъекты.

Теория известна тем, что использует непрерывные переменные для классификации режимов путем описания соотношения коалиций внутри общей численности населения. Режимы классифицируются по размеру коалиции, а не по общепринятым категориальным ярлыкам (например, авторы определяют традиционную демократию как большой коалиционный режим, а автократию как небольшой коалиционный режим). Теория применялась к широкому кругу тем, включая иностранную помощь, выбор налоговых ставок действующими политическими лидерами, а также средневековую европейскую историю.

Обзор

Простая диаграмма Эйлера базовой модели теории селектората. Обратите внимание, что территория внутри жителей и за пределами селектората является «бесправной».

В теории селектората лидера сдерживают три группы людей. Этими группами являются номинальный селекторат, реальный селекторат и победившая коалиция. Номинальный селекторат , также называемый взаимозаменяемыми , включает каждого человека, который имеет какое-то слово при выборе лидера (например, на американских президентских выборах это все зарегистрированные избиратели). Настоящий селекторат , также называемый влиятельными , — это те, кто действительно выбирает лидеров (например, на американских президентских выборах — люди, отдавшие голос за одного из кандидатов). , Победившая коалиция также называемая основной , — это те, чья поддержка приводит к победе (например, на американских президентских выборах — те избиратели, которые получают кандидата, набравшего 270 голосов Коллегии выборщиков ). В других странах лидеры могут оставаться у власти при поддержке гораздо меньшего числа людей, таких как высокопоставленные деятели сил безопасности и бизнес-олигархи в современной России.

Фундаментальная предпосылка теории селектората заключается в том, что основная цель лидера - независимо от второстепенных политических проблем - - это остаться у власти. Чтобы остаться у власти, лидеры должны сохранить поддержку каждого члена своей победившей коалиции. Когда победившая коалиция невелика, как в автократиях, лидер будет склонен использовать частные блага для удовлетворения коалиции. Когда победившая коалиция велика, как в демократических странах, лидер будет склонен использовать общественные блага для удовлетворения коалиции.

В «Справочнике диктатора» Буэно де Мескита и Смит формулируют пять правил, которые лидеры должны использовать, чтобы оставаться у власти:

1. Чем меньше коалиция-победитель, тем меньше людей нужно удовлетворить, чтобы сохранить контроль.
2. Чем больше селекторат, тем легче заменить несогласных в победившей коалиции.
3. Извлеките как можно больше богатства из населения, не провоцируя восстание или экономический спад.
4. Дайте вашим основным сторонникам достаточно вознаграждений, чтобы они оставались лояльными.
5. Остальные средства вы можете потратить по своему усмотрению, но не давайте своим основным сторонникам дополнительных наград, иначе они станут слишком независимыми и станут угрозой.

Распределение товаров

Согласно теории селектората, действующие лидеры сохраняют лояльность своей победившей коалиции при условии, что они смогут победить любого соперника. Действующие власти вызывают эту лояльность, предлагая членам победившей коалиции сочетание общественных и частных благ. Общественное благо – это неисключаемое благо, такое как национальная оборона или чистая вода. Частное благо — это исключаемое благо, такое как предметы роскоши, но особенно валюта. Поскольку общественные блага неисключаемы, ими пользуются все члены номинального населения, тогда как частными благами пользуются только члены победившей коалиции.

Теория селектората предсказывает, что соотношение победившей коалиции (W) и селектората (S) влияет на покупательские привычки лидеров, особенно на их оптимальные расходы как на частные, так и на общественные блага. лидера Норма лояльности представляет собой соотношение W/S и измеряет вероятность того, что любой член селектората окажется в победившей коалиции следующего режима. Нормы лояльности, близкие к 0, указывают на более высокую лояльность победившей коалиции к лидеру, поскольку члены победившей коалиции имеют более высокую вероятность (смоделированную как 1-W/S) быть исключенными из будущей коалиции и, следовательно, потерять свои частные блага. Нормы лояльности, близкие к 1, стимулируют лидеров тратить больше на общественные блага и меньше на частные блага, тогда как нормы лояльности, близкие к 0, стимулируют лидеров тратить меньше на общественные блага и больше на частные блага. Нормы лояльности от 1 до 0 стимулируют смешивать расходы на общественные и частные блага. Причина такого распределения заключается в том, что общественные блага являются более дешевым способом удовлетворения крупных победивших коалиций (в расчете на одного члена победившей коалиции), в то время как частные блага являются более дешевым способом удовлетворения небольших победивших коалиций. Во всех случаях расходы на товары подлежат бюджетному ограничению, обеспечиваемому общим доходом (R), и любой оставшийся доход достается лидеру.

Теорию селектората можно использовать для определения покупательских привычек организаций, включая страны и частные организации. Практически все организации тратят деньги как на общественные, так и на частные блага. В странах с большими победившими коалициями, то есть демократиями, лидеры тратят больше на общественные блага, такие как инфраструктура, образование и регулирующие органы, тогда как в странах с небольшими победившими коалициями, то есть с диктатурами, лидеры тратят больше на частные блага, такие как денежные переводы и предметы роскоши. Однако демократические страны по-прежнему предоставляют частные блага, такие как бесплатное здравоохранение, в то время как диктатуры по-прежнему обеспечивают общественные блага, такие как национальная оборона.

Расчет суммы дохода, который лидер должен потратить, чтобы сохранить лояльность любого члена победившей коалиции, осуществляется по следующей формуле:

${\rm {Payout}}=(W/S)\times (R/W)+(1-W/S)\times (0)$

Эта формула представлена ​​в развернутом виде для лучшей иллюстрации. Каждый член победившей коалиции может рассчитывать на получение пропорциональной доли дохода, иллюстрируемой термином (R/W), если он успешно войдет в следующую победившую коалицию. Вероятность этого фактически является нормой лояльности, иллюстрируемой термином (W/S). Если они не войдут в победившую коалицию, они не получат никакого дохода. Вероятность этого иллюстрируется термином (1-W/S). Таким образом, лидерам достаточно потратить любую сумму, превышающую ожидаемую выплату, чтобы сохранить лояльность членов. Сумма, которую может оставить лидер, равна ${\rm {Leader}}=R-W\times {\rm {Payout}}$.

По мере того как норма лояльности становится слабее, выплаты, необходимые для каждого члена победившей коалиции, становятся выше. В какой-то момент выплаты становятся настолько высокими, что лидеру выгоднее предоставлять общественные блага, которые может использовать любой член победившей коалиции, а не частные блага, такие как прямые выплаты или коррупция. Следуя этому, правительства должны работать лучше, когда у них слабые нормы лояльности, заметные в более высоких уровнях экономического роста, более низком уровне государственного хищничества, но гораздо более короткой продолжительности жизни. В демократических странах, где нормы лояльности невероятно слабы, лидеры существуют невероятно недолго, иногда меняя каждый избирательный цикл. Этот механизм используется для объяснения того, почему даже хорошо работающие лидеры в демократических странах проводят у власти меньше времени, чем диктаторы с ужасными показателями.

Типы правительств, лидеры и угрозы соперников

Согласно теории селектората, лидер имеет наибольшие шансы на политическое выживание, когда селекторат велик, а победившая коалиция мала, что происходит в автократии . Это связано с тем, что те, кто входит в победившую коалицию, могут быть легко заменены другими членами селектората, не входящими в победившую коалицию. Таким образом, цена дезертирства для членов победившей коалиции может быть потенциально велика, а именно потеря всех частных благ. Шансы претендента на замену лидера в такой авторитарной системе минимальны, поскольку члены победившей коалиции вряд ли откажутся от нее. Соотношение частных и общественных благ в качестве вознаграждения победившей коалиции является самым высоким в такой системе.

Монархия , при которой селекторат невелик , а победившая коалиция еще меньше, предоставляет претенденту больше возможностей свергнуть нынешнего лидера. Это связано с тем, что доля членов избирательного округа, которые также входят в победившую коалицию, относительно велика. То есть, если к власти придет новый лидер, есть вероятность, что данный член победившей коалиции останется в ней. Стимул к отступничеству ради получения большего количества благ, предлагаемых претендентом, в этом случае не перевешивается риском не быть включенным в новую победившую коалицию. Здесь наблюдается снижение доли частных благ по отношению к общественным благам.

Сценарий, в котором и победившая коалиция велика, и селекторат еще больше, обеспечивает наименьшую стабильность пребывания лидера у власти; такая система является демократией . Здесь доля общественных благ перевешивает частные блага просто из-за размера победившей коалиции; было бы слишком дорого обеспечивать частными благами каждого отдельного члена победившей коалиции, когда благами общественных благ могли бы пользоваться все. Из-за того факта, что лидер не может убедить победивших членов коалиции оставаться лояльными с помощью стимулов частного блага, которые, в свою очередь, ограничивают затраты, претендент представляет наибольшую угрозу для действующего президента. Такая степень лояльности действующему лидеру, какой бы ни была структура правительства, называется нормой лояльности.

Сценарий, в котором победившая коалиция велика, а селекторат мал, логически невозможен, поскольку победившая коалиция является подмножеством селектората.

Практический пример: Россия

Иосиф Сталин имел большую власть над русским народом, чем цари до него, потому что Советский Союз представлял собой систему большого избирательного права. При царе на высших государственных должностях могли занимать только аристократы, но коммунисты упразднили аристократию и сделали всех россиян равными в принципе. Это позволило Сталину назначать на влиятельные должности кого угодно. Никита Хрущев, например, происходил из крестьянской семьи. Поэтому подчиненные Сталина были очень покорны, поскольку знали, что он легко может заменить любого из них.

Последствия теории селектората

Иностранная помощь

Буэно де Мескита и Смит далее применили теорию селектората к сфере иностранной помощи . Они предлагают, чтобы иностранная помощь предоставлялась для улучшения выживания политических лидеров как в странах-донорах, так и в странах-получателях, а не для помощи народам стран-получателей. Буэно де Мескита и Смит утверждают, что размер победившей коалиции лидера и доходы правительства влияют на принятие лидером решений о политических уступках и помощи. Анализируя двустороннюю передачу помощи странами Организации экономического сотрудничества и развития ( ОЭСР ) в период с 1960 по 2001 год, они обнаружили, что лидеры стран-получателей помощи с большей вероятностью предоставят политические уступки донорам, когда победившая коалиция невелика, потому что лидеры с небольшие победившие коалиции могут легко возместить своим сторонникам их уступки (например, непопулярное внутри страны, но желательное на международном уровне нормализацию отношений с Израилем в диктаторском Египте ). В результате относительно бедные, небольшие коалиционные системы с наибольшей вероятностью получат помощь, а большие коалиционные системы с наименьшей вероятностью получат помощь, но получат более крупные потоки помощи, когда они ее получат. Заключение их исследования показывает, что обмен процентами является основной причиной практики оказания иностранной помощи, а у членов ОЭСР мало гуманитарной мотивации для оказания помощи. Исследование Нэнси Цянь подтвердило этот вывод, утверждая, что «Литература показывает, что основная цель помощи часто не в том, чтобы облегчить бедность, и что из всех потоков иностранной помощи только от 1,69% до 5,25% предоставляется двадцатке беднейших слоев населения». процентов стран в любой данный год"

Прием

Джессика Л.П. Уикс утверждает, что теория селектората делает ошибочные предположения об авторитарных режимах. Во-первых, она пишет, что теория селектората ошибочна, предполагая, что члены небольших победивших коалиций могут потерять свою власть, если правитель потеряет власть (она отмечает, что эти элиты обычно имеют независимые источники власти и получают свой статус от старшинства и/или компетентности). . Во-вторых, она утверждает, что теория селектората ошибочна, предполагая, что все акторы воспринимают мир одинаково (она отмечает, что разные типы авторитарных режимов должны систематически приводить к различному восприятию лидеров, что повлияет на виды прогнозов, которые может делать теория селектората). .

В популярной культуре

«Справочник диктатора» был адаптирован и сжат в серию из двух частей на YouTube создателем CGP Grey в 2016 году.

Дальнейшее чтение

• Буэно де Мескита, Брюс; Аластер Смит; Рэндольф М. Сиверсон; Джеймс Д. Морроу (2003). Логика политического выживания (PDF) . Массачусетский технологический институт Пресс . ISBN  0-262-63315-9 .
• Буэно де Мескита, Брюс ; Смит, Аластер (2012). Справочник диктатора: почему плохое поведение почти всегда является хорошей политикой . Нью-Йорк: PublicAffairs . ISBN  9781610390453 .